3 C 7/2026-16 — Okresní soud v Berouně

1. Žalobou podanou u soudu dne 4. 11. 2025 se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení částky 450 000 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že jeho pohledávka vůči žalovanému vznikla postupným poskytováním několika peněžitých zápůjček, které si žalovaný v průběhu času od něj opakovaně vyžádal a které mu poskytl. Žalobce tvrdil, že za účelem narovnání vzájemných závazků uzavřel se žalovaným dne 8. 11. 2022 písemnou dohodu, jejímž předmětem bylo uznání celkového dluhu žalovaným a sjednání podmínek jeho splácení. Uvedl, že výše dluhu k tomuto dni činila 450 000 Kč a byla tvořena jednak částkou 200 000 Kč představující nesplacenou část dluhu z uznání dluhu a dohody ze dne 10. 4. 2017, dále částkou 100 000 Kč odpovídající nesplacené části zápůjčky poskytnuté žalovanému v lednu 2022 a konečně částkou 150 000 Kč představující nesplacenou část zápůjčky poskytnuté v srpnu 2022. Žalobce dále uvedl, že v článku III. odst. 1 uzavřené dohody se strany dohodly na splátkovém kalendáři, podle něhož měl žalovaný uhradit dluh v 65 splátkách, z nichž 1.–64. splátka měla činit 7 000 Kč a poslední 65. splátka 2 000 Kč. Splatnost jednotlivých splátek byla stanovena na poslední den v měsíci, přičemž první splátka byla splatná dne 30. 11. 2022. Žalobce poukázal na ujednání v dohodě pro případ prodlení, byť jen s jedinou splátkou nebo příslušenstvím déle než 15 dnů od její splatnosti tak, že žalobci vznikne právo požadovat okamžitou úhradu celého dluhu s příslušenstvím, jakož i zákonný úrok z prodlení ode dne uzavření dohody. Žalobce dále uvedl, že dohoda obsahovala též další ujednání, mj. že v případě, byť i částečného porušení splátkového kalendáře je oprávněn bez dalšího upomínání uplatnit svůj nárok soudní cestou (čl. III. odst. 4). Současně bylo sjednáno i právo žalovaného dluh kdykoli předčasně splatit. Žalobce tvrdil, že žalovaný po uzavření dohody neuhradil ničeho, a proto podle článku III. odst. 2 nastala splatnost celého dluhu ke dni 8. 11. 2022. Z toho důvodu se žalobce domáhá zaplacení částky 450 000 Kč soudní cestou.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud podle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda s tímto postupem souhlasí, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že souhlas byl dán. Žalovaný na výzvu nereagoval a žalobce vyjádřila svůj souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v žalobě, pročež soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.4. Soud z obsahu spisu zjistil následující pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti:5. Z dohody o uznání dluhu a jeho úhradě ze dne 10. 4. 2017 bylo zjištěno, že žalovaný výslovně a písemnou formou uznal co do důvodu i výše svůj závazek vůči žalobci v částce 214 724 Kč, jehož důvodem byla postupná výpůjčka peněz na pokrytí výdajů žalovaného a jeho rodiny, a to ve výši 180 000 Kč ke dni 30. 8. 2016, 30 164 Kč ke dni 4. 3. 2017 a 4 560 Kč /platba na účet , č. účtu, , VS , var. symbol, /. Strany se pak současně dohodly, že žalovaný tento svůj závazek uhradí žalobci v celkem 72 splátkách po 3 000 Kč (poslední splátka ve výši aktuálního zůstatku), splatných vždy nejpozději k poslednímu kalendářnímu dni toho, kterého měsíce počínaje měsícem duben 2017 na účet č. , č. účtu, . Pro případ prodlení s plněním tohoto závazku žalovaným delším jak 15 kalendářních dnů byla ujednána výhrada ztráty výhody splátek s tím, že aktuální zůstatek dluhu se v takovém případě stává splatným ihned a žalobce má nárok na zákonný úrok z prodlení ode dne uzavření dohody.6. Z uznání dluhu dlužníkem a jeho úhradě věřiteli ze dne 8. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný výslovně a písemnou formou prohlásil, že má závazek vůči žalobci v částce 450 000 Kč, jehož důvodem byla postupná výpůjčka peněz na pokrytí výdajů žalovaného, ve výši 200 000 Kč představující nesplacenou část dluhu z uznání dluhu a dohody o jeho úhradě ze dne 10. 4. 2017, ve výši 100 000 Kč představující nesplacenou část dluhu z peněžité zápůjčky poskytnuté v lednu 2022 a ve výši 150 000 Kč představující nesplacenou část dluhu z peněžité zápůjčky poskytnuté v srpnu 2022. Strany se pak současně dohodly, že žalovaný tento svůj závazek uhradí žalobci v celkem 65 splátkách po 7 000 Kč (poslední splátka ve výši aktuálního zůstatku), splatných vždy nejpozději k poslednímu kalendářnímu dni toho, kterého měsíce počínaje měsícem listopad 2022 na účet č. , č. účtu, . Pro případ prodlení s plněním tohoto závazku žalovaným delším jak 15 kalendářních dnů byla ujednána výhrada ztráty výhody splátek s tím, že aktuální zůstatek dluhu se v takovém případě stává splatným ihned a žalobce má nárok na zákonný úrok z prodlení ode dne uzavření dohody. V případě neplnění dohody byl žalobce oprávněn bez dalšího upomínání uplatnit svůj nárok soudní cestou.7. Na základě provedeného dokazování tedy soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci, podle něhož žalovaný dne 10. 4. 2017 uznal vůči žalobci dluh ve výši 214 724 Kč a zavázal se jej splácet v 72 měsíčních splátkách po 3 000 Kč a dne 8. 11. 2022 uzavřel novou dohodu o uznání dluhu, v níž uznal svůj celkový dluh ve výši 450 000 Kč, tvořený nesplacenou částí dluhu z dohody z roku 2017 ve výši 200 000 Kč a dále nesplacenými částmi peněžitých zápůjček z ledna a srpna 2022 ve výši 100 000 Kč a 150 000 Kč. V této dohodě se žalovaný zavázal dluh uhradit v 65 splátkách, z nichž 1.–64. splátka činila 7 000 Kč a poslední splátka odpovídala zůstatku, se splatností vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce počínaje listopadem 2022. Dohoda obsahovala ujednání, že prodlení žalovaného s úhradou jakékoli splátky delší než 15 dnů má za následek ztrátu výhody splátek, okamžitou splatnost celého dluhu, vznik nároku žalobce na zákonný úrok z prodlení ode dne uzavření dohody a oprávnění žalobce domáhat se dluhu soudní cestou bez dalšího upomínání. Žalovaný po uzavření dohody ze dne 8. 11. 2022 neuhradil žalobci žádnou splátku, čímž nastaly smluvně sjednané důsledky prodlení a celý dluh se stal okamžitě splatným.8. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), uzná-li dlužník svůj dluh co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. Podle § 1931 o. z. byl-li dluh rozvržen na splátky, může věřitel požadovat splacení celého dluhu, jestliže dlužník nesplní některou ze splátek a bylo-li to ujednáno. Podle § 1981 a § 1902 o. z. dluh lze nahradit jiným dluhem, pokud se na tom strany dohodnou; dluh lze změnit dohodou věřitele a dlužníka.9. Podle § 1968 věta prvá o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení; podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Uvedeným prováděcím předpisem je pak nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.10. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ze zjištěných skutečností vyplynulo, že žalovaný opakovaně uznal svůj dluh vůči žalobci, naposledy v dohodě o uznání dluhu ze dne 8. 11. 2022, v níž uznal svůj dluh co důvodu i výše, a výslovně potvrdil existenci závazku v celkové výši 450 000 Kč. Tím byla založena vyvratitelná domněnka existence tohoto dluhu, kterou žalovaný v řízení nevyvrátil, ani nepředložil žádné skutečnosti svědčící o jeho splnění či o neplatnosti uznání dluhu. Zároveň bylo prokázáno, že dluh zahrnoval jak nesplacenou část závazku vyplývajícího z předchozí dohody ze dne 10. 4. 2017, tak nesplacené části zápůjček poskytnutých žalobcem v roce 2022. Tato skutečnost byla ve smlouvě výslovně uvedena, a je proto nepochybné, jaká plnění byla do uznané částky zahrnuta. Dohoda ze dne 8. 11. 2022 obsahovala jasně a srozumitelně sjednaný splátkový kalendář i výhradu ztráty výhody splátek pro případ prodlení delšího než 15 dnů s úhradou kterékoliv splátky. Z dokazování vyplynulo, že žalovaný po uzavření dohody neuhradil žalobci žádnou splátku ani jakoukoli část závazku, čímž porušil dohodnutý splátkový režim již od počátku. Tím došlo k naplnění podmínek sjednané akcelerační doložky, v důsledku čehož se celý dluh stal okamžitě splatným, a žalobce je oprávněn domáhat se jeho zaplacení soudní cestou bez dalšího upomínání. Žalobce tak má rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení ode dne, kdy se dluh stal splatným, a to jak na základě právního ustanovení, tak na základě smluvního ujednání obsaženého v dohodě ze dne 8. 11. 2022. S ohledem na to, že žalovaný v řízení neprokázal žádné skutečnosti, které by vedly k zániku či snížení dluhu, ani neprokázal, že by dluh byl splněn, soud dospěl k závěru, že žaloba je uplatněna po právu. Z těchto důvodů bylo žalobě vyho