12 C 11/2021-54 — Okresní soud v Bruntále

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým Okresnímu soudu v Bruntále dne [datum], ve znění opravy ze dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 27.063 Kč s příslušenstvím vyčísleným v souladu se zákonem č. 186/2020 Sb., kterým se mění zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, a to z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], na jejímž základě byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 30.000 Kč. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, dlužnou částku do dne rozhodnutí soudu dobrovolně neuhradila. Soud doručoval veškeré písemnosti určené žalovanému na adresu pro doručování dle ustanovení § 46b písm. a) občanského soudního řádu (např. usnesení Ústavního soudu č. II. ÚS 1308/10). 3. Soud nařídil ve věci jednání na den 15. 4. 2021. Žalobkyně omluvila svou neúčast u jednání, žalovaná se bez omluvy nedostavila, soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 občanského soudního řádu jednal v nepřítomnosti účastníků řízení. Nepřítomné žalobkyni nebylo možné poskytnout u jednání patřičná poučení v souladu s ustanovením § 118a občanského soudního řádu. 4. V průběhu řízení bylo prokázáno, že žalovaná uzavřela dne [datum] s žalobkyní smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 30.000 Kč. Částka 27.500 Kč byla čerpána připsáním na účet určený žalovanou dne [datum], částka 2.500 Kč byla převedena v souladu se Smlouvou na účet zprostředkovatele žalovaného jako jeho provize. Žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni celkovou cenu úvěru ve výši 37.500 Kč, tedy včetně smluvního úroku v sazbě 21,55 % ročně, v pravidelných 25 měsíčních splátkách ve výši 1.500 Kč, avšak tuto povinnost řádně neplnila přes zaslané upomínky. V souladu s článkem IV. bod 1. písm. d) Smlouvy proto žalobkyně úvěr zesplatnila k datu 26. 10. 2020. Žalobkyně žalobou nárokuje neuhrazené splátky do zesplatnění úvěru ve výši 4.500 Kč (tři splátky á 1.500 Kč); jistinu ve výši 27.063 Kč (tj. 30.000 Kč po odečtení úmoru ze tří neuhrazených splátek 962 Kč, 979 K4 a 996 Kč); smluvní úrok ve výši 21,55 % ročně z jistiny 27.063 Kč od 27. 10. 2020 do 25. 1. 2021, úrok dle zákona č. 186/2020 Sb. ve výši 8,25 % ročně z jistiny 27.063 Kč od 26. 1. 2021 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % z jistiny 27.063 Kč od 27. 10. 2020 do zaplacení; účelně vynaložené náklady na upomínky ve výši 300 Kč (100 Kč za každou odeslanou upomínku v souladu s článkem IV., bod 4., písm. b), d) Smlouvy); smluvní pokutu ve výši 1.497 Kč (499 Kč za každou ze tří neuhrazených splátek); smluvní pokutu ve výši 1.483 Kč (0,1% denně z neuhrazených splátek dle článku IV. bod 2 písm. a) Smlouvy, tedy 0,1% denně z částky 31.563 Kč od 27. 10. 2020 do 12. 12. 2020). Žalovaná dluh neuhradila ani přes předžalobní upomínku zaslanou právním zástupcem žalobkyně s datem 26. 10. 2020. (shodná tvrzení účastníků, smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, úvěrové podmínky, záznam o vložení dokumentu do systému, potvrzení o provedení transakce – 2 x, přehled splátek, bonita smlouvy, upomínka ze dne 25. 8. 2020, upomínka ze dne 25. 9. 2020, čestné prohlášení ze dne 25. 8. 2020, seznam odeslaných upomínek, zesplatnění úvěru a předžalobní výzva ze dne 26. 10. 2020) 5. Žalobkyně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu uvedla, že před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala řádně úvěruschopnost žalované, kdy žalovaná prokázala, že její příjmy jsou dostačující a úvěr je schopna řádně splácet. K výzvě soudu žalobkyně doplnila, že údaje sdělené žalovanou žalobkyně zkoumala a telefonicky ověřovala, zejména si vyžádala výplatní pásky a částečný výpis z internetového bankovnictví žalované potvrzující mzdu žalované za měsíce duben, květen a červen 2020. Dále prověřila žalovanou v databázi centrální evidence exekucí a insolvenčního rejstříku. O posouzení úvěruschopnosti byl učiněn zápis - posouzení úvěruschopnosti zákazníka [číslo] ze dne [datum]. Žalovaná vlastnoručně podepsala čestné prohlášení o závazcích, z něhož se podává, že neměla závazky u jiných věřitelů, a čestné prohlášení o výdajích a příjmech, dle něhož měla příjem 16.000 Kč měsíčně, výdaje související s bydlením 4.000 Kč měsíčně, splátky úvěrů 4.098 Kč a další běžné výdaje 3.000 Kč měsíčně. Žalovaná neměla vyživovací povinnost. Žalobkyně vycházela při posuzování schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr rovněž z normativních nákladů na bydlení pro nájemní bydlení, které dle nařízení vlády č. 349/2019 Sb. v roce 2020 v obci [obec] činily 5.374 Kč, z výše existenčního a životního minima na jednotlivce, dle zákona č. 110/2006 Sb., kdy životní minimum činilo 3.410 Kč a existenční minimum 2.200 Kč, a přihlížela k průměrným výdajům obyvatelstva v roce 2016 dle údajů Českého statistického úřad, a to zejména ze statistky rodinných účtu za rok 2016, jakož i časových řad výdajů na konečnou spotřebu domácností za rok 2016 -2019. 6. Soud má z doložených listin za prokázáno, že žalovaná byla zaměstnaná s průměrným příjmem 15.651 Kč, když dle výplatních lístků zaměstnavatele [právnická osoba] [IČO], činila mzda žalované za měsíc duben 2020 částku 17.725 Kč a červen 2020 částku 14.678 Kč, a dle částečného výpisu z internetového bankovnictví žalované činila mzda žalované za měsíc květen 2020 částku 14.551 Kč. Žalovaná neměla záznam v centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku, neměla vyživovací povinnost. Žalovaná v čestném prohlášení o závazcích uvedla, že nemá závazky u jiných věřitelů, v čestném prohlášení o výdajích a příjmech, uváděla příjem 16.000 Kč měsíčně, výdaje související s bydlením 4.000 Kč měsíčně, splátky úvěrů 4.098 Kč (blíže nespecifikovaných) a další běžné výdaje 3.000 Kč měsíčně. Ve Smlouvě i zápise o posouzení úvěruschopnosti žalované je uváděna částka celkových příjmů domácnosti 46.000 Kč (shodná tvrzení účastníků, posouzení úvěruschopnosti zákazníka ze dne [datum], výpis z centrální evidence exekucí, výpis z insolvenčního rejstříku, výpis z účtu za červen 2020, výplatní lístky, čestné prohlášení o výdajích a příjmech ze dne [datum], čestné prohlášení o závazcích, statistika rodinných účtů, výdaje na konečnou spotřebu domácností podle účelu – národní pojetí (běžné ceny), výše normativních nákladů na bydlení 2020) 7. Z databáze ISAS zdejšího soudu bylo zjištěno, že ve věci žalované jsou vedena další nalézací řízení, a to sp. zn. [spisová značka], kdy je žalobcem [právnická osoba] a vymáhána je pohledávka ze smlouvy o úvěru ze dne [datum rozhodnutí], a sp. zn. [spisová značka], kdy je žalobcem [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] a vymáhána je pohledávka ze smlouvy o úvěru ze dne [datum]. 8. Právní poměry mezi účastníky se řídí ustanoveními zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 9. Dle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Dle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění platném ke dni uzavření smlouvy, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 11. Dle ustanovení § 86 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění platném ke dni uzavření smlouvy, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 12. Dle ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění platném ke dni uzavření smlouvy, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebite