216 C 34/2020-36 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne [datum] domáhal zaplacení částky ve výši 11 142 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena smlouva o nájmu bytu [číslo] v prvním podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] č. orientační [anonymizováno] v [anonymizováno] ve vlastnictví žalobce, přičemž užívání bytu zaniklo uplynutím sjednané doby nájmu dne 10. 7. 2019. Žalobce požadoval zaplacení vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši 4 527 Kč, dlužného nájemného za období od 1. 6. 2019 do 10. 7. 2019 a bezdůvodné obohacení za užívání bytu od 11. 7. 2019 do 31. 12. 2019. Jelikož jsou žalovaní vprodlení s úhradou těchto částek, požadoval žalobce zaplacení zákonného úroku z prodlení. 2. Žalovaní se ve věci nevyjádřili a proti uplatněnému nároku nevznesli žádné skutkové ani právní námitky. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 4. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací], z výpočtového listu nájemníka platného od 1. 5. 2019, z protokolu o převzetí bytu ze dne [datum], z výzvy žalovaným ze dne 9. 8. 2019, z přehledu dluhu žalovaných za období od června 2019 do prosince 2019, z vyúčtování služeb za rok 2019, z upomínky ze dne 25. 9. 2020 a z výpisu z kat. nemovitostí [list vlastnictví] pro k. ú. [okres] má soud za prokázané, že mezi účastníky řízení byla uzavřena písemně dne [datum] smlouva o nájmu bytu [číslo] v prvním podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] č. o. [anonymizováno] v [anonymizováno], sestávajícího z jednoho pokoje, kuchyňského koutu a příslušenství. Nájem bytu byl sjednán do 10. 7. 2019, kdy i po tomto datu žalovaní užívají předmětný byt bez právního důvodu. Výše nájemného v měsících červnu a červenci 2019 představovala částku 945 Kč, přičemž stejná výše nájemného by byla sjednána i v dalším období, pokud by měli účastníci uzavřenou řádnou nájemní smlouvu. Za rok 2019 žalovaným vznikl nedoplatek za vyúčtování služeb spojených s užívání bytu ve výši 4 527 Kč. Žalovaní byli písemně vyzváni k zaplacení dlužné částky ve výši 11 142 Kč, avšak výzvu se jim nepodařilo fakticky doručit. Splatnost nájemného za měsíc červen 2019 a alikvótní část měsíce července 2019 byla stanovena k 1. 7. 2019 a 1. 8. 2019. Žalobce u bezdůvodného obohacení, které vzniklo v období od 11. července 2019 do prosince 2019, požadoval přiznání zákonného úroku z prodlení ode dne následující po doručení žaloby žalovaným, k čemuž došlo dne 8. 2. 2021. 5. Podle § 2217 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.), nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. 6. Podle § 2251 odst. 1 o. z., nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně. 7. Podle § 2247 odst. 1 o. z., strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. 8. Podle § 2247 odst. 2 o. z., pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. 9. Podle § 2247 odst. 3 o. z., způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. 10. Podle § 2247 odst. 4 o. z., strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby. 11. Podle § 2991 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 12. Podle § 2993 věta první o. z., plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. 13. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 14. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 15. Po vyhodnocení skutkového stavu věci a aplikaci shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobcem a žalovanými byla uzavřena platně smlouva o nájmu bytu ve vlastnictví žalobce, na základě níž byli žalovaní jako společní nájemci oprávnění užívat předmětný bytu po dobu existence nájmu. Nájem byl sjednán na dobu určitou a skončil uplynutím doby, tedy k datu 10. 7. 2019. Jelikož žalovaní užívají tento byt i po tomto datu, došlo na její straně k bezdůvodnému obohacení, které představuje výši nájemného, které by byli povinni platit, pokud by měli sjednanou řádnou nájemní smlouvu. Za měsíc červen 2019 vznikla žalovaným povinnost hradit nájemné, neboť v tomto období ještě byla sjednána nájemní smlouva. Splatnost nájemného tedy nastalo dle ujednání ze smlouvy k 1. 7. 2019. V červenci 2019 vznikla žalovaným povinnost uhradit alikvótní část nájemného od 1. 7. 2019 do 10. 7. 2019 do konce měsíce července 2019 a do prodlení s úhradou této alikvotní části nájemného se žalovaní dostali od 1. 8. 2019. V případě období od 11. 7. 2019 do 31. 7. 2019 vzniklo na straně žalovaných bezdůvodné obohacení za užívání předmětného bytu v alikvótní výši odpovídající této části měsíce. Za období od srpna 2019 do prosince 2019 pak představuje částka 4 725 Kč (5 × 945 Kč) bezdůvodné obohacení za uvedené období. Celkem na dlužném nájemném i bezdůvodném obohacení za užívání bytu žalovaní dluží částku 6 615 Kč. Současně byli žalovaní povinni uhradit vyúčtování služeb ve výši 4 527 Kč za rok 2019, kdy do 10. 7. 2019 tento nárok vznikl z titulu služeb spojených s nájmem bytu, od 11. 7. 2019 z titulu bezdůvodného obohacení. 16. S ohledem k výše uvedenému soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalované společně a nerozdílně uhradit žalobci částku 11 142 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 945 Kč za nájemné za červen 2019 od 1. 7. 2019 do zaplacení, v případě zbývající částky ve výši 10 197 Kč ode dne následujícího po doručení žaloby i vyúčtování služeb žalovaným, tedy od 9. 2. 2021. 17. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náklady řízení byly představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč. Jelikož se jedná o solidární závazek žalovaných, jsou povinni zaplatit tyto náklady žalobci společně a nerozdílně. 18. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.