217 C 3/2021-34 — Okresní soud v Bruntále

Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky 28.512 Kč spolu s příslušenstvím z titulu užívání prostorů sloužících k podnikání, nacházející se v domě [adresa] v [obec]. Žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu o nájmu prostor sloužících k podnikání dne [datum], ve znění pozdějších dodatků s tím, že nájem byl sjednán na dobu neurčitou. Nájem skončil výpovědí žalobce ke dni 31. 5. 2019 z důvodu neplacení nájmu a služeb spojených s nájmem. Žalovanému vznikl dluh vůči žalobci za nedoplatek nájemného za období únor až květen 2019 ve výši 27.058 Kč a vyúčtování služeb spojených s užíváním prostor za rok 2018 ve výši 1.454 Kč. Žalovaný do dne podání žaloby na svůj dluh ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda se vzdávají práva účasti na projednávané věci, případně zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Účastníci řízení byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce výzvu převzal dne 15. 4. 2021, žalovaný převzal výzvu fikcí dne 19. 4. 2021 s tím, že se do konce lhůty k výzvě vyjádřil pouze žalobce, který souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že účastníci řízení nemají proti takovému postupu námitek. Z nájemní smlouvy uzavřené dne [datum], výpočtových listů, vyúčtování služeb spojených s užíváním prostor za rok 2018, předpisu, rozkontace dluhu, upomínky před žalobou ze dne 27. 11. 2020 a informace Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, [stát. instituce], bylo soudem zjištěno, že žalobce jako vlastník nemovitostí, mj. i budovy, ve které se nachází prostory sloužící k podnikání, nacházející se v domě [adresa] v [obec]. Podle čl. IV. nájemní smlouvy byl nájemní vztah uzavřen na dobu neurčitou. Nájemné bylo sjednáno ve výši 6.842 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 750 Kč měsíčně. Žalovanému vznikl dluh vůči žalobci za nedoplatek nájemného za období únor až květen 2019 ve výši 27.058 Kč a vyúčtování služeb spojených s užíváním prostor za rok 2018 ve výši 1.454 Kč. Žalovaný do dne podání žaloby na svůj dluh ničeho neuhradil. Podle ustanovení § 2235 odst. 1 občanského zákoníku zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Podle ustanovení § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ustanovení § 2204 odst. 1 občanského zákoníku neujednají-li strany dobu trvání nebo den skončení nájmu, platí, že se jedná o nájem na dobu neurčitou. Podle ustanovení § 2213 občanského zákoníku nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné. Podle ustanovení § 2231 odst. 1 a 2 občanského zákoníku nájem ujednaný na dobu neurčitou skončí výpovědí jednou ze stran. Jedná-li se o věc movitou, je výpovědní doba jednoměsíční, jedná-li se o věc nemovitou, je tříměsíční. Výpověď nemusí být odůvodněna; to neplatí, má-li strana právo vypovědět nájem bez výpovědní doby. Žalobce tedy v tomto řízení prokázal svou aktivní legitimaci k podání žaloby vůči žalovanému, když podal žalobu jako vlastník nemovitosti, který s žalovaným uzavřel platnou a účinnou nájemní smlouvu ohledně předmětné nemovitosti v souladu s ustanovením § 2201 a násl. občanského zákoníku, jakož i dobu trvání nájmu ve smyslu ustanovení § 2204 a prokázal i výši dluhu žalovaného, určený jako výše nájemného za období únor až květen 2019 a vyúčtování záloh za služby za období roku 2018. Nárok na zaplacení úroku z prodlení z jistiny vyplývá přímo ze zákona, neboť se žalovaný dostal do prodlení a jeho výše byla určena v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud návrhu žalobce v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o. s. ř. a § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.426 Kč. Dále odměna advokáta podle ustanovení § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 2.260 Kč za jeden úkon právní služby, učiněny byly dva úkony, a to převzetí věci a sepis žaloby, dále dva režijní paušály po 300 Kč podle ustanovení § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobci dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 občanského soudního řádu ve výši 1.075,20 Kč Náklady řízení ve výši 7.621,20 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobce.