218 C 15/2021-57 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 8. 6. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 30.943 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 19. 12. 2020 do zaplacení, dále zaplacení částky 5.136,84 Kč představující smluvní pokutu a dále úroku ve výši 10 % ročně z částky 24.069 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení s tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 25.000 Kč a žalovaný se ji zavázal zaplatit v 48 měsíčních splátkách po 1.861 Kč při efektivní úrokové sazbě 129,72 % ročně, vždy k 13. dni v měsíci počínaje červencem 2019. Schopnost žalovaného hradit úvěr byla ověřena na základě dokladu o jeho příjmech, výpisu z bankovního účtu a z jeho prohlášení, stejně jako z databáze SOLUS a NRKI. Na úvěr žalovaný uhradil prvních deset splátek po 1.861 Kč v celkové výši 18.610 Kč, kdy poslední splátka byla provedena v dubnu 2020. Žalovaný v souladu se zákonem č. 177/2020 Sb. dne 25. 5. 2020 oznámil žalobkyni, že má v úmyslu využít ochranné doby dle tohoto zákona, a tato ochranná doba pak trvala v období od 1. 6. 2020 do 31. 10. 2020. Za tuto dobu náleželo žalobkyni právo na úhradu úroku ve výši repo sazby zvýšené o 8 procentních bodů. Poté však již žalovaný neplatil ničeho a došlo tak k zesplatnění, když však před zesplatněním vzniklo žalobkyni právo na smluvní pokutu ve výši 499 Kč (2 x 499 Kč) za prodlení s úhradou splátek delších než 30 dnů, a to za prodlení se 17. splátkou a dále právo na zaplacení náhrady nákladů v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši 400 Kč za prodlení s 11. a 17. splátkou, když se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou těchto dvou splátek přesahující 15 dnů. Následně automaticky došlo k zesplatnění při prodlení delším než 65 dnů, a to ke dni 17. 12. 2020. Do té doby splatné příslušenství se stalo součástí jistiny, jež byla označena jako nová jistina a činila 30.044,42 Kč. Pro případ prodlení s úhradou nové jistiny byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z nové jistiny úvěru. Dlužná částka se tak skládá z nové jistiny ve výši 30.044,42 Kč, jež v sobě zahrnuje původní jistinu ve výši 24.069 Kč a úrok přirostlý ke dni zesplatnění ve výši 5.975,42 Kč, smluvní pokutu ve výši 499 Kč a náklady za prodlení ve výši 400 Kč, dále smluvní pokutu z nové jistiny úvěru za každý den prodlení vyčíslenou od 19. 12. 2020 k datu sepisu žaloby ve výši 5.136,84 Kč a běžící úrok v nominální výši 10 % ročně od 19. 12. 2020 do zaplacení z původní jistiny úvěru. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevznesl žádné právní ani skutkové námitky. 3. Soud nařídil jednání na den 20. 9. 2021, kterého se žalobkyně prostřednictvím svého zástupce zúčastnila, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil a jednáno tak bylo v nepřítomnosti žalovaného postupem dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu. Žalobkyně u jednání uvedla, že soudu doložila veškeré listiny, které má k dispozici a které prokazují zkoumání úvěruschopnosti, především pak výdajové stránky. 4. Z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, z předsmluvního formuláře, z návrhu na uzavření smlouvy, z prohlášení klientů, ze splátkového kalendáře ke smlouvě o úvěru [číslo] z hodnocení klienta, z výpisu záznamů z registru SOLUS, z výpisu z nebankovního registru klientských informací, z výplatních dokladů, z oznámení o schválení úvěru ke Smlouvě o úvěru [číslo] včetně dodejky, z dokladu o vyplacení úvěru, z odkladu splátek ze dne 26. 5. 2020, z výzev k zaplacení ze dnů 30. 10. 2020, 14. 12. 2020, z oznámení ze dne 17. 12. 2020, z předžalobní výzvy ze dne 19. 5. 2021, včetně podacího archu, z karty klienta a z vyjádření znalce k problematice úročení pohledávek ze dne 25. 10. 2018 soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Žalovaný požádal dne [datum] o poskytnutí úvěru ve výši 25.000 Kč, při své finanční potřebě 30.000 Kč, splatného v 48 měsíčních splátkách po 1.861 Kč, celkem 89.328 Kč a před poskytnutím tohoto úvěru byla provedena jeho analýza, kdy žalovaný byl invalidní důchodce s příjmem ve výši 11.754 Kč měsíčně a při výdajích na bydlení v částce 2.000 Kč, částce 3.410 Kč jako životního minima žadatele, dalších splátkách u žalobkyně ve výši 3.279 Kč, ostatních výdajích 100 Kč, rezervě 500 Kč, činily jeho volné zdroje 2.465 Kč měsíčně. Žalovaný byl ženatý, přičemž jeho manželka s ním nežila ve společné domácnosti. Žalovaný má střední odborné vzdělání a bydlel ve státním/obecním bytě. K žádosti byly doloženy peněžní poukázky k vyplaceným invalidním důchodům pro invaliditu třetího stupně ve výši 11.733 Kč. Zprostředkovatel úvěru tak doporučil úvěr schválit, když žalovaný neměl žádný záznam v registru SOLUS a jeho kód příznaku v registru NRKI vypovídal o tom, že klientova smlouva je hodnocena jako špatná. Žalovanému byly dne [datum] poskytnuty předsmluvní informace na předsmluvním formuláři, z nichž je zřejmé, jaký úvěr mu má být poskytnut, jak má být splácen a i z tohoto formuláře vyplývá, že celková částka k zaplacení při řádném splácení má činit 89.328 Kč při roční úrokové sazbě 129,72 %. Tento předsmluvní formulář také obsahuje sankce pro případ prodlení s úhradou některé splátky. Znovu byly všechny informace uvedeny ve smlouvě o úvěru, z níž znovu vyplývá, že částka úvěru činila 25.000 Kč a měla být hrazena v 48 měsíčních splátkách po 1.861 Kč, které byly splatné vždy k 13. dni v měsíci. Zápůjční úroková sazba činila 129,72 % ročně, RPSN taktéž. Pro případ prodlení byly v bodě 6 smlouvy sjednány sankce, a sice v případě prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce přesahující 30 dnů, vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku. Úvěrující měl dále právo vůči klientovi na náhradu účelně vynaložených nákladů, které vznikly v souvislosti s prodlením každé splátky delším než 15 dnů v částce 200 Kč. Pro případ prodlení s úhradou splátky delším než 65 dnů došlo automaticky k zesplatnění úvěru, kdy k tomuto dni se staly okamžitě splatnými celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů. Poskytovatel byl povinen klienta při zesplatnění úvěru vyzvat k uhrazení dlužné splátky ve lhůtě alespoň 30 dnů předem. Ke dni zesplatnění se celá dosud nesplacená jistina úvěru a veškeré dosud nesplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění staly součástí nové jistiny. Novou jistinu byl klient povinen zaplatit poskytovateli nejpozději do zesplatnění. Jestliže klient po zesplatnění úvěru nezaplatil novou jistinu v den zesplatnění, vznikla mu povinnost platit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení. K vyplacení úvěru došlo dne [datum] převodem na účet žalovaného. Dopisem ze dne 18. 6. 2019, doručeným dne 20. 6. 2019, sdělila žalobkyně žalovanému, že došlo ke schválení smlouvy o úvěru; znovu byly žalovanému připomenuty podmínky úvěru a zaslán i splátkový kalendář, z něhož vyplývá, v jakém rozsahu byly splátky započítávány na jistinu a v jakém na úroky. Dopisem ze dne 26. 5. 2020 sdělila žalobkyně žalovanému, že na základě jeho oznámení začíná běžet ochranné lhůta ode dne 1. 6. 2020 s tím, že skončí dne 31. 10. 2020. Po tuto dobu dojde ke snížení úrokové sazby na hodnotu 8,25 % ročně. S ohledem na využití tohoto institutu došlo k úpravě splátkového kalendáře. Upomínkou ze dne 30. 10. 2020 byl žalovaný upozorněn na prodlení s úhradou jedenácté splátky. Upomínkou ze dne 14. 12. 2020 byl upozorněn žalovaný upozorněn na prodlení s úhradou jedenácté splátky, splatné dne 13. 5. 2020, sedmnácté splátky splatné dne 13. 11. 2020 i osmnácté splátky splatné dne 13. 12. 2020, kdy účelně vynaložené náklady již činily 400 Kč a smluvní pokuta 499 Kč. Dopisem ze dne 17. 12. 2020 bylo žalovanému sděleno, že s ohledem na prodlení došlo k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících ze smlouvy. Dlužná částka ke dni zesplatnění činila 30.943 Kč a skládala se z jistiny ve výši 24.069 Kč, z úroků ve výši 5.975,42 Kč, ze smluvní pokuty ve výši 499 Kč a nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 400 Kč. Žalovaný, resp. jeho manželka, uhradil celkem deset splátek v plné výši 1.861 Kč, přičemž pouze jedna z těchto plateb byla opožděná. Poslední úhrada byla provedena dne 9. 4. 2020. Předžalobní upomínkou ze dne 19. 5. 2021, odeslanou téhož dne, byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky s upozorněním na soudní řešení věci. Dle vyjádření znalce [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], [příjmení] ze dne 5. 10. 2018, odpovídá efektivní úrokové sazbě 129 % nominální úroková sazba 85,3137 %. 5. Soudu je z jeho úřední činnosti známo, že u zdejšího soudu byly taktéž dne 8. 6. 2021 podány další dvě žaloby ze strany žalobkyně na žalovaného, a to ve věci sp. zn. [spisová značka] o zaplacení částky 11.579 Kč z titulu porušení smlouvy o úvěru ze dne 13. 9. 2019 na částku 8.000 Kč a sp. zn. [spisová značka] o zaplacení částky 57.932 Kč z titulu porušení smlouvy o úvěru ze d