18 C 132/2023-36 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 4. 11. 2022, ve znění doplnění ze dne 4. 7. 2023, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 30.682 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 201,73 Kč za období od 17. 10. 2022 do 1. 11. 2022 a se zákonným úrokem z prodlení z žalované částky od 2. 11. 2022 do zaplacení s tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] úvěrovou smlouvu, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 20.000 Kč, přičemž žalovaný se celou částku a poplatek za poskytnutí ve výši 660 Kč zavázal uhradit ve 24 měsíčních splátkách. Žalobkyně se podrobně vyjádřila k postupu při zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, které vychází jednak ze statistického modelu, jednak jsou ověřovány měsíční příjmy a výdaje klienta a posuzuje se, zda tyto položky umožňují řádnou úhradu úvěru. Osoba klienta byla poté lustrována v registrech SOLUS, NRKI a ISIR, přičemž v případě žalovaného nebyl nalezen žádný závazek po splatnosti. Žalobkyně proto dospěla k závěru, že s ohledem na výši úvěru a výši splátek je žalovaný schopen úvěr splatit. Peněžní prostředky byly zaslány na účet žalovaného téhož dne. Smlouvou byly sjednány také další poplatky, a sice poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč a poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč měsíčně. Úroky se vynáší pevnou částkou ve výši 90 Kč, a to pouze v druhé až osmé splátce, součástí ostatních splátek nejsou. Žalovaný si prodloužil splatnost úvěru o 30 dnů tzv. korunovým odkladem, přičemž za prodloužení splatnosti byl účtován poplatek ve výši 1.980 Kč. Dne 8. 3. 2022 a dne 11. 4. 2022 v souvislosti s prodloužením žalovaný uhradil částku 1 Kč. Dne 12. 4. 2022 byla provedena taktéž úhrada částky 1 Kč. Následně pak byl žalovaný upomínán, za což žalobkyně požadovala poplatky po 300 Kč, a to celkem za 3 upomínky a za poslední čtvrtou upomínku pouze 130 Kč Smlouvou byla sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč pro případ prodlení s úhradou jednotlivých splátek, která byla žalovanému účtována ve třech případech. Žalovaná částka ve výši 30.682 Kč se tak skládala z neuhrazené jistiny ve výši 19.998 Kč, z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 660 Kč, z poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, z poplatku za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč (4 x 199 Kč), z poplatku za prodloužení splatnosti ve výši 3.959 Kč (2 x 1.980 Kč – 1 Kč), z úroků ve výši 2.940 Kč, z účelně vynaložených nákladů ve výši 1.030 Kč (3 x 300 Kč + 130 Kč) a smluvních pokut v celkové výši 1.500 Kč (3 x 500 Kč). Přes předžalobní upomínku žalovaný nezaplatil ničeho. 2. Okresní soud v Bruntále vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací], elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že se platební rozkaz nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, byl usnesením téhož soudu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevznesl žádné právní ani skutkové námitky. 4. Soud nařídil jednání na den 21. 8. 2023, přičemž žalobkyně se z jednání řádně omluvila, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil a jednáno tak bylo v nepřítomnosti účastníků postupem dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu. 5. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta ze dne 10. 2. 2022, z úvěrové smlouvy ze dne [datum], ze Sazebníku poplatků, z výpisu čerpání, splátek a úhrad, z výpisu z účtu žalovaného, z výzvy před zahájením vymáhání, z výpisu proplacení smlouvy, z fotokopie OP žalovaného, z výzvy ke splacení celé půjčky ze dne 5. 8. 2022 a z předžalobní výzva k plnění včetně odeslání, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: 6. Žalovaný požádal o poskytnutí úvěru ve výši 20.000 Kč, přičemž ke své osobě uvedl, že nemá žádné děti, že pracuje na zaměstnanecké pozici s měsíčním příjmem 20.000 Kč, příjem ostatních členů domácnosti činí 30.000 Kč a neplatí splátky jiným společnostem. K žádosti žalovaný doložil kopii občanského průkazu a řidičského průkazu. Doložil také přehledy o zůstatku svého běžného účtu, přičemž k listopadu 2021 činil zůstatek jeho účtu 0,44 Kč, účetní zůstatek pak - 30.0007,85 Kč a současně bylo zřejmé, že na platbu čeká 22 rezervací. Z předložené části výpisu také vyplynulo, že na tento účet přichází mzda od [právnická osoba] a.s., její výše však nebyla viditelná. Z dalšího náhledu na účet žalovaného vyplynulo, že žalovaný má sjednaný limit kontokorentu v částce 34.000 Kč a zůstatek k neuvedenému dni činil 300,85 Kč a účetní zůstatek - 33.699,15 Kč. Ze zjištění žalobkyně v jednotlivých registrech žalovaný neprocházel registrem ISIR, nebyl evidován v registru SOLUS, nebyl v centrální evidenci exekucí a z pohledu databáze NRKI byl v pořádku. Po zohlednění příjmu klienta, částky životního minima, výdajů za bydlení, splátek jiným společnostem žalovanému ve výši 2.848 Kč, splátky sjednávaného úvěru ve výši 1.913 Kč stále zbývala částka přesahující deset tisíc korun, která mu umožnila řádnou úhradu poskytnuté částky. Z úvěrové zprávy z registru NRKI pak plyne, že žalovaný měl tři existující závazky, a sice dva splátkové a jeden nesplátkový. V případě splátkového se jednalo o úvěr ve výši 18.000 Kč při měsíční splátce 2.166 Kč, sjednaný dne [datum] na dobu 24 měsíců a dále pak o úvěr ze dne [datum] na částku 50.000 Kč, splatný v 19 měsíčních splátkách po 2.848 Kč, přičemž ale celková částka, která měla být žalovaným uhrazena, činila 102.509 Kč. V případě nesplátkového úvěru pak šlo o kontokorentní úvěr na běžném účtu do výše 34.000 Kč, jak byl i žalovaným doložen. S výjimkou období března 2021 nebyl žalovaný v prodlení s úhradou tohoto úvěru. 7. K uzavření úvěrové smlouvy došlo prostředky komunikace na dálku dne [datum]. Žalovanému byl poskytnut na základě smlouvy úvěr ve výši 20.000 Kč za poplatek ve výši 660 Kč při úrokové sazbě 49,2 % ročně, kterým měl být splacen v 24 měsíčních splátkách, počínaje dnem 10. 3. 2022 a konče dnem 10. 2. 2024, dle splátkového kalendáře, který byl přímo obsahem smlouvy. Dále byl sjednán poplatek za korunový odklad ve výši 1.980 Kč, doplňková služba expres výplata za jednorázový poplatek ve výši 199 Kč a také služba bezpečná splátka za poplatek ve výši 99 Kč měsíčně. Žalobkyně byla dále dle smlouvy oprávněna účtovat účelně vynaložené náklady ve výši 100 Kč měsíčně, příp. ve výši odpovídajícím reálným nákladům. Pro případ nesplacení úvěru v termínu splatnosti byla sjednána smluvní pokuta ve výši 10 % z dlužné částky, pro případ nezaplacení jednotlivé splátky pak smluvní pokuta ve výši 500 Kč. Smlouvou byla sjednána možnost zesplatnění, pokud byly dluženy dvě a více splátky, nebo jedna splátka po dobu delší 3 měsíců. Žalovanému byla dne [datum] zaslána částka 20.000 Kč na jeho běžný účet. Dle sazebníku poplatků účinného od 8. 4. 2018 činil poplatek za poskytnutí úvěru 33 Kč za každých půjčených 1.000 Kč na dobu 30 dnů, poplatek za korunový odklad 79 Kč za každých půjčených 1.000 Kč, náklady vymáhání dle aktuální kalkulace. Smluvní pokuta byla sjednána ve výši 3 % z dlužné jistiny při prodlení delším než 29 dnů. Smlouvě odpovídají poplatky za doplňkové volitelné služby. Výzvou ze dne 20. 6. 2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky s upozorněním na možnost zesplatnění. Předžalobní upomínkou ze dne 16. 9. 2022, odeslanou dne 19. 9. 2022 na adresu uvedenou ve smlouvě, byl žalovaný naposledy vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 30.682 Kč do 30 dnů od sepsaní výzvy s upozorněním na soudní řešení věci. Dle výpisu čerpání, splátek a úhrad žalovaný dne 8. 3. 2022 provedl úhradu částky 1 Kč, stejně jako dne 11. 4. 2022 a dne 12. 4. 2022, a to byly také jeho jediné úhrady v průběhu celého úvěrového vztahu. Dne 10. 5. 2022 byly žalovanému předepsány poplatky za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, za expres výplatu ve výši 199 Kč, za poskytnutí úvěru ve výši 660 Kč, dále dva poplatky za minimální splátku po 1.980 Kč, jistina ve výši 834 Kč, účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč a smluvní pokuta ve výši 500 Kč. Dne 10. 6. 2022 mu pak byly účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč, znovu smluvní pokuta ve výši 500 Kč, poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, úrok ve výši 980 Kč a jistina ve výši 834 Kč. Dne 10. 7. 2022 byly žalovanému naúčtovány stejné položky jako dne 10. 6. 2022. Dne 5. 8. 2022 došlo k zesplatnění, když žalovaný byl vyzván k zaplacení částky 30.552 Kč do 14 dnů. Za zesplatňovací dopis byly účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 130 Kč, a dále ten den také poplatek za bezpečnou splátku, jistina ve výši 17.496 Kč a úrok ve výši 980 Kč. Z rekapitulace pak plyne, že dlužná jistina činí 19.998 Kč po zohlednění úhrady ve výši 2 Kč, úrok z prodlení ke dni 1. 11. 2022 pak 201,73 Kč, a dále jsou předepsány jednotlivé poplatky v celkové výši 5.214 Kč (396 Kč + 199 Kč + 3.959 Kč + 660 Kč) se smluvní pokutou ve výši 1.500 Kč a účelně vynaložených nákladů ve výši 1.030 Kč. 8. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch pe