18 C 134/2023-19 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 16. 6. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 3.000 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, neboť žalobkyně poskytla žalovanému pobyt a ošetření v protialkoholní záchytné stanici dne [datum]. Žalovaný neuznal písemně svůj dluh. Přes upomínku žalobkyně ze dne 8. 2. 2023 nebylo ze strany žalovaného ke dni podání žaloby zaplaceno ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevznesl žádné právní ani skutkové námitky. 3. Žalovaný byl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzván, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byl současně poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byla výzva doručena fikcí dne 14. 8. 2023. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, což vyjádřila již ve formuláři pro návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek. 4. Z osobního účtu pacienta, z potvrzení o poskytnutí záchytu a z upomínky ze dne 6. 2. 2023, včetně dokladu o doručení, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Žalovanému byl dne [datum] v době od 21.38 hod. do 7.19 hod. dne [datum] poskytnut záchyt v zařízení žalobkyně, a to na žádost Policie ČR, když žalovaný se odmítl podrobit měření alkoholu v dechu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému úhradu za záchyt v záchytné stanici ve výši 3.000 Kč. Téhož dne žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše, odmítl však převzít tento doklad. Splatnost byla sjednána do 8 dnů od vystavení, tj. od uznání. Naposledy byl žalovaný vyzván upomínkou ze dne 6. 2. 2023, odeslanou dne 8. 2. 2023 na adresu [ulice a číslo] v [anonymizováno], která byla evidována i žalobkyní jako adresa pobytu, k zaplacení dlužné částky ve výši 3.000 Kč. Písemnost se vrátila odesílateli s poznámkou, že adresa neexistuje. 5. Podle ustanovení § 89a odst. 1, 2 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, protialkoholní a protitoxikomanická záchytná služba (dále jen "záchytná služba") je zdravotní službou poskytovanou osobě, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. Záchytná služba se poskytuje v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici. Záchytná stanice je zdravotnické zařízení. 6. Podle ustanovení § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. 7. Podle ustanovení § 20 odst. 2 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, v případě, že povinná osoba orientační vyšetření odmítne nebo takové vyšetření nelze provést nebo úspěšně dokončit, provede se odborné lékařské vyšetření. Pokud odborné lékařské vyšetření osoba odmítne, hledí se na ni, jako by byla pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky. 8. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plně v důsledku prodlení věřitele. 9. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, leda že dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Na základě předložených listin soud dospěl k závěru, že žalovanému vznikla povinnost uhradit náklady spojené s pobytem a ošetřením žalovaného v protialkoholní záchytné stanici v celkové výši 3.000 Kč v souladu s ustanovením § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., když žalovanému byla tato služba poskytnuta v noci ze dne [datum] na [datum] a u žalovaného sice nebyla prokázána přítomnost alkoholu, což by založilo jeho povinnost k úhradě nákladů, ale žalovaný odmítl se podrobit vyšetření, které by přítomnost alkoholu potvrdilo či vyvrátilo a to presumuje stav, že pod vlivem alkoholu byl. Současně žalovaný svým podpisem uznal tento závazek a zavázal se jej uhradit do 8 dnů od podpisu. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl 9. dnem po uznání v prodlení ve smyslu ustanovení § 1968 a § 1970 občanského zákoníku, náleží žalobkyni úrok z prodlení, jehož výše byla stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a v okamžiku prodlení činila 15 % ročně. Úrok z prodlení je žalovaný povinen hradit až do úplného zaplacení pohledávky. Soud žalobě i co do příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení od 17. 10. 2022 do zaplacení, vyhověl. Skutečnost, že žalovanému byla výzva zaslána na neexistující adresu, nemá vliv na splatnost daného závazku. 11. O nákladech účastníků soud rozhodoval podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 občanského soudního řádu a jako úspěšnému účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení žalobkyni. Žalobkyni proto náleží zaplacený soudní poplatek ve výši 1.000 Kč a náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (předžalobní upomínka, převzetí věci a sepis podání) a tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč. Vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, náleží mu i alikvótní část 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení celkem činí 2.089 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu, jsou náklady splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. 12. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.