18 C 5/2023-38 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 10. 8. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 3.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 22. 5. 2022 do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 2.600 Kč, se smluvní pokutou v celkové výši 900 Kč za porušení dvou povinností po 450 Kč a dále částky 1.478 Kč, představující poplatek za poskytnutí úvěru s tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru na částku 3.000 Kč, která byla původně splatná dne 21. 5. 2022. Žalovaná úvěr ve sjednané lhůtě nevrátila a neučinila ani tak po řadě urgencí a upomínek. Před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně nejprve posoudila dlužníkovu schopnost úvěr splácet, přičemž jako první krok byl tzv. preskóring. Tento vychází primárně ze statistického modelu. Žalobkyně si od žalované vyžádala potvrzení o jejich příjmech, které bylo doloženo výpisy z účtu za období prosinec 2021, leden 2022 a březen 2022, z níž dovodila minimální příjem 25.314 Kč. Dále žalobkyně získala informace od samotné žalované. Její náklady na bydlení činily 7.053 Kč a za osobní výdaje vynaložila 5.764 Kč. Žalobkyně současně ověřila žalovanou v dostupných registrech, a sice v centrální evidenci exekucí, v insolvenčním rejstříku a v rejstříku REPI. V registru exekucí ani v insolvenčním rejstříku žalovaná neměla žádný záznam, v registru REPI byla zjištěna měsíční splátka ve výši 1.000 Kč. Prostřednictvím ověřovací platby pak byla ověřena totožnost dlužníka, stejně tak přes kopii občanského průkazu. Požadavek na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2.900 Kč, tvořených součtem částek 450 Kč, resp. 650 Kč za upomínky a náhrady nákladů na pověření k předání pohledávky inkasního řízení ve výši 1.500 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit za poskytnutí úvěru sjednaný poplatek. Tento poplatek je dle žalobkyně přiměřený, zákonný, když se na tomto zaplacení dohodly strany smlouvy. Přes předžalobní upomínku ze dne 30. 5. 2022 žalovaná nezaplatila ničeho. 2. Okresní soud v Bruntále vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že se platební rozkaz nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, byl usnesením téhož soudu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nevznesla žádné právní ani skutkové námitky. 4. Soud nařídil jednání na den 20. 3. 2023, z něhož se žalobkyně omluvila, žalovaná se bez omluvy nedostavila a bylo tak jednáno v nepřítomnosti účastníků postupem podle ustanovení § 101 odst. 3 občanského soudního řádu. 5. Z posouzení úvěruschopnosti žadatele, z výpisu z účtu, z rozsudku Okresního soudu v Bruntál, pobočky v Krnově č. j. [číslo jednací], z rozsudku Okresního soudu v Bruntále č.j. [číslo jednací], z návrhu, z předsmluvních informací, z výpisu z centrální evidence exekucí, z kopie občanského průkazu žalované, ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, z rozpisu nákladů, z dokladu o proplacení úvěru, z upomínek, včetně dokladů o odeslání a z předžalobní upomínky, včetně dokladu o odeslání soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Z žádosti o úvěr a posouzení úvěruschopnosti vyplývá, že žalovaná pracovala u zaměstnavatele [právnická osoba] s příjmem 25.314 Kč. Dle žádosti žalovaná nemá žádné děti a její výdaje za bydlení činí 5.553 Kč, za energie platila 1.500 Kč, za jiné půjčky 1.000 Kč a na osobní náklady činily 5.764 Kč, proto rozdíl mezi příjmy a výdaji představoval 11.497 Kč. Zároveň v rámci preskóringu dosáhla hodnoty 368 bodů, když minimum pro poskytnutí úvěru bylo 350 bodů. Dále žalobkyně vypočítávala životní minimum žalované v částce 4.250 Kč, proto dospěla k závěru, že má žalovaná dostatek volných prostředků, když v souladu s žádostí nezohlednila žádné vyživované dítě. Při zohlednění dalších skutečností také žalobkyně dospěla k závěru, že u žalované nepřipadají v úvahu negativní scénáře pro schopnost splácet úvěr. Z ověření v registrech pak plyne, že žalovaná nemá evidenci v centrální evidenci exekucí ani v ISIRu, stejně jako v registru kradených dokladů a z registru REPI plyne půjčených 10.000 Kč, přičemž zbývá zaplatit 10.422 Kč po splatnosti. Jedná se o jedinou otevřenou smlouvu. K žádosti byly doloženy výpisy z účtu žalované, přičemž z výpisu za únor 2022 plyne, že příjem za únor 2022 od [právnická osoba] [právnická osoba] činil 26.841 Kč a od zaměstnavatele [příjmení] [jméno] pak 22.595 Kč. Za nájemné žalovaná platila 9.700 Kč, jak plyne z téhož výpisu z účtu. Dne 15. 2. 2022 byla ve prospěch účtu žalobkyně poskytnuta půjčka ve výši 10.000 Kč od společnosti [právnická osoba] Také v únoru přišla na účet žalované částka 10.000 Kč od [právnická osoba] [právnická osoba] označena jako záloha H. únor. Za elektřinu pak ještě žalovaná hradila 500 Kč. Z březnového výpisu z účtu žalobkyně pak plyne, že obdržela od úřad práce dávku (RPN) ve výši 3.428 Kč a od ČSSZ částku 6.132 Kč. Znovu je z tohoto účtu patrná výplata mzdy ve výši 24.444 Kč a z dubnového výpisu z účtu, konkrétně ze dne 6. 4. 2022 vyplývá ověřovací platba ve prospěch [právnická osoba] s. r. o., a také dne 7. 4. 2022 platba nazvaná jako korunová platba, jež evokuje prodloužení si nějakého závazku. Ze dne 20. 4. 2022 pak plyne přijetí dvou částek v celkové výši 3.000 Kč s poznámkou převod na žádost klienta od společnosti [právnická osoba] K žádosti žalovaná doložila kopii svého občanského průkazu. Dle výpisu z centrální evidence exekucí nebyl ve vztahu k žalované nalezen žádný exekuční titul. K uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru mezi účastníky došlo dne [datum] prostředky komunikace na dálku, když předmětem smlouvy bylo poskytnutí úvěru ve výši 3.000 Kč a úvěrovaná se zavázala vrátit úvěrujícímu úvěr, úrok, jakož i ostatní finanční závazky vyplývající z této smlouvy. Smluvní strany si sjednaly úrok ve výši 39 % ročně. Úroky byly splatné spolu s jistinou. Smluvní strany si dále sjednaly jednorázový poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1.478 Kč, který byl splatný taktéž společně s jistinou. V případě, že by byl úvěr splácen řádně a včas, pak by poplatek po slevě činil 188 Kč. Poskytnuté peněžní prostředky byl úvěrovaný povinen vrátit do 7 dnů. Úvěrovaný mohl žádat prodloužení úvěru o 15 dnů za poplatek za prodloužení ve výši 20 % jistiny. Celkem tak žalovaná měla uhradit 4.500 Kč. Pro případ prodlení byla sjednána náhrada všech nákladů, které vznikly úvěrujícímu v důsledku prodlení úvěrovaného, dále zákonný úrok z prodlení a smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky, s níž je úvěrovaný v prodlení. Smlouvou byly dále sjednány poplatky za úhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky, a sice poplatek za první upomínku ve výši 450 Kč při prodlení trvajícím 7 dnů, poplatek ve výši 650 Kč za druhou upomínku v případě prodlení delšího než 20 dnů a poplatek za náklady spojené s předáním a úhradou ceny za vymáhání pohledávky cestou inkasní agentury ve výši 1.500 Kč. Ověřovací platbu ve výši 1 Kč provedla žalovaná dne [datum]. Téhož dne ji pak byla zaslána na její účet částka 3.000 Kč. Stejné informace jako obsahuje smlouva o úvěru, obsahují také předsmluvní informace. Žalobkyně má k dispozici rozpis účelně vynaložených nákladů na jednotlivé upomínky a také za předání inkasní společnosti, a to se zohledněním položek, které tyto náklady tvoří. Upomínkou ze dne 30. 5. 2022, odeslanou téhož dne na adresu žalované uvedenou ve smlouvě, byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 3.660 Kč, která obsahovala smluvní pokutu za odeslání upomínky ve výši 450 Kč, avšak zohledňovala, že pokud by byla dlužná částka uhrazena do 4. 6. 2022, pak by poplatek za poskytnutí úvěru činil pouze 188 Kč. Pokud by nebyla dlužná částka uhrazena v termínu, byla by dále účtována smluvní pokuta a nebyla by již poskytnuta sleva na poplatku. Proto by jinak dlužná částka činila už 5.850 Kč. Upomínkou ze dne 13. 6. 2022, odeslanou téhož dne, byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 6.500 Kč, zahrnující jistinu ve výši 3.000 Kč, úrok ve výši 22 Kč, poplatek ve výši 1.478 Kč a další náklady ve výši 2.000 Kč s tím, že peníze mají být uhrazeny do 18. 6. 2022. Naposledy byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou ze dne 23. 6. 2022 odeslanou téhož dne, a to již k zaplacení částky 9.500 Kč, když půjčka byla po splatnosti již 33 dnů, neboť původní splatnost půjčky byla dne 21. 5. 2022. Žalovaná byla upozorněna na soudní řešení věci. Dlužná částka k tomuto dni se skládala z dlužné jistiny ve výši 3.000 Kč, úroku za půjčku ve výši 22 Kč, poplatku za poskytnutí půjčky ve výši 1.478 Kč, smluvní pokuty za porušení smluvních povinností ve výši 2.400 Kč, poplatku za odeslání upomínky ve výši 1.100 Kč, paušálních nákladů na mimosoudní vymáhání ve výši 1.500 Kč, s tím, že dosud nebylo ze strany žalované uhrazeno ničeno. Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále, pobočka v Krnově ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byla žalovaná zavázána zaplatit společnosti [právnická osoba] částku 1.772 Kč se zákonným úroke