18 C 67/2023-51 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Jeseníku dne 20. 5. 2022, která byla postoupena Okresnímu soudu v Bruntále jako soudu místně příslušnému, ve znění opravy ze dne 9. 6. 2022, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 5.996,92 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 355,13 Kč, dále s kapitalizovaným úrokem ve výši 5.654,79 Kč a s běžícím zákonným úrokem z prodlení z žalované částky od 23. 12. 2021 do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 434 Kč a se smluvní pokutou v kapitalizované výši 1.571,19 Kč za období od 12. 3. 2021 do 28. 11. 2021 ve výši 0,1 % denně z žalované částky s tím, že právní předchůdce žalobkyně – [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které žalovaná čerpala částku 7.000 Kč v hotovosti v místě bydliště při podpisu smlouvy. Ve smlouvě se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně i částku 6.006 Kč, zahrnující úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, náklady na vyhodnocení úvěru a inkasní poplatek. Celkem tak měla zaplatit 13.006 Kč, a to 14-ti měsíčních splátkách po 929 Kč. Před poskytnutí úvěru právní předchůdce žalobkyně ověřil úvěruschopnost žalované, nejen na základě dokladů předložených žalovanou. Žalovaná však smlouvu porušila, kdy řádně a včas splátky nehradila, a uhradilo pouze dvě splátky ve výši 1.999,99 Kč, které byly alokovány na jistinu v částce 1.003,08 Kč a v částce 996,91 Kč na příslušenství. Splatnost poslední splátky dle smlouvy měla být dne 11. 3. 2021, k dřívějšímu zesplatnění nebylo přistoupeno. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovanou postoupena z původního věřitele na žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne 11. 1. 2022. Pohledávka k tomuto datu činila 18.216,36 Kč a skládala se z dlužné jistiny ve výši 5.996,92 Kč, ze smluvního úroku ve výši 492,74 Kč, z dlužného poplatku za poskytnut úvěru ve výši 2.900,68 Kč, z nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 550,11 Kč, z nesplaceného inkasního poplatku ve výši 1.065,56 Kč, z postoupeného sankčního poplatku ve výši 3.000 Kč, z postoupených paušálních poplatků na vymáhání ve výši 500 Kč, z postoupeného smluvního úroku po splatnosti ve výši 1.041,64 Kč, z postoupeného kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 668,71 Kč a z postoupené smluvní pokuty ve výši 2.000 Kč. Žalobkyně však tyto nároky přehodnotila a požadovala méně, jak plyne ze shora uvedeného. Požadovala však náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 434 Kč za dvě osobní návštěvy v bydlišti žalované po 217 Kč. Naposledy byla žalovaná vyzvána k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 2. 5. 2022, na kterou však nereagovala. 2. Okresní soud v Jeseníku vydal dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že se platební rozkaz nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, byl usnesením téhož soudu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zrušen. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nevznesla žádné právní ani skutkové námitky. 4. Soud nařídil jednání na den 8. 6. 2023, přičemž žalobkyně se z tohoto jednání prostřednictvím svého zástupce omluvila, žalovaná se bez omluvy nedostavila a jednáno tak bylo v nepřítomnosti účastníků postupem dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu. 5. Z žádosti o úvěr ze dne [datum], ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] včetně přílohy – předpis splátek, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] včetně přílohy – předpis splátek, z potvrzení o provedení transakce ze dne 22. 12. 2021, ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], včetně přílohy, z dohody o úplatě za postoupení pohledávek ze dne 22. 12. 2021, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 11. 1. 2022, včetně podacího archu, ze sdělení ze dne 1. 2. 2022, z výzvy před podáním žaloby ze dne 2. 5. 2022, včetně podacího archu, z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky ze dne 19. 5. 2022, z pověření soudního exekutora ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], z pověření soudního exekutora ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], z výkazu nedoplatků ze dne 29. 11. 2021, z přehledu plateb pojistného a penále ze dne 29. 11. 2021 soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Žádostí ze dne [datum] požádala žalovaná o úvěr ve výši 7.000 Kč, splatný v 14 měsíčních splátkách. Ke své osobě uvedla, že je na mateřské dovolené s dávkou ve výši 8.200 Kč. Ke svým měsíčním výdajům uvedla, že náklady na bydlení, včetně energií činí 500 Kč, náklady za jídlo a dopravu 200 Kč a měsíční splátky jiných půjček 500 Kč, celkem tak měsíčně vynaloží na nákladech 3.000 Kč. Žalovaná bydlela u rodičů, byla svobodná, se základním vzdělání a měla vyživovací povinnost k jednomu dítěti. [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byla žalované poskytnuta částka ve výši 7.000 Kč a žalovaná se zavázala zaplatit věřiteli spolu s jistinou úvěru i kapitalizovaný úrok ve výši 674 Kč, odpovídající úrokové sazbě 15 % ročně, dále poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 3.430 Kč, dále inkasní poplatek za výběr hotovosti v bydlišti ve výši 1.260 Kč a náklady za vyhodnocení úvěrového případu ve výši 642 Kč, celkem tedy 13.006 Kč, a to v pravidelných 14 měsíčních splátkách ve výši 929 Kč, když první splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy a každá následující vždy do měsíce od splatnosti předchozí splátky. Dle smluvních podmínek, které byly nedílnou součástí smlouvy, činilo RPSN 272,44 % [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřeli dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, na základě které došlo k postoupení pohledávek z postupitele na postupníka, a sice pohledávek specifikovaných v seznamu postoupených pohledávek, tvořících přílohu č. 1 této smlouvy. Dle této přílohy zde byla uvedena i pohledávka za žalovanou, která byla specifikována číslem smlouvy, datem uzavření, jménem a příjmením a bydlištěm a především jsou zde členěny jednotlivé nároky. O postoupení pohledávky byla žalovaná informována dopisem věřitele ze dne 11. 1. 2022, odeslaný následujícího dne a zároveň byla vyzvána k uhrazení částky 18.216,36 Kč do 10 dnů od doručení oznámení. Dopisem ze dne 1. 2. 2022 byla žalovaná informována o postoupení ze strany žalobkyně, současně byla vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 18.270,58 Kč do 25. 2. 2022 a dále byla upozorněna na další případné náklady spojené s vymáháním, za které si žalobkyně účtovala v případě obyčejného dopisu 39 Kč, v případě doporučeného dopisu 50 Kč, za odchozí telefonický hovor 72 Kč a za osobní návštěvu 217 Kč. K návštěvě terénního pracovníka došlo k dne 15. 2. 2022 a dne 8. 3. 2022. Naposledy byla žalovaná vyzvána k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 2. 5. 2022, která byla dne 4. 5. 2022 odeslána na adresu [obec a číslo]. Okresní soud v Bruntále vydal dne [datum rozhodnutí] pod č.j. [číslo jednací] pověření k provedení exekuce vedené proti žalované ze strany oprávněného [příjmení] [anonymizováno] [územní celek] [anonymizováno]. Další pověření k provedení exekuce bylo zdejším soudem vydáno až dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], avšak na základě rozhodnutí [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], kterým byla žalovaná zavázána k zaplacení částky 33.925 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 24.554 Kč od 19. 4. 2018 do zaplacení, dále se zákonným úrokem z prodlení z částky 6.050 Kč od 11. 5. 2018 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 3.321 Kč od 3. 6. 2018 do zaplacení a také k náhradě nákladů řízení vůči obchodníkovi s elektřinou. Dle výkazu nedoplatků ze dne 29. 11. 2021, vydaného [anonymizováno] [stát. instituce], žalovaná dlužila na pojistném za období od dubna 2015 do 8. 1. 2016 celkem 11.178 Kč a dále penále, které ji však byla stanoveno až tímto rozhodnutím, proto nebylo splatné ke dni poskytnutí úvěru. 6. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle ustanovení § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopn