18 C 160/2024-112 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 53.487 Kč, tvořené součtem 10 nároků vztahujícím se k 10 obdobím a celkem 5 různým vozidlům s tím, že žalobkyně v souladu s ustanovením § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaný jako vlastník v žalobě specifikovaných motorových vozidel tyto vozidla provozoval, aniž by měl sjednáno pojištění odpovědnosti za provoz těchto vozidel. Proto v souladu s ustanovením § 24c odst. 1 výše citovaného zákona vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaném za každý den porušení povinnosti částku 47 Kč, resp. 65 Kč jako sazbu příspěvku v závislosti na počtu dnů, kdy tato povinnost nebyla plněna a v závislosti na objemu motoru daných vozidel. Žalobkyně dále požadovala uhradit částku 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva za každou z výzev – případů a také zákonným úrok z prodlení, přičemž pro stanovení počátku prodlení vycházela právě z těchto výzev. Přes předžalobní upomínky žalovaný nezaplatil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, proti uplatněnému nároku nevznesl žádné právní ani skutkové námitky.3. Žalovaný byl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzván, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byl současně poučen, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byla výzva doručena vhozením do domovní schránky dne 29. 7. 2024. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, což vyjádřila již ve formuláři pro návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, včetně dokladů o odeslání, z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku, z výpisů RSV, z kupní smlouvy a z předžalobních upomínek, včetně dokladu o odeslání, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný:5. Žalovaný byl od 9. 5. 2022 vlastníkem motorového vozidla Citroën Xsara, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo TP , hodnota, , o objemu motoru v rozmezí od 1850 cm3 až 2500 cm3, které bylo v období od 17. 5. 2022 do 21. 7. 2022 provozováno, aniž by žalovaný měl sjednané pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, když do 16. 5. 2022 bylo vozidlo pojištěno u , právnická osoba, . Vozidlo tak za dobu vlastnictví žalovaného zůstalo nepojištěno nejprve po dobu 66 dnů. K úhradě dlužné částky ve výši 4.590 Kč (66 x 65 Kč + 300 Kč) byl žalovaný vyzván výzvou ze dne , datum, , která se vrátila z adresy trvalého pobytu s poznámkou „na uvedené adrese neznámý“. Tato výzva obsahovala již náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný byl k úhradě dále vyzván upomínkou ze dne 14. 12. 2022 a také ze dne 19. 1. 2023, která se taktéž vrátila odesílateli se stejnou poznámkou. Ze strany inkasní společnosti byl žalovaný vyzván k zaplacení upomínkami ze dne 13. 2. 2023, ze dne 8. 3. 2023 a ze dne 29. 3. 2023. Předžalobní upomínka pak byla žalovanému odeslána dne 14. 4. 2023 a taktéž se vrátila.6. Stejné vozidlo však bylo provozováno bez pojištění i nadále, a to v období od 22. 7. 2022 do 17. 11. 2022, tedy po dobu dalších 119 dnů. K zaplacení částky 7.735 Kč (119 x 65 Kč) byl žalovaný vyzván výzvou ze dne , datum, , která se vrátila, když ji nebylo možné vhodit do domovní schránky. Tato výzva nezahrnovala náklady na uplatnění a stanovovala lhůtu k zaplacení v délce 60 dnů. Naopak tyto náklady již obsahovala upomínka ze dne 19. 4. 2023. Ze strany inkasní společnosti byl pak žalovaný vyzýván k zaplacení dne 15. 5. 2023, dne 6. 6. 2023 a dne 27. 6. 2023. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne 13. 7. 2023 a vrátila se s poznámkou „na uvedené adrese neznámý“.7. I pro období od 18. 11. 2022 do 17. 3. 2023 zůstalo stejné vozidlo nepojištěné. K úhradě částky 7.800 Kč (120 x 65 Kč) byl žalovaný vyzván výzvou ze dne , datum, , která neobsahovala náklady na uplatnění a lhůta k zaplacení i v tomto případě činila 60 dnů. Výzva se vrátila s poznámkou „na uvedené adrese neznámý“. Náklady na uplatnění už však byly součástí upomínky ze dne 8. 8. 2023. Za strany inkasní agentury byl žalovaný vyzýván dne 4. 9. 2023, dne 26. 9. 2023 a dne 17. 10. 2023. Předžalobní upomínkou ze dne 2. 11. 2023 byl pak ve vztahu k tomu vozidlu žalovaný vyzýván naposledy, ani tu se však ze stejných důvodů nepodařilo doručit.8. Žalovaný byl od 1. 8. 2022 vlastníkem motorového vozidla , jméno FO, , RZ , SPZ, VIN , VIN kód, , číslo TP , hodnota, , o objemu motoru v rozmezí od 1350 cm3 až 1850 cm3, které bylo v období od 28. 10. 2022 do 3. 1. 2023 provozováno, aniž by žalovaný měl sjednané pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, když do 27. 10. 2022 bylo vozidlo pojištěno u , právnická osoba, . Vozidlo tak za dobu vlastnictví žalovaného zůstalo nepojištěno nejprve po dobu 68 dnů. K úhradě dlužné částky 3.496 Kč (68 x 47 Kč + 300 Kč) byl žalovaný vyzván výzvou ze dne , datum, , která se vrátila z adresy trvalého pobytu s poznámkou „na uvedené adrese neznámý“. Tato výzva obsahovala již náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný byl k úhradě dále vyzván upomínkou ze dne 31. 5. 2023 a také ze dne 30. 6. 2023, která se taktéž vrátila odesílateli se stejnou poznámkou. , právnická osoba, pak žalovaného vyzývala k zaplacení výzvami ze dne 2. 8. 2023 a ze dne 23. 8. 2023. Naposledy byl žalovaný ve vztahu k tomu nároku vyzýván předžalobní upomínkou ze dne 2. 10. 2023, která se znovu vrátila se stejnou poznámkou.9. Vozidlo však zůstalo nepojištěno i nadále v období od 4. 1. 2023 do 15. 2. 2023, když pojištěno bylo s účinností od 16. 2. 2023 u , právnická osoba, . Žalovaný byl proto vyzván k zaplacení částky 2.021 Kč (43 x 47 Kč) výzvou ze dne , datum, , odeslanou téhož dne, která neobsahovala náklady na uplatnění a stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů, ale která se taktéž vrátila s poznámkou “na uvedené adrese neznámý“. Naopak tyto náklady již zahrnovala upomínka ze dne 13. 9. 2023. , právnická osoba, žalovaného vyzývala k zaplacení upomínkou ze dne 6. 11. 2023, ze dne 28. 11. 2023 a ze dne 10. 1. 2024. Právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 26. 1. 2024, která taktéž nebyla doručena.10. Žalovaný byl od 16. 1. 2023 také vlastníkem motorového vozidla VW Polo, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , o objemu motoru v rozmezí od 1850 cm3 až 2500 cm3, které bylo v období od 18. 1. 2023 do 3. 2. 2023 provozováno, aniž by žalovaný měl sjednané pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, když do 17. 1. 2023 bylo vozidlo pojištěno u , právnická osoba, . a od 4. 2. 2023 u , právnická osoba, , právnická osoba, . Toto vozidlo tak za dobu vlastnictví žalovaného zůstalo nepojištěno po dobu 17 dnů. K úhradě dlužné částky 1.405 Kč (17 x 65 Kč + 300 Kč) byl žalovaný vyzván výzvou ze dne , datum, , která se vrátila s poznámkou „na uvedené adrese neznámý“. Tato výzva již obsahovala náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný byl k úhradě dále vyzván upomínkou ze dne 21. 6. 2023 a také ze dne 21. 7. 2023, která se taktéž vrátila odesílateli se stejnou poznámkou. , právnická osoba, žalovaného vyzývala k zaplacení upomínkami ze dne 14. 8. 2023, ze dne 5. 9. 2023 a ze dne 26. 9. 2023. Ze strany právní zástupkyně žalobkyně byl žalovaný vyzván naposled předžalobní upomínkou ze dne 12. 10. 2023, která se vrátila se stejnou poznámkou.11. Žalovaný byl od 23. 5. 2022 na základě kupní smlouvy uzavřené s , jméno FO, jako prodávající vlastníkem motorového vozidla , jméno FO, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo TP , hodnota, , o objemu motoru v rozmezí od 1350 cm3 až 1850 cm3, které bylo v období od 9. 8. 2022 do 16. 10. 2022 provozováno, aniž by žalovaný měl sjednané pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, když do 8. 8. 2022 bylo vozidlo pojištěno u , právnická osoba, . Vozidlo tak za dobu vlastnictví žalovaného zůstalo nepojištěno nejprve po dobu 69 dnů. K úhradě dlužné částky 3.543 Kč (69 x 47 Kč) byl žalovaný vyzván výzvou ze dne , datum, , která se vrátila z adresy trvalého pobytu s poznámkou „na uvedené adrese neznámý“. Tato výzva obsahovala již náklady na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč a stanovovala lhůtu k zaplacení v trvání 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaný byl k úhradě dále vyzván upomínkou ze dne 28. 6. 2023 a také ze dne 28. 7. 2023, která se taktéž vrátila o