18 C 238/2023-55 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne , datum, se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 144.416 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od 22. 4. 2023 do zaplacení z titulu náhrady škody způsobené nezákonným rozhodnutím ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb., když trestní řízení proti žalobci bylo ukončeno rozsudkem Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , kterým došlo ke zproštění žalobce. Žalobce byl stíhán pro podezření spáchání přečinu úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, 2, 4 trestního zákoníku ve formě účastenství dle § 24 odst. 1 písm. c) trestního zákoníku a zločinu úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, 2, 5 písm. c) trestního zákoníku ve formě účastenství dle § 24 odst. 1 písm. c) trestního zákoníku, kterého se měl dopustit s dalšími 23 osobami způsobem popsaným v usnesení o zahájení trestního stíhání ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , tel. číslo, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , vydaným Policií ČR, Krajským ředitelstvím policie , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Usnesení policejního orgánu tak lze považovat za nezákonné rozhodnutí ve smyslu § 5 písm. a) zákona č. 82/1998 Sb., a žalobce se proto domáhá náhrady škody. Škoda pak představuje částku 144.416 Kč, kterou žalobce vynaložil za právní zastoupení v důsledku svého trestního stíhání ve smyslu § 31 odst. 3 tohoto zákona. Dne 31. 10. 2018 žalobce uhradil svému obhájci zálohu ve výši 30.000 Kč, dne 1. 7. 2022 částku 68.618 Kč za úkony v přípravném řízení a dne 6. 2. 2023 částku 45.798 Kč za řízení před soudem. Podáním ze dne 21. 4. 2023 žalobce uplatnil vůči žalované požadavek na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím, tvořenou toliko tzv. obhaječným ve výši 144.416 Kč. Žalovaná pouze potvrdila přijetí této žádosti, v zákonné lhůtě však na ni věcně reagováno nebylo.2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila, a navrhla její zamítnutí. Dále pak zpochybnila splatnost nároku žalobce, kdy prodlení nastává teprve po uplynutí 6 měsíční lhůty od doručení žádosti. Z úkonů, jejichž proplacení bylo požadováno, pak žalovaná zpochybnila účast u výslechu obviněné , jméno FO, dne , datum, , který se nekonal a dále výši cestovného, kdy účtovaná spotřeba neodpovídala technickému průkazu.3. Ještě před prvním jednání vzal žalobce žalobu zpět co do částky 3.146 Kč, odpovídající jednomu úkonu právní služby spolu s náhradou hotového výdaje (dále také režijní paušál nebo RP) a DPH v souvislosti s výslechem svědkyně , Anonymizováno, . Žalobce přepočítal jízdné k jednotlivým úkonům, když na cestě do , adresa, spotřeboval 10,2 l paliva, do , adresa, ,2 l paliva a do , adresa, ,8 l paliva, celkem 71,2 l paliva, což odpovídá částce 2.121,80 Kč. Žalobce upozornil na to, že v některých případech si možná účtoval víc, ale v některých případech si zase účtoval méně než mohl.4. Z plné moci, z faktury č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , z faktury č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , z potvrzení o úhradě fakturovaných částek, z výpisu z účtu, z osvědčení o registraci, z potvrzení o poradě s klientem, z potvrzení příjmu podání, z rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , z žádosti o náhradu škody dle zákona č. 82/1998 Sb., ze sdělení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , z protokolu o výslechu obviněné , jméno FO, , z technického průkazu, ze spisu Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci sp. zn. , spisová značka, , především pak z usnesení o zahájení trestního stíhání, ze stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání, ze záznamu o prostudování spisu a z úředních záznamů, ze závěrečného návrhu, z protokolu o výslechu obviněného , jméno FO, , z protokolu o výslechu obviněného , jméno FO, , z protokolu o výslechu svědka , jméno FO, , z protokolu o výslechu obviněné , jméno FO, , z protokolu o výslechu obviněného , jméno FO, , z protokolu o výslechu obviněného , jméno FO, , z protokolu o výslechu obviněné , jméno FO, , z protokolů o výslechu obviněného , jméno FO, , z protokolu o výslechu svědka , jméno FO, , z protokolů o výslechu obviněné , jméno FO, , z protokolu o výslechu obviněného , jméno FO, , z protokolu o výslechu obviněné , jméno FO, , z protokolu o výslechu obviněné , jméno FO, , z protokolu o výslechu svědka , jméno FO, , z protokolu o výslechu svědka , jméno FO, , z protokolu o výslechu obviněného , Anonymizováno, , Anonymizováno, , z protokolu o výslechu svědka , jméno FO, , z protokolu o výslechu obviněného , jméno FO, , z protokolu o výslechu obviněné , jméno FO, , z protokolu o výslechu obviněné , jméno FO, , z protokolů o hlavním líčení ze dnů , datum, , , datum, - , datum, , , datum, , , datum, - , datum, , , datum, , , datum, - , datum, , soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný:5. Žalobce udělil dne 2. 8. 2018 plnou moc , tituly před jménem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , aby jej zastupoval v trestní věci vedené pod č.j. , Anonymizováno, , tel. číslo, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, (1 úkon). Fakturou ze dne 1. 7. 2022, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , splatnou dne 21. 7. 2022, vyúčtoval obhájce žalobci náklady obhajoby od jejího převzetí do skončení přípravného řízení v částce 81.503 Kč bez DPH, tj. 98.618 Kč včetně DPH, přičemž na tuto částku byla zohledněna zaplacená faktura ve výši 30.000 Kč, která byla uhrazena dne 30. 10. 2018. Touto fakturou bylo účtováno celkem 27 úkonů po 2.300 Kč (vypsáno však jen 25,5 úkonů v součtu za 63.650 Kč), dále 27 tzv. režijních paušálů po 300 Kč (8.100 Kč) a cestovní výlohy zahrnující i náhradu za ztrátu , Anonymizováno, ve výši 2.800 Kč, v celkové výši 9.753 Kč. Žalobce zaplatil na účet svého obhájce dne 1. 7. 2022 částku 68.618 Kč. Fakturou ze dne 2. 2. 2023 č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , splatnou dne 16. 2. 2023, vyúčtoval obhájce žalobci úkony v souvislosti s řízením před soudem, a to za celkem 15 úkonů po 2.300 Kč (33.350 Kč), 15 tzv. režijních paušálů ve výši 4.500 Kč a DPH ve výši 7.948 Kč, celkem 45.798 Kč. Žalobce zaplatil tuto částku na účet svého obhájce dne 6. 2. 2023.6. Žádostí ze dne 21. 4. 2023 požádal žalobce žalovanou o zaplacení náhrady škody dle zákona č. 82/1998 Sb. v částce 144.416 Kč. Obsah žádosti je obdobný jako obsah žaloby. Žalovaná potvrdila přijetí žádosti dne 21. 4. 2023. Podáním ze dne 11. 12. 2023 žalovaná sdělila žalobci, že ji nebyl poskytnut spis, z něhož by mohla ověřit důvodnost nároku žalobce a proto ukončuje předběžné projednání nároku a odkazuje na řízení před soudem.7. Trestní stíhání žalobce bylo zahájeno na základě usnesení Policie ČR, Krajského ředitelství policie , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Územního odbor , adresa, , oddělení , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , tel. číslo, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , pro podezření ze spáchání přečinu úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, 2, 4 trestního zákoníku ve formě pomoci dle § 24 odst. 1 písm. c) trestního zákoníku a zločinu úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, 2, 5 písm. c) trestního zákoníku ve formě pomoci dle § 24 odst. 1 písm. c) trestního zákoníku. Proti tomuto usnesení podal obhájce žalobce nejprve dne 2. 8. 2018 blanketní stížnost, poté doplněnou dne 23. 8. 2018 (1 úkon). Dne , datum, v době od 14.20 hod. do 15.40 hod. proběhla porada přesahující 1 hodinu (1 úkon). Při skončení přípravného řízení proběhla dne , datum, v době od 10.00 hod. do 11.25 hod. porada přesahující 1 hodinu (1 úkon) a dne , datum, v době od 8.54 hod. do 14.20 hod. prostudovával obhájce spis (3 úkony).8. Obhájce se taky v průběhu přípravného řízení účastnil těchto úkonů: , datum, – , adresa, - obv. , jméno FO, –13.58-15.26 hod. (účtován 1 úkon) , datum, – , adresa, - obv. , jméno FO, – 9.00-9.20 hod., obv. , Anonymizováno, – 9.55-11.02 hod., obv. , jméno FO, –11.17-11.46 hod., obv. , Anonymizováno, –13.00 – 15.14 hod., obv. , Anonymizováno, –15.30 – 15.32 hod. (účtovány 3 úkony) , datum, – , adresa, - obv. , jméno FO, –10.17-10.37 hod., obv. , jméno FO, –10.56-12.27 hod. (účtovány 2 úkony a 300 Kč za čekání) , datum, – , adresa, - obv. , jméno FO, –– 9.02-10.10 hod., obv. , Anonymizováno, - 10.41-11.41 hod., obv. , jméno FO, - 13.05 hod. -13.40 hod., obv. , jméno FO, –13.44 - 15.22 hod. (účtovány 2 úkony a 100 Kč za čekání) , datum, – , adresa, – obv. , Anonymizováno, - 9.00-10.30 hod. (účtován 1 úkon) , datum, – , adresa, – obv. , jméno FO, – 10.30-11.30 hod. (účtován 1 úkon a dále půl úkon za účast u výslechu obviněné , jméno FO, , který se nekonal) , datum, – , adresa, – obv. , Anonymizováno, – 9.09-10.28 hod. (účtován 1 úkon) , datum, – , adresa, – sv. , jméno FO, – 15.15-16.11 hod. (účtován 1 úkon) , datum, – , adresa, - sv. , jméno FO, – 12.35 – 13.26 hod., sv. , jmé