18 C 299/2023-48 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 65.452,91 Kč se zákonným úrokem z prodlení z žalované částky od 23. 9. 2023 do zaplacení z titulu porušení smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 70.000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit v pravidelných měsíčních splátkách po 3.028 Kč, splatných vždy k 15. dni v měsíci. Žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou splátky splatné dne 15. 2. 2023, proto mu žalobkyně zaslala dne 20. 2. 2023 a dne 5. 3. 2023 upomínky. Protože žalovaný splátku nezaplatil, postupem dle článku V. odst. 5.5 smlouvy došlo k zesplatnění ke dni 18. 8. 2023. Žalovaná částka představuje pouze zesplatněnou jistinu úvěru.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevznesl žádné právní ani skutkové námitky.3. Žalobkyně v doplnění ze dne 8. 1. 2024 uvedla podrobnosti ke zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, který předložil dva průkazy totožnosti, dále kompletní výpis z bankovního účtu za poslední 3 měsíce a další doklad o příjmech. Žalobkyně dále posoudila výpis z insolvenčního rejstříku, z centrální evidence exekucí, z databáze neplatných dokladů, z živnostenského rejstříku zaměstnavatele, list vlastnictví a výpis z registru SOLUS, který neobsahoval negativní záznam. Žalovaný byl svobodný, neměl žádnou vyživovací povinnost, jeho zaměstnavatel byl , jméno FO, . Jeho příjmy za poslední 3 měsíce činily 23.479 Kč, pravidelný výdaj v podobě splátky hypotéky pak 7.200 Kč měsíčně. Celkem tak žalovanému zůstávalo 13.251 Kč. Celková výše závazku na nemovitosti i zůstatková hodnota tohoto závazku činila 700.000 Kč, hodnota nemovitosti činila 1.200.000 Kč. Ve vztahu k žalovanému nebyly zjištěny žádné negativní záznamy nebo žádné jiné záznamy v dostupných zmíněných registrech. Jeho příjem byl hodnocen jako pozitivní, jeho finanční závazky jako neutrální, jednorázové závazky jako pozitivní, sázky jako pozitivní, finanční bilance jako pozitivní, nefinanční parametry jako pozitivní, ostatní finanční parametry taktéž jako pozitivní a výsledné skóre vypovídalo o průměrné bonitě. Žalovaný uhradil celkem 10 splátek po 3.028 Kč, celkem 30.280 Kč, přičemž tyto částky byly započteny na splátky jistiny ve výši 4.547 Kč, splátky úroků ve výši 14.743 Kč a na službu podpora ve výši 10.990 Kč. Po úhradě splátek ve výši 30.280 Kč tak dlužná jistina činila 65.492,91 Kč (dle tabulky umoření 65.453 Kč) a nezahrnuje žádné úroky.4. Soud nařídil jednání na den , datum, , z něhož se zástupce žalobkyně řádně omluvil, žalovaný se bez omluvy nedostavil a jednáno tak bylo v nepřítomnosti účastníků postupem podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu.5. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne , datum, , ze smlouvy o zřízení doplňkové služby ze dne , datum, , z výstupu z IR ze dne , datum, , z výsledku lustrace v registru SOLUS ze dne 10. 3. 2022, z kontroly OP, z výpisu z veřejné části ŽR ze dne 11. 3. 2022, z výplatní pásky za měsíc leden 2022, z výpisu z běžného účtu za období prosince 2021, ledna a února 2022, z výpisu z katastru nemovitostí k datu 3. 3. 2022, z fotografie řidičského průkazu žalovaného, z fotografie občanského průkazu žalovaného, z výpisu z OR, z předsmluvních informací, z potvrzení o vyplacení úvěru ze dne , datum, , z výpisu z , právnická osoba, ze dne 11. 3. 2022 a 23. 3. 2022, z upomínek včetně podacích lístků a z předžalobní výzvy ze dne 18. 8. 2023 včetně podacího lístku soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný:6. Verifikační platba ze strany žalovaného byla provedena dne , datum, ve výši 1 Kč. Žalovaný neprocházel insolvenčním rejstříkem, neměl negativní záznam v registru SOLUS, neměl negativní záznam v registru CRIBIS, jeho doklady nebyly vedeny v databázi neplatných dokladů. Zaměstnavatel žalovaného , jméno FO, je veden v živnostenském rejstříku. Příjem žalovaného za leden 2022 činil 22.456 Kč. Dle výpisu z běžného účtu žalovaného za prosinec 2021 tento vykazoval na počátku zůstatek ve výši 6.168,79 Kč a na konci měsíce zůstatek 19.806,84 Kč. Mzda žalovaného připsaná v tomto měsíci na účet činila 21.018 Kč. Dle výpisu za leden 2022 činil konečný zůstatek -13.511,41 Kč. Z výpisu je zřejmá příchozí platba mzdy ve výši 26.963 Kč. Také výpis za únor 2022 vykazoval záporný konečný zůstatek ve výši 19.614,83 Kč, když i tento výpis vypovídá o mzdě žalovaného ve výši 22.456. Z výpisů dále vyplývá pravidelná odchozí platba ve výši 7.800 Kč, přičemž tato není nijak označena. Dle výpisu z katastru nemovitostí je žalovaný vlastníkem pozemků v k. ú. , adresa, ., a sice p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, - zahrada, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, - trvaly travní porost a p. č. St. , Anonymizováno, - zastavěná plocha, jehož součástí je objekt bydlení s č. e. , Anonymizováno, . Na této nemovitosti vázne zástavní právo zřízené dne , datum, k zajištění zápůjčky ve výši 700.000 Kč s 12 % ročním úrokem a dalších budoucích nároků. Nemovitosti žalovaný nabyl na základě kupní smlouvy ze dne , datum, . Žalovaný k žádosti předložil občanský a řidičský průkaz.7. Žalobkyně jako společnost a žalovaný jako dlužník uzavřeli dne , datum, prostředky komunikace na dálku smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnout spotřebitelský úvěr ve výši 70.000 Kč a to tak, že částka 22.987 Kč měla být vyplacena ve prospěch účtu spotřebitele do 5 dnů od nabytí účinnosti smlouvy, částka 36.513 Kč měla být na základě žádosti spotřebitele vyplacena ve prospěch věřitele spotřebitele - žalobkyně za účelem úplné úhrady předchozího závazku ze smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, a částka 10.500 Kč měla být započtena na náklady poskytovatele specifikované v bodu 4.8 smlouvy. Úvěr byl sjednána na dobu 72 měsíců do 15. 3. 2028. Úroková sazba činila 26 % ročně, RPSN 39,24 %. Náklady poskytovatele ve výši 10.500 Kč pak zahrnovaly náklady na lustrum v registrech ve výši 400 Kč, náklady na expresní vyplacení úvěru ve výši 100 Kč, ostatní administrativní náklady poskytovatele ve výši 4.400 Kč, odměnu zprostředkovatele ve výši 4.200 Kč, odpovídající 6 % z poskytnutého úvěru, a náklady na ověření úvěrového případu ve výši 1.400 Kč. Spotřebitel se zavázal zaplatit celý poskytnuty úvěr a současně také úrok v celkové výši 68.880 Kč, celkem tedy 138.888 Kč. Spotřebitel souhlasil s inkasem měsíčních splátek ze svého bankovního účtu, když inkaso mělo být zařízeno na částku 3.028 Kč, představující měsíční výši splátky a výši nákladů na doplňkovou službu. Splátka úvěru činila 1.929 Kč měsíčně a byla splatná vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Pro případ prodlení bylo sjednáno právo na úhradu účelně vynaložených nákladů, právo na úroky z prodlení a právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky v prodlení. Bylo sjednáno, že poskytovatel výzva k úhradě dlužné částky spotřebitele a poskytne mu 30-ti denní lhůtu, současně mu zašle dvě upomínky, které budou zpoplatněny. Pokud ani poté nedojde k úhradě dlužné částky, je poskytovatel oprávněn zesplatnit jistinu úvěru. V takovém případě se úroky stávají součástí jistiny. Smlouvou bylo ujednáno, že na žádost spotřebitele, která byla přiložena, byla sjednána doplňková služba podpora, která byla řešena samostatnou smlouvu, jež tvořila přílohu č. 2 smlouvy a která zahrnuje možnost odkladu 3 splátek úvěru ročně o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, dále možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace, a také možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Za tuto službu se pak dle smlouvy žalovaný zavázal platit měsíčně celkem 1.099 Kč, proto celková částka za tuto doplňkovou službu po dobu trvání úvěru měla činit 79.120 Kč. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od , datum, do 15. 3. 2028, resp. na dobu platnosti úvěrové smlouvy. Příloha č. 1 smlouvy obsahuje posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, který byl svobodný, neměl žádnou vyživovací povinnost, jeho průměrný příjem činil 23.479 Kč a pravidelné výdaje byly pouze splátky hypotéky ve výši 7.200 Kč měsíčně. Z výsledků lustrací vyplývá, že všechny dostupné databáze byly bez záznamu, případně bez negativního záznamu.8. Na účet žalovaného byla dne , datum, připsána částka 22.987 Kč. Částka 36.513 Kč byla zaúčtována taktéž dne , datum, ve prospěch účtu žalobkyně. Z potvrzení o vyplacení úvěru dále vyplývá, že částka 10.500 Kč měla být započtena na náklady. Splátka ve výši 3.028 Kč měla být prováděná vždy k 15. dni v měsíci, počínaje dnem , datum, a konče dnem 15. 3. 2028. Upomínkou ze dne 20. 2. 2023, odeslanou téhož dne, byl žalovaný upozorněn na dlužnou splátku, která spolu s poplatkem za upomínku ve výši 500 Kč činila 3.328 Kč. Upomínkou ze dne 5. 3. 2023, odeslanou téhož dne na adresu trvalého bydliště žalovaného, byl žalovaný upozorněn znovu na dlužnou splátku a za obě upomínky měl uhradit 800 Kč nav