18 C 33/2024-19 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne , datum, , ve znění doplnění ze dne 25. 7. 2024, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 14.559 Kč, tvořené součtem dvou nároků ve výši 7.867 Kč a 6.692 Kč, s tím, že žalobkyně v souladu s ustanovením § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaná jako vlastník motorového vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , hodnota, , když se jedná o vozidlo o objemu válců nad 1350 cm3, avšak do 1850 cm3, neměla v období od 15. 6. 2021 do 28. 10. 2021, tedy po dobu 136 dnů, a v období od 29. 10. 2021 do 7. 4. 2022, tedy po dobu 161 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Proto v souladu s ustanovením § 24c odst. 1 výše citovaného zákona vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované za každý den porušení povinnosti částku 47 Kč jako sazbu příspěvku, což při 136 dnech činí částku 6.392 Kč a při 161 dnech částku 7.567 Kč. Žalobkyně dále požadovala uhradit dvakrát částku 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva za dvě zaslané výzvy a také zákonný úrok z prodlení z obou částek od 13. 9. 2023, když při určení počátku prodlení vychází z výzev ze dne , datum, , doručených žalované dne 14. 7. 2023, přičemž splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy, v daném případě pak dne 12. 9. 2023. O tom, že žalovaná je vlastníkem předmětného vozidla se žalobkyně dozvěděla od původního vlastníka teprve dne 24. 4. 2023. Přes předžalobní upomínku ze dne 27. 11. 2023 žalovaná nezaplatila ničeho.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, proti uplatněnému nároku nevznesla žádné právní ani skutkové námitky.3. Žalovaná byla v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzvána, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž byla současně poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalované byla výzva doručena fikcí dne 26. 2. 2024. Ve stanovené lhůtě se žalovaná nevyjádřila. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, což vyjádřila již ve formuláři pro návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož měl za to, že žalobkyně ani žalovaná proti takovému postupu nemají námitek.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , včetně dokladu o odeslání, z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku, z výpisu RSV, z emailu, z kupní smlouvy a z předžalobní upomínky, včetně dokladu o odeslání, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný: Žalovaná byla na základě kupní smlouvy uzavřené s prodávajícím , jméno FO, od , datum, vlastníkem motorového vozidla , jméno FO, , registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , hodnota, , o objemu motoru v rozmezí od 1350 cm3 až 1850 cm3, které bylo v období od 15. 6. 2021 do 28. 10. 2021 a v období od 29. 10. 2021 do 7. 4. 2022, aniž by žalovaná měla sjednané pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, když 14. 6. 2021 bylo vozidlo pojištěno u , právnická osoba, . O tom, že žalovaná je vlastníkem předmětného vozidla se žalobkyně dozvěděla až z emailu , právnická osoba, ze dne 24. 4. 2023. Vozidlo tak za dobu vlastnictví žalované zůstalo nepojištěno po dobu 297 dnů (136+161). K úhradě dlužných částek ve výši 6.692 Kč (136 x 47 Kč + 300 Kč) a 7.567 Kč (161 x 47 Kč) byla žalovaná vyzvána výzvami ze dne , datum, , doručenými dne 4. 7. 2023. Tyto výzvy stanovovaly lhůty k zaplacení v trvání 60 dnů od doručení dopisu. Žalovaná byla k úhradě dále vyzvána upomínkou ze dne 4. 10. 2023 a upomínkou ze dne 3. 11. 2023, doručenou dne 7. 11. 2023. Naposledy byla žalovaná vyzvána k zaplacení předžalobními upomínkami ze dne 27. 11. 2023, odeslanými téhož dne na adresu trvalého pobytu žalované.5. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak,a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.6. Podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, žea) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.7. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.8. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.9. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plně v důsledku prodlení věřitele.10. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, leda že dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.11. Po právní stránce soud posoudil nárok žalobkyně podle ustanovení § 1 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dle těchto ustanovení má vlastník provozující tuzemské vozidlo povinnost mít takovéto vozidlo ze zákona pojištěné, jinými slovy mít sjednané tzv. povinné ručení. Pokud tuto svou povinnost vlastník nesplní a provozuje vozidlo bez pojištění odpovědnosti, je povinen uhradit , právnická osoba, příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvku je určena součtem hodnoty vypočtené vynásobením příslušné denní sazby pro daný druh vozidla s počtem dní, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu s tímto zák