18 C 35/2024-44 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení jednak částky 165.202,25 Kč s příslušenstvím v podobě obchodního úroku ve výši 13,9 % ročně z žalované částky a zákonných úroků z prodlení a dále zaplacení částky 61.402,54 Kč s příslušenstvím v podobě obchodního úroku ve výši 15,9 % ročně a zákonných úroků z prodlení s tím, že účastníci uzavřeli nejprve dne , datum, rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet. Následně dne , datum, byl uzavřen dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, jehož předmětem byla smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, na částku 201.559 Kč, který byl žalovanému také téhož dne vyplacen na běžný účet. Nejprve však byla posouzena úvěruschopnost žalovaného. Na základě této smlouvy se pak žalovaný zavázal úvěr splácet pravidelnou měsíční splátkou ve výši 3.738 Kč, vždy k 16. dni v měsíci, počínaje dnem 16. 9. 2020 a konče dnem 16. 9. 2027. Dne 15. 9. 2021 byl uzavřen dodatek č. , hodnota, k této smlouvě, kdy došlo ke snížení splátky na částku 2.987 Kč s účinností od 16. 9. 2021. Žalovaný úvěr řádně splácel až do 16. 5. 2023, přičemž k tomuto datu jsou uhrazeny všechny splátky řádně. Počínaje splátkou splatnou dne 16. 6. 2023 splátky ze strany žalovaného nebyly hrazeny, a proto s ohledem na závažné porušení smlouvy žalobkyně smlouvu ke dni 19. 6. 2023 zesplatnila, přičemž k tomuto dni činila dlužná částka na jistině 169.179,01 Kč a na úrocích 2.189,39 Kč. Po zesplatnění žalovaný ještě dne 7. 8. 2023 uhradil částku 2.987 Kč, kterou žalobkyně započetla v části 989,76 Kč na jistinu a v části 1.997,24 Kč na splátky úroků ze dne 16. 6. 2023. Téhož dne pak byla provedena ještě úhrada znovu částky 2.987 Kč, která byla použita na úhradu splátky ze dne 19. 6. 2023. Aktuálně tak činí nesplacená jistina 165.202,25 Kč. Přímo zesplatňujícím dopisem se žalovaný dozvěděl o zesplatnění a o povinnosti zaplatit celý dluh. Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, pak byla uzavřena smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, na částku 70.000 Kč, která byla vyplacena na běžný účet žalovaného. V tomto případě se žalovaný zavázal úvěr hradit v období od 16. 12. 2020 do 16. 11. 2028 splátkami ve výši 1.301 Kč při úrokové sazbě 15,9 % ročně. I v tomto případě byly splátky splatné do 16. 5. 2023 řádně spláceny, a z důvodu neplacení žalobkyně i v tomto případě přistoupila k zesplatnění ke dni 19. 6. 2023. Ke dni zesplatnění činila dlužná jistina 63.151,73 Kč a dlužný úrok 934,75 Kč. Po zesplatnění i v tomto případě žalovaný uhradil dne 7. 8. 2023 dvě splátky po 1.301 Kč, které byly započteny na úhradu splátky splatné dne 16. 6. 2023 a také na úhradu jistiny zesplatněného dluhu ze dne 19. 6. 2023, proto dlužná jistina v aktuální výši činí 61.402,54 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevznesl žádné právní ani skutkové námitky.3. Vzhledem k tomu, že žalobkyně nesouhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání, nařídil soud jednání na den 21. 5. 2024, k němuž se žalobkyně prostřednictvím svého zástupce dostavila, žalovaný se bez omluvy nedostavil a jednáno tak bylo v nepřítomnosti žalovaného postupem podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu.4. Z přehledu žádostí o úvěr, z úvěrových zpráv, z výpisu běžného účtu, z opatrovnického rozsudku, z rámcové smlouvy, z dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě, z dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě, z dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě, z formulářů pro standardní informace, ze splátkových kalendářů, z obchodních podmínek od 7. 6. 2014 a od 28. 11. 2022, z přehledu plateb, z podmínek pro užívání úvěru a ze zesplatnění - předžalobní výzvy, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný:5. Žalovaný v žádosti ke své osobě uvedl, že bydlí u rodičů, že je ženatý 2020, že jeho příjem u společnosti , právnická osoba, . činí 22.326 Kč, resp. 29.177 Kč, a že má jiné splátky ve výši 2.433 Kč, resp. 3.738 Kč a dále, že výdaje za bydlení činí 4.000 Kč, za jídlo taktéž 4.000 Kč a splátky ostatních členů 3.000 Kč, když jejich příjmy činily 7.500 Kč. K žádosti pak žalovavý doložil výpis ze svého běžného účtu za období od dubna 2020 do 3. 11. 2020, přičemž z výpisu plyne, že na tento účet chodily příjmy žalovaného, a byly z něj také spláceny splátky půjček, které v dubnu 2020 činily 1.128 Kč, 1.305 Kč a 1.843,25 Kč. Jiné pravidelné výdaje nejsou z tohoto účtu zřetelné, pouze platby v běžných obchodech, výběry z bankomatu a příležitostné odchozí platby. V srpnu 2020 je potom zřejmě, že na běžný účet přišla částka 201.559 Kč, z nichž však byly i doplaceny předchozí tři půjčky v aktuálních zůstatcích 69.917,07 Kč, 13.994,06 Kč a 95.598,57 Kč. Od září 2020 je pak viditelné, že je splácena pouze jedna splátka ve výši 3.738 Kč. Seznatelná je i úhrada výživného na dceru ve výši 1.000 Kč. Dne 3. 11. 2020 je pak zřejmá příchozí platba ve výši 70.000 Kč. Z úvěrových zpráv, které si žalobkyně obstarala při poskytování obou úvěrů, pak plyne, že ke dni 18. 8. 2020 měl žalovaný čtyři existující splátkové úvěry, a sice tři zmiňované u žalobkyně s měsíční splátkou 1.305 Kč, resp. 1.845 Kč, resp. 1.128 Kč a drobný úvěr u jiné instituce v původní výši , právnická osoba, Kč. Dle úvěrové zprávy platné ke dni 3. 11. 2020 měl žalovaný pouze dva existující splátkové úvěry, a to s jistinou ve výši 316.172 Kč, když se jednalo o předchozí úvěr u žalobkyně s měsíční splátkou ve výši 3.738 Kč a dále je zde stále uváděn úvěr ve výši 2.000 Kč.6. Rámcová smlouva č. , hodnota, byla mezi účastníky uzavřena dne , datum, , přičemž na jejím základě se banka zavázala poskytovat klientovi bankovní a platební služby, přičemž v okamžiku uzavření služby se jednalo o vedení běžného účtu a debetní karty. Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, k rámcové smlouvě byla přidána nová bankovní služba, a sice úvěr č. , Anonymizováno, na částku 201.559 Kč, který byl v rozsahu částky 181.559 Kč účelově vázán na splacení tří předchozích půjček a v rozsahu 20.000 Kč nebyl žádným způsobem vázán. Úvěr byl čerpán převodem na běžný účet. Úvěr měl být uhrazen v 86 měsíčních splátkách po 3.738 Kč, vždy k 16. dni v měsíci při úrokové sazbě 13,9 % ročně a RPSN 14,82 %. Přímo ze smlouvy plyne, že pokud by musel být klient vyzván, aby zaplatil úvěr dříve, než bylo původně sjednáno, bude úročen aktuálním úrokem, dojde k zesplatnění a pokud nedojde k zaplacení, tak bude úročen i zákonným úrokem z prodlení. V případě prodlení byla žalobkyně oprávněna účtovat také účelně vynaložené náklady. K tomuto úvěru existoval také splátkový kalendář, z něhož plyne, jakým způsobem žalovaný tento dluh splácel, přičemž prvních 13 splátek bylo uhrazeno řádně, dalších několik pak bylo částečně hrazeno opožděně, přičemž dne 23. 2. 2022 přišel žalovaný poprvé o ztrátu bonusového stupně pro účely úroků, a to poté ještě opakovaně a poslední splátka, která byla z jeho strany uhrazena, byla 31. splátka splatná dne 16. 5. 2023, která byla uhrazena dne 17. 6. 2023. Následně již žalovaný nezaplatil ničeho a zůstatek jistiny činil 168.189,25 Kč a na úrocích 2.987 Kč. Dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě ze dne , datum, pak došlo k přidání dalšího produktu, a sice úvěru č. , Anonymizováno, na částku 70.000 Kč, který byl neúčelový, a který se zavázal žalovaný splatit v 97 měsíčních splátkách po 1.301 Kč, vždy k 16. dni v měsíci při úrokové sazbě 15,9 % ročně a RPSN 17,11 %. I v tomto případě smlouva obsahovala poučení o sankcích v případě prodlení s úhradou splátek a možnosti zesplatnění. Pokud jde o splácení tohoto úvěru, pak žalovaný řádně a včas uhradil prvních 8 splátek, s dalšími splátkami byl v prodlení vždy o několik málo dní, v důsledku čehož však ztratil výhodu bonusového stupně a poslední uhrazená splátka i v tomto případě byla splatná dne 16. 5. 2023 a uhrazena dne 17. 6. 2023. Zůstatek jistiny k tomuto dni pak činil 62.703,64 Kč a na úrocích 1.301 Kč. Dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, byla snížena výše splátky u úvěru č. , Anonymizováno, z částky 3.738 Kč na 2.987 Kč, čímž došlo k prodloužení splácení z původních 86 měsíců na 120 měsíců. Dopisem ze dne 19. 6. 2023 žalobkyně sdělila žalovanému, že protože neuhradil to, co dlužil, došlo k předčasnému zesplatnění všech dluhů, které k tomuto dni činily 235.454,88 Kč a současně byl vyzván, aby tuto částku uhradil do 28. 6. 2023, jinak bude podána žaloba. Zůstatky úvěrů ke dni 27. 9. 2023 tak na jistině činily 165.220,25 Kč a na úroku 192,15 Kč, v případě druhého úvěru pak 61.402,54 Kč na jistině a 81,94 Kč na úroku.7. Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byla schválena dohoda rodičů, a sice , jméno FO, a žalovaného, na základě které byla jejich dcera svěřena do péče matky a otec se zavázal platit výživné v částce 1.500 Kč měsíčně. Z rozsudku dále vyplývá, že žalovaný pracoval u společnosti , právnická osoba, . a jeho příjem činil přes 25.000 Kč. Žil u svých rodičů, kterým na bydlení přispíval částku 4.000 Kč a měl další vyživovací povinnost ve výši 2.000 Kč měsí