8 C 177/2023-25 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále 10. 1. 2023 domáhala zaplacení částky celkem ve výši 34.282 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky řízení dne , datum, . Požadovala neuhrazenou zesplatněnou jistinu ve výši 26.287 Kč + neuhrazené dlužné splátky ve výši 4.800 Kč. Dále požadovala žalobkyně smluvní úrok ve výši 28,17 % dle čl. I. smlouvy o úvěru z částky 29.104 Kč od 26. 11. 2002 do zaplacení a také zákonné úroky z prodlení. Dále požadovala žalobkyně částku 1.983 Kč představující úroky ke dni zesplatnění. Dále žalobkyně požadovala 300 Kč za 3 ks odeslaných upomínek dle sazebníku. Dále požadovala smluvní pokutu ve výši 1.497 Kč ve výši 3 x 499 Kč za 3 neuhrazené měsíční splátky úvěru dle IV. bod 2 písm. c) smlouvy o úvěru a smluvní pokutu ve výši 1.398 Kč (0,1 % denně z částky 31.087 Kč od 26. 11. 2022 do 9. 1. 2023 dle čl. IV. bod 2 písm. b) smlouvy o úvěru).2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že mezi účastníky řízení byla dne , datum, uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru. Obsah smlouvy se nachází na tiskopisu platném od , datum, nazvané jako žádost/smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Žalovaná je zde uvedena jako fyzická osoba spotřebitel, rodinný stav svobodná, druh bydlení podnájem, čistý měsíční příjem 20.872 Kč, což je i příjem domácnosti. Výdaje na bydlení 3.000 Kč, počet vyživovaných osob 0. Splátky dalších úvěrů 650 Kč. Úvěr je specifikován jako spotřebitelský a standardní, neúčelový úvěr nepřímý. Je zde uvedená provize zprostředkovatele hrazená poskytovalem na pokyn ve výši 2.500 Kč. Celková výše spotřebitelského úvěru je 30.000 Kč s výší měsíční splátky 1.600 Kč při počtu splátek 25 měsíců. Datum poslední splátky 20. 8. 2024. Celková cena úvěru je 40.000 Kč, RPSN 44,5 %. Zápůjční úroková sazba 28,17 %. Je zde uvedeno číslo zákazníka nebo účet, na který budou poukázány peněžité prostředky, a to č. , č. účtu, . Podpis žalované na úvěrové smlouvě je úředně ověřen. V čl. IV.2. úvěrové smlouvy je sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru, a to za každý den prodlení a v čl. IV. odst. 2 písm. c) úvěrové smlouvy je sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč na každý jednotlivý případ, kdy se dostane dlužník do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky (smlouva o úvěru).5. Žalobkyně tvrdila, že před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala řádně úvěruschopnost žalované, která prokázala, že příjmy jsou dostačující a úvěr ze smlouvy o úvěru je schopna řádně splácet. Jako důkazy žalobkyně předložila: čestné prohlášení – závazky spotřebitele, kdy se jedná o formulář žalobkyně platný od 2. 11. 2018, na kterém je uvedena žalovaná jménem, příjmením, datem narození a bydlištěm a jde zde tiskacím písmem na formulářovém tiskopisu uvedeno, že prohlašuje, že proti ní není vedeno exekuční řízení, není v úpadku a je schopna platit závazky. Je zde uveden seznam závazků, a to , Anonymizováno, – výše závazku 15.000 Kč, zbývá doplatit 12.700 Kč s měsíční splátkou 650 Kč (čestné prohlášení z 31. 7. 2022). Dále předložila žalobkyně svůj další formulář platný od 2. 11. 2018 – „výdaje spotřebitele čestné prohlášení“, kde je u žalované tiskacím písmem vyplněn údaj měsíční náklady na bydlení 3.000 Kč, splátky úvěru 650 Kč, pravidelné platby ze všech pojistných smluv 0 Kč, svobodná (čestné prohlášení). Dále předložila žalobkyně svůj další formulář, a to „příjmy spotřebitele, čestné prohlášení“, kde je u žalované vyplněn údaj mzda, plat, důchod 20.872 Kč, jiné příjmy 0 Kč (příjmy spotřebitele, čestné prohlášení).6. Žalobkyně prokázala, že dne , datum, zaslala žalované na žalovanou sdělený bankovní účet částku ve výši 27.500 Kč (potvrzení o provedení transakce , Anonymizováno, ze dne , datum, ). Dále žalobkyně prokázala, že dne , datum, zaslala na účet , jméno FO, částku ve výši 2.500 Kč a uveden variabilní symbol , var. symbol, (potvrzení o provedení transakce , Anonymizováno, z , datum, ). Dopisem ze dne 25. 11. 2022 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby a poskytla lhůtu 30 dnů. Uvedla, že vzhledem k tomu, že žalovaná dlužné částky neuhradila, zesplatňuje daný úvěr k 25. 11. 2022 (zesplatnění úvěru z 25. 11. 2022). Žalovaná na daný úvěr uhradila žalobkyni celkem částku ve výši 1.600 Kč (viz bonita smlouvy, tvrzení žalobkyně). Dále žalobkyně předložila soudu formulář nazvaný jako posouzení úvěruschopnosti zákazníka ke smlouvě o spotřebitelském úvěru, smlouva č. , hodnota, , insolvenční rejstřík a CEE - uvedeno , Anonymizováno, . U zaměstnání je uvedeno VP+BÚ. Příjmy zákazníka jsou uvedeny 20.800 Kč. Výdaje spotřebitel uvádí 3.000 Kč a úvěry 650 Kč. Je uveden počet obyvatel v obci a normativní náklady na bydlení a životní minimum zákazníka včetně vyživovaných osob ve výši 4.620 Kč a nezabavitelná částka zákazníka včetně vyživovaných osob ve výši 9.081 Kč. Hodnocení (scóring zákazníka): ano (formulář ze dne 9. 8. 2022 s přiloženou informací o jednotce z veřejné části katastru nemovitostí z , datum, k jednotce č. , hodnota, ve vlastnictví , jméno FO, , prohlášení , jméno FO, s prohlášením, že žalovaná je jeho družkou, datované 31. 7. 2022). Dále je přiložen výtisk označen jako výplatní lístek žalované v období 6.2022 s uvedením úvazku 100 od , Anonymizováno, , Anonymizováno, s.r.o. s částkou k výplatě 26.267 Kč. Je zde uvedeno zaměstnání 1, uvedeno výtisk z 6. 7. 2022 (uvedená listina). Dále jsou zde další listiny – výplatní pásky za období 5.2022 s výplatou částky 19.968 Kč a za období 4.22 s částkou k výplatě 21.728 Kč (uvedené listiny). Dále žalobkyně předložila výtisk z evidence exekucí s výsledkem 0 (výtisk a výstup z insolvenčního rejstříku se závěrem 0).7. Po právní stránce posoudil soud uzavřenou smlouvu o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, kdy smlouva byla uzavřena ve formě spotřebitelského úvěru, tedy mezi předchůdcem žalobkyně – podnikatelem v oblasti finančních služeb a žalovaným jako spotřebitelem. Vztah účastníků je proto nutné posoudit podle zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když předmětem bylo poskytnutí finančních prostředků za úrok, což vyplývá z textu samotné úvěrové smlouvy.8. Podle § 86 odst. 2 věta prvá zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále jen zákona o spotřebitelském úvěru). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Podle § 87 odst. 1 věta první zákona o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.9. V principu odpovědného úvěrování, potažmo ochrany spotřebitele, před neúměrným zadlužováním a zároveň ochrany věřitele před nedobytností pohledávky navazuje zákon o spotřebitelském úvěru na právní úpravu účinnou do 30. 11. 2016 zejména na novelu zákona č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru provedenou zákonem č. 43/2013 Sb., také při výkladu ustanovení § 86 zákona o spotřebitelském úvěru se pak musí prosadit závěry zformulované v rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 1. 4. 2015 sp. zn. 1 As 30/2015 (zejména bod 26), podle nichž se má s odbornou péčí na mysli vysoce kvalifikovaná činnost profesionála v příslušném oboru při níž plní všechny povinnosti stanovené zákonem a současně jedná čestně, spravedlivě v souladu se zásadami dobré víry a v nejlepším zájmu dlužníka. Za součást odborné péče poskytovatele úvěru je tak možno považovat jen takovou obezřetnost, která nespoléhá pouze na údaje tvrzené žadatelem o úvěr (žalovanou), nýbrž tyto také prověřuje. Jedině takovýto skutkový podklad, který podmiňuje analýzu aktivní a pasivní stránky majetkových poměrů dlužníka, vede k odpovídajícímu zajištění, zda spotřebitel bude schopen splatit poskytnutý úvěr dohodnutým způsobem. Poskytovatel úvěru tak musí náležitě, pečlivě zjišťovat schopnost spotřebitele splácet úvěr a požadovat doklady k dlužníkem uváděným informacím o jeho schopnostech úvěr splácet a rovněž i sám aktivně úvěruschopnost dlužníka zjišťovat a prověřovat (srovnej rozsudek KS v Ostravě č. j. 15 Co 300/2019-103 ze dne 5. 11. 2019).10. V projednávané věci dospěl soud k závěru, že předchůdce žalobkyně, jakožto profesionál v oblasti finančních služeb a poskytovatel spotřebitelských úvěrů nedostál své povinnosti s odbornou péčí prověřit před uzavřením smlouvy úvěruschopnost žalované jako spotřebitele, jak vyplývá ze samotných tvrzení uvedených žalobkyní v žalobě. Závěr o majetkových a osobních poměrech spotřebitele, jakožto podklad pro posouzení schopnosti