218 C 11/2025-65 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne 2. 4. 2025, která byla postoupena Okresním soudu v Bruntále jako soudu místně příslušnému, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 58.010 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 27. 2. 2024 do zaplacení, dále částky 22.284 Kč a úroku ve výši 85,49 % ročně, který byl kapitalizovaný za období od 27. 2. 2024 do 19. 3. 2024 v částce 2.370,94 Kč, a poté s běžícím úrokem ve výši 15 % ročně z částky 47.579,88 Kč od 20. 3. 2024 do zaplacení s tím, že účastníci uzavřeli dne , datum, úvěrovou smlouvu č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 48.000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr vrátit v 48 měsíčních splátkách po 3.550 Kč, vždy k 20. dni v měsíci počínaje zářím 2023. Smlouva byla uzavřena prostředky komunikace na dálku, schválení úvěru bylo žalované oznámeno písemně, přičemž součástí tohoto oznámení byly základní parametry úvěru a splátkový kalendář. Schopnost žalované úvěr řádně hradit byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od samotné žalované, z databází umožňující posouzení úvěruschopnosti, a právě na základě úvěrové historie žalované v databázích SOLUS a NRKI bylo zjištěno, že volné zdroje žalované jsou k úhradě splátek dostatečné. Žalovaná však neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení, když do zesplatnění provedla pouze úhradu 3 splátek, a sice dne 3. 10. 2023 ve výši 1.000 Kč, dne 20. 11. 2023 ve výši 9.650 Kč a dne 11. 12. 2023 ve výši 2.000 Kč. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty za prodlení delší než 30 dnů s úhradou splátky ve výši 499 Kč u každé ze splátek, když šlo o prodlení s celkem 3 splátkami a smluvní pokutu v celkové výši 1.497 Kč, dále právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované v celkové výši 800 Kč za vznik těchto nákladů po 200 Kč v případě 4 splátek, u nichž došlo k prodlení delšímu než 15 dnů. V důsledku prodlení žalované pak došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to 65 dnem prodlení, kdy k prodlení došlo u 4. splátky splatné dne 20. 12. 2023, a tudíž k automatickému zesplatnění ke dni 25. 2. 20234, kdy dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré nezaplacené úroky tvořily novou jistinu úvěru v částce 55.713,43 Kč. Pro případ prodlení s úhradou nové jistiny byl sjednán zákonný úrok z prodlení a znovu smluvní pokuta ve výši 0,1 % z nové jistiny úvěru za každý den prodlení, do něhož se žalovaná dostala dne 27. 2. 2024. Přes předžalobní upomínku žalovaná nezaplatila ničeho.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nevznesla žádné právní ani skutkové námitky.3. Soud nařídil jednání na den 8. 9. 2025, k němuž se dostavila zástupkyně žalobkyně, žalovaná se bez omluvy nedostavila a jednáno tak bylo v nepřítomnosti žalované postupem podle ustanovení § 101 odst. 3 občanského soudního řádu. U tohoto jednání žalobkyně neměla již k dispozici jiné doklady než ty, které byly přeloženy k žalobě a v případě dokladu o odeslání oznámení o zesplatnění, tento byl zasílán hybridní poštou, zpravidla den následující po jeho vyhotovení.4. Z oznámení o schválení úvěru, včetně dokladu o doručení a splátkového kalendáře, z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru, včetně dodatku, z karty klienta, z předžalobní výzvy, včetně dokladu o odeslání, z oznámení o zesplatnění, z výzev k zaplacení, z úplného výpisu žalobkyně, z výpisu z registru SOLUS, z výpisu z NRKI, z dokladu o vyplacení úvěru, z dokladů o výši mzdy, z občanského průkazu, z hodnocení klienta, z předsmluvního formuláře, ze základních informací o klientovi, z verifikační platby a z instrukcí k podpisu smlouvy, soud zjistil následující skutkový stav věci, který považuje za prokázaný:5. Žalovaná požádala žalobkyni o poskytnutí dalšího úvěru. Ke své osobě uvedla, že její čistý příjem činí 19.956 Kč a že je tvořen příjmem ze zaměstnání u společnosti , právnická osoba, . Příjem žalované skutečně dle předložených dokladů za květen 2023 činil 20.253 Kč a za červen 2023 20.396 Kč. Pokud jde o výdajovou stránku bylo vycházeno z životního minima žalované ve výši 4.860 Kč, dále z jiné splátky ve prospěch žalobkyně ve výši 2.940 Kč, z nájemného ve výši 3.915 Kč a celkové výdaje tak činily 11.715 Kč, což vypovídalo o rezervě ve výši 7.241 Kč. Žalovaná uvedla, že žije sama, má střední vzdělání a žije ve státním bytě. Dle výpisu z registru SOLUS žalovaná zde neměla žádný záznam, z výpisu z registru NRKI pak vyplynulo, že žalovaná měla v té době celkem 9 žádostí a dlužila celkovou částku 3.025.379 Kč. Současně z tohoto registru vyplynul již dluh po splatnosti v částce 4.057 Kč. K žádosti byla doložena také kopie občanského průkazu žalované.6. Dne , datum, byl podán prostředky komunikace na dálku návrh na uzavření smlouvy mezi žalobkyní jako poskytovatelem úvěru a žalovanou jako klientem, dle kterého měl být žalované poskytnut úvěr ve výši 48.000 Kč, který byl splatný v 48 měsíčních splátkách po 3.550 Kč, vždy k 20. dni v měsíci a celkem tak mělo být uhrazeno 170.400 Kč, při zápůjční úrokové sazbě 85,48 % a RPSN 128,36 %. Smlouvou bylo sjednáno, že v případě prodlení s úhradou kterékoliv splátky delšího než 30 dnů vznikne povinnost hradit smluvní pokutu ve výší 499 Kč, současně povinnost hradit účelně vynaložené náklady spojené s prodlením, a to při prodlení delším 15 dnů ve výši 200 Kč a automaticky 65 dnem prodlení pak došlo k zesplatnění úvěru, kdy se celá jistina úvěru, veškeré úroky přirostlé ke dni zesplatnění, a to veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů staly součástí tzv. nové jistiny. V případě prodlení s úhradou nové jistiny vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z nové jistiny úvěru za každý den prodlení. Návrh byl ze strany žalované podepsán prostřednictvím SMS kódu. K vyplacení úvěru ve výši 48.000 Kč došlo dne 1. 8. 2023 na běžný účet žalované.7. Žalobkyně akceptovala návrh žalované, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne , datum, , doručeným dne , datum, do vlastních rukou, kdy bylo oznámeno schválení úvěru a současně tato listina obsahovala znovu stejné údaje jako smlouva, tedy základní informace ke splácení smlouvy, a to včetně splátkového kalendáře. Pokud jde o splácení, žalovaná provedla úhradu splátky ve výši 1.000 Kč dne 3. 10. 2023 a částky 2.550 Kč dne 20. 11. 2023, kdy tady tyto platby byly použity na úhradu první splátky. Dále byla dne 20. 11. 2023 uhrazena druhá splátka úvěru splatná dne 20. 10. 2023 a zároveň platba ve výši 3.550 Kč byla použita i na plnou úhradu splátky splatné dne 20. 11. 2023. Poslední úhrada žalované ve výši 2.000 Kč pak byla provedena dne 11. 12. 2023 a byla použita na částečnou úhradu čtvrté splátky. V souvislosti s prodlením žalované pak byly zasílány upomínky, a sice dne 23. 10. 2023 byla žalovaná upozorněna na prodlení s úhradou první a druhé splátky, dopisem ze dne 22. 1. 2024 byla žalovaná upozorněna na prodlení s úhradou čtvrté a páté splátky, včetně poučení o možnosti zesplatnění a současně ve všech případech byla také informována o povinnosti hradit náhradu účelně vynaložených nákladů a smluvní pokutu, a dopisem ze dne 20. 2. 2024 byla žalovaná upozorněna na prodlení s úhradou čtvrté, páté a šesté splátky, kdy znovu byla účtována náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 800 Kč a smluvní pokuta již 1.497 Kč. Dopisem ze dne 25. 2. 2024 již žalovaná byla informována o zesplatnění a o povinnosti zaplatit 58.010 Kč nejpozději do 10 dnů od odeslání oznámení. Tato částka se pak skládala z dlužné původní jistiny úvěru ve výši 47.579,88 Kč, dlužného úroku ve výši 8.133,55 Kč, neuhrazených smluvních pokut ve výši 1.497Kč a náhrady nákladů spojených s prodlením ve výši 800 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 16. 9. 2024, odeslanou téhož dne, byla žalovaná naposledy vyzvána k zaplacení dlužné částky s upozorněním na soudní řešení věci.8. Soudu je z jeho úřední činnosti známo, že žalovaná není schopna hradit své závazky, když předmětem řízení vedených u zdejšího soudu jsou právě nezaplacené závazky žalované. Mezi tyto závazky patří závazek na základě smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalovanou a , právnická osoba, dne , datum, , kdy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 259.000 Kč, který se zavázala splácet měsíčními splátkami ve výši 3.821,33 Kč, a který žalovaná přestala splácet v prosinci 2023. Žalovaná měla ale také další úvěr u žalobkyně, a sice úvěr na základě úvěrové smlouvy uzavřené dne , datum, na částku 45.000 Kč, která byla splatná v 48 měsíčních splátkách po 2.940 Kč, a kdy poslední úhrada ze strany žalované byla provedena v srpnu 2023, než došlo k zesplatnění. Žalovaná však měla také závazek u společnosti , právnická osoba, , a to na základě smlouvy ze dne , datum, uzavřený se svým tehdejším partnerem, kdy měsíční splátka činila 4.660 Kč, a kdy úvěr nebyl splácen od září 2023 a dále krátce po poskytnutí úvěru v této věci byl žalované poskytnut další úvěr od společnosti , právnická osoba, dne , datum, na částku 29.000 Kč.9. Soudu je dále z jeho činnosti známo, že právě s ohledem na znění smlouvy