8 C 32/2026-23 – Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 48.924,73 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 17. 10. 2024 se žalovanou.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť účastníci s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil skutkový stav věci a má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 17. 10. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa žalované na adrese , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od data 17. 10. 2024 s možností automatické prolongace smlouvy (smlouva, OPP, Ceník). Fakturou v. s. , Anonymizováno, splatnou dne 30. 12. 2024 vyúčtovala žalobkyně žalované odběr elektřiny za období od 11. 11. 2024 do 2. 12. 2024 v množství 0,75500 MWh. Žalovaná provedla úhradu ve výši 310,77 Kč. K úhradě zbývá 3.198,36 Kč (viz faktura, tvrzení žalobkyně). Žalobkyně dne 27. 2. 2025 ukončila dodávku elektřiny do odběrného místa žalované, pro opakované porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovanou. Na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne 30. 1. 2025. Žalobkyně následně přípisem ze dne 12. 3. 2025 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovanou (oznámení přerušení dodávky, odstoupení od smlouvy). Žalobkyně dále vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol , var. symbol, za zúčtovací období od 3. 12. 2024 do 27. 2. 2025 celkové množství odebrané elektřiny v množství 2,85000 MWh, splatnou dne 1. 4. 2025 na částku 18.599,51 Kč (viz faktura). Následně na základě nově poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy skrze OTE musela být uvedená faktura žalobkyní opravena opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, ze dne 8. 4. 2025 na částku 20.126,37 Kč, za celkový objem odebrané elektřiny 3,14200 MWh v období od 3. 12. 2024 do 27. 2. 2025. Tento opravný daňový doklad se stal splatný dne 28. 4. 2025. Opravný daňový doklad v sobě zahrnuje původní Fakturu variabilní symbol , var. symbol, , kterou tak nahrazuje. K úhradě zbývá částka 19.926,37 Kč (viz opravný daňový doklad). Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 17. 10. 2024 v odstavci „Smluvní sankce“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní (viz smlouva). Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury variabilní symbol , var. symbol, . Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 28. 3. 2025 pod variabilním symbolem , var. symbol, (viz vyúčtování). Na základě Smlouvy, odstavec „Smluvní sankce“, vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol , var. symbol, . Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 12. 5. 2025 pod variabilním symbolem , var. symbol, (viz vyúčtování). Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 25.600 Kč, vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne 27. 2. 2025, splatné dne 10. 3. 2025. Smluvní pokutu žalobkyně vyúčtovala žalované za každý měsíc od 27. 2. 2025 do 17. 10. 2027, tedy za 32 měsíců po 800 Kč. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně učinila s odkazem na uzavřenou smlouvu u sdružených službách dodávky elektřiny, odstavec „Smluvní sankce“, kde si smluvní strany ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost a 4.000 Kč pro kategorii Maloodběratel a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka s distribuční sazbou D01d nebo C01d se částky smluvních pokut snižují o polovinu (viz smlouva, vyúčtování). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby (viz předžalobní výzva).5. Smlouva o dodávce elektřiny uzavřená mezi účastníky splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny, podrobně upravují průběh a ukončení dodávky energií. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný a žalovaná je povinna uhradit cenu za odebrané energie, včetně ceny za její dopravy dle faktur předložených žalobkyní. Žalovaná je dále povinna zaplatit smluvní pokuty vyúčtované žalobkyní. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Pokud se jedná o příslušenství, tzn. úrok z prodlení v zákonné výši, pak žalobkyně na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti faktur/vyúčtování.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.958 Kč a dále náklady právního zastoupení. Ty jsou tvořeny odměnou podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 700 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva, sepis žaloby) a 3x RP po 100 Kč podle § 14b odst.5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., to vše zvýšené o 21 % DPH podle § 137 občanského soudního řádu. Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.7. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.