Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 4. 3. 2026 domáhala zaplacení částky ve výši 47.219,86 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené s žalovaným dnes , datum, a dále z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené s žalovaným dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dnes , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo žalovaného na adrese , adresa, (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny). Žalobkyně provedla vyúčtování odebrané elektřiny žalovaným za období od 9. 7. 2022 do 16. 2. 2023. Byla odebrána elektřina v množství 1790 kWh v ceně 14.493,04 Kč (viz vyúčtování za elektřinu číslo , hodnota, splatné dne 6. 3. 2023 na částku 14.493,04 Kč). Žalovaný po splatnosti vyúčtování uhradil celkem 7.540 Kč (viz tvrzení žalobkyně). Dále provedla žalobkyně vyúčtování odebrané elektřiny žalovaným za období od 17. 2. 2023 do 28. 5. 2023. Byla odebraná elektřina v celková množství 718 kWh v ceně 6.501,44 Kč (viz vyúčtování číslo , hodnota, splatné 21. 6. 2023 na částku 6.501,44 Kč). Dále požadovala žalobkyně uhradit 240 Kč za upomínku zaslanou žalovanému (viz upomínka z 29. 3. 2023, Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny). Dále žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo žalovaného na adrese , adresa, (viz smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, , Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu). Za období od 20. 7. 2022 do 28. 5. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalovanému odebraný plyn v 1334 m3 v ceně 44.376,88 Kč (viz vyúčtování číslo , hodnota, splatné dne 26. 6. 2023 na částku 44.376,88 Kč). Po splatnosti vyúčtování žalovaný uhradil celkem 12.071,50 Kč (tvrzení žalobkyně). Dále žalobkyně požaduje uhradit částku 240 Kč za upomínku vystavenou dne 27. 4. 2023 odeslanou žalovanému (viz upomínka a Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynou). Dále vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 620 Kč za předčasné ukončení smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne , datum, . Ve smlouvě bylo sjednáno, že je uzavřena na dobu určitou jeden rok. K podpisu smlouvy došlo , datum, a konec připadal na 7. 7. 2023. Žalovaný požádal o předčasné ukončení smlouvy a do konce sjednané doby trvání smlouvy zbývalo dva měsíce, a proto byla žalovanému naúčtována smluvní pokuta ve výši 2x 310 Kč (viz vyúčtování číslo , hodnota, splatné dne 28. 6. 2023, smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, ). Dále naúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 360 Kč za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, vyúčtováním číslo , hodnota, splatným dne 28. 6. 2023. Smlouva byla sjedná na dobu určitou jeden rok. K podpisu smlouvy došlo dne 7. 7. 2022 a konec platnosti smlouvy by připadal na den 7. 7. 2023. Žalovaný požádal o předčasné ukončení smlouvy, ačkoliv dokonce sjednané doby trvání smlouvy zbývalo dva měsíce, a proto byla žalovanému naúčtována smluvní pokuta ve výši 2x 180 Kč (viz vyúčtování číslo , hodnota, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 7. 7. 2022).5. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny a smlouva o dodávce plynu na dobu určitou s tím, že součástí těchto smluv jsou smluvní podmínky. Dané smlouvy soud posoudil dle obsahu a dovodil, že splňují veškeré náležitosti dané zákonem č. 458/2000 Sb., energetickým zákonem. Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí uvedených smluv podrobně upravují průběh a ukončení dodávky energií. S ohledem na výši uvedené dospělo soud k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný a žalovaný je povinen uhradit cenu za odebrané energie, včetně ceny za její dopravu dle vyúčtování předložených žalobkyní. Nárok na vyúčtovanou smluvní pokutu pak vyplývá z obsahu předložených smluv. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Pokud se jedná o příslušenství, tedy zákonný úrok z prodlení, pak žalobkyně na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb., v platném znění. Počátek prodlení se odvíjí od data jednotlivých vyúčtování předložených žalobkyní.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1889 Kč a dále náklady právního zastoupení. Odměna činí podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. a), d) po 700 Kč a 3 režijními paušály po 100 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21 % DPH podle § 137 občanského soudního řádu. Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.7. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.