ECLI: ECLI:CZ:OSBV:2021:9.C.10.2021.1 Datum: 2021-11-22 Předmět: [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ z. č. 99/1963 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2392 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 58 ["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o zápůjčce"]
O co šlo: [částka] s příslušenstvím (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ z. č. 99/1963 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012)
1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky [částka] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, úrokem ve výši 29 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a částky [částka] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši
[částka], kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a úrokem ve výši 29 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o zápůjčce [číslo] (dále jen„ smlouva"). Nedílnou součástí smlouvy se staly Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně smlouvy (dále jen„ smluvní podmínky“). Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši [částka], které žalovaná obdržela v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit také částku [částka], jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka], s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměny za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši [částka] a poplatek za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši [částka]. Celkovou částku [částka] se žalovaná zavázala uhradit v
60 týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, když poslední splátka byla žalovanou uhrazena dne [datum]. Ke dni [datum] činila dlužná jistina částku [částka] a dlužný poplatek částku [částka]. Po tomto datu do data postoupení pohledávky nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Do postoupení pohledávky uhradila žalovaná na svůj dluh celkem částku [částka]. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena žalobkyni, a to s účinností k tomuto dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum].
2. Dále byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba],
[IČO] a žalovanou uzavřena dne [datum] smlouva o zápůjčce [číslo] (dále jen„ smlouva o zápůjčce"). Nedílnou součástí smlouvy o zápůjčce se staly Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně smlouvy o zápůjčce (dále jen„ podmínky“). Na základě této smlouvy o zápůjčce poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši [částka], které žalovaná obdržela v hotovosti v den uzavření smlouvy o zápůjčce, což žalovaná potvrdila podpisem smlouvy o zápůjčce. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaná ve smlouvě o zápůjčce zavázala zaplatit také částku [částka], jež představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy o zápůjčce ve výši [částka], s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměny za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši [částka] a poplatek za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši [částka]. Celkovou částku [částka] se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, když poslední splátka byla žalovanou uhrazena dne [datum]. Ke dni [datum] činila dlužná jistina částku [částka] a dlužný poplatek částku [částka]. Po tomto datu do data postoupení pohledávky nebylo žalovanou na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Do postoupení pohledávky uhradila žalovaná na svůj dluh celkem částku [částka]. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena žalobkyni, a to s účinností k tomuto dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně tak z titulu této smlouvy o zápůjčce po žalované požaduje zaplacení celkové dlužné částky ve výši [částka], která se skládá z dlužné jistiny ve výši [částka] a
dlužné částky poplatku ve výši [částka]. Kromě dlužné částky požaduje žalobkyně také kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka], (jedná se o zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum], tj. od marného uplynutí týdenní (sedmidenní) lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou do data postoupení
[datum]); kapitalizovaný úrok ve výši [částka] (jedná se o úrok ve výši 29 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum], tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do data postoupení [datum]); zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % za každý den prodlení z dlužné jistiny od prvního dne prodlení (tedy nižší, než jak je upraven nařízením vlády č. 351/2013 Sb.) a úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení.
3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Jednání ve věci bylo původně nařízené na den [datum]. Dne [datum] v 18:31 hodin zaslala žalovaná omluvu z nařízeného jednání s tím, že žádá o stanovení nového termínu jednání, a to ze zdravotních důvodů. Nový termín jednání stanovil soud na
[datum]. Žalovaná se nařízeného jednání osobně nezúčastnila, neomluvila se, přestože předvolání k jednání bylo žalované doručováno do datové schránky. Z potvrzení o dodání a doručení do datové schránky soud zjistil, že předvolání bylo žalované dodáno do datové schránky dne [datum] a doručeno fikcí dne [datum]. Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila, zástupce žalobkyně se nařízeného jednání osobně zúčastnil. Soud proto na základě ustanovení
§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen„ OSŘ“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované.
4. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že ji uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO] s žalovanou jako zákazníkem a tentýž den jí v hotovosti poskytla peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala částku [částka] spolu s poplatkem [částka], vypočteným jako součet úroku [částka], poplatku za zpracování, doručení a flexibilní splácení [částka] a poplatku za administrativní činnost a komfortní splácení [částka], tedy celkem částku [částka] zaplatit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po [částka] a poslední splátku ve výši [částka] s tím, že první týdenní splátku uhradí 7 kalendářní den od data uzavření smlouvy a každou další týdenní splátku vždy posledního dne dalšího následujícího týdenního (sedmidenního) období. Splátky byly splatné vždy do rukou oprávněné osoby právní předchůdkyně žalobkyně. Smlouva byla oběma účastníky řádně podepsána.
5. Ze smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce, které jsou otištěné na zadní straně smlouvy a které se staly nedílnou součástí smlouvy, soud zjistil, že v případě, že byla u týdenního režimu sjednána úhrada celkové dlužné částky v 60 splátkách, činí výše zápůjční úrokové sazby 29 % ročně. Z čl. 10 věty první smluvních podmínek soud zjistil, že smluvní strany se dohodly, že v případě kdy zákazník včas nesplní povinnost uhradit příslušnou splátku celkové dlužné částky, má věřitel právo na vyrovnání celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Podle čl. 16 odst. označeného jako„ Úrok z prodlení“ smluvních podmínek, má věřitel v případě prodlení žalované s placením splátky celkové dlužné částky nárok na zákonný úrok z prodlení, jehož výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.
6. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že ji uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO] s žalovanou jako zákazníkem a tentýž den jí v hotovosti poskytla peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala částku [částka] spolu s poplatkem [částka], vypočteným jako součet úroku [částka], poplatku za zpracování, doručení a flexibilní splácení [částka] a poplatku za administrativní činnost a komfortní splácení [částka], tedy celkem částku [částka] zaplatit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po [částka] a poslední splátku ve výši [částka] s tím, že první týdenní splátku uhradí 7 kalendářní den od data uzavření smlouvy a každou další týdenní splátku vždy posledního dne dalšího následujícího týdenního
(sedmidenního) období. Splátky byly splatné vždy do rukou oprávněné osoby právní předchůdkyně žalobkyně. Smlouva o zápůjčce byla oběma účastníky řádně podepsána.
7. Ze smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce, které jsou otištěné na zadní straně smlouvy o zápůjčce a které se staly nedílnou součástí smlouvy o zápůjčce, soud zjistil, že v případě, že byla u týdenního režimu sjednána úhrada celkové dlužné částky v 60 splátkách, činí výše zápůjční úrokové sazby 29 % ročně. Z
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.