16 C 190/2021-127 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] a doplněnou v průběhu řízení se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované a [jméno] [příjmení], coby další žalované, povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku [částka] a zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to jako náhradu za trvalé porosty vinné révy, které se ke dni [datum] nacházely na pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí]. Žalobce v žalobě uvedl, že v tento den v důsledku pozemkových úprav v uvedeném katastrálním území zanikl nájemní vztah mezi žalobcem a oběma žalovanými ohledně předmětného pozemku, který vznikl na základě nájemní smlouvy, kterou uzavřeli dne [datum] žalobce, jako nájemce, a paní [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození], jako pronajímatelka. Paní [jméno] [celé jméno žalované] byla matkou žalované [jméno] [příjmení] a babičkou žalované [celé jméno žalované] a zemřela dne [datum]. V průběhu dědického řízení po [jméno] [celé jméno žalované] došlo ke dni [datum] v důsledku pozemkových úprav k zániku předmětného pozemku a k jeho nahrazení pozemkem novým parc. [číslo] rovněž v [katastrální uzemí] u [obec] [obec] předmětného pozemku byl předmětem rozhodnutí o dědictví po zemřelé [jméno] [celé jméno žalované] nově vzniklý náhradní pozemek parc. [číslo] který zdědily obě žalované rovným dílem, a to každá v rozsahu ½. V předmětné nájemní smlouvě ze dne [datum] bylo výslovně dohodnuto, že v případě ukončení nájmu je pronajímatel povinen uhradit nájemci hodnotu trvalých porostů, a to podle znaleckého posudku vyhotoveného v době ukončení nájemního vztahu, a o toto ujednání žalobce opírá žalovaný nárok. Ke dni zániku nájmu se na pozemku parc. [číslo] nacházela vinice odrůdy [příjmení] [jméno], kterou na ní v roce [rok] vysázel žalobce, a nacházelo se na ní minimálně [anonymizováno] kusů keřů. Toto řízení proti oběma žalovaným bylo původně vedeno pod jednou spisovou značkou, a to [spisová značka]. 2. Dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to ohledně částky [částka] a ohledně zákonného úroku z prodlení z této částky za dobu od [datum] do zaplacení, soud proto řízení v souladu s § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v této části zastavil usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Toto usnesení nabylo právní moci dnem [datum] a předmětem řízení tak zůstala částka [částka] a zákonný úrok z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení. 3. Usnesením [číslo jednací] C [anonymizováno] [číslo] – [anonymizováno] ze dne [datum] bylo řízení v části týkající se žalované [celé jméno žalované] (dále jen„ žalovaná“) vyloučeno k samostatnému řízení, které je vedeno pod sp. zn. [spisová značka], což je toto řízení. Žalobce i po vyloučení věci setrval na svém nároku vůči žalované v celém rozsahu. 4. Žalovaná se k žalobě po celou dobu řízení nevyjádřila a k jednáním soudu se nedostavovala. 5. Soud ve věci provedl dokazování, na základě něhož zjistil následující skutečnosti. 6. Z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalobce je právnickou osobou vzniklou dne [datum]. 7. Dne [datum] byla uzavřena mezi [jméno] [celé jméno žalované], idnt. (pravděpodobně rodné číslo) [číslo], bytem [obec] u [obec a číslo], jako pronajímatelem, a žalobcem, jako nájemcem, nájemní smlouva – příplatková [číslo] trať„ [příjmení] – terasy“, jejímž předmětem byl nájem pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí] ve smluvní výměře [výměra] na výsadbu vinice na dobu od [datum] do [datum], za nájemné [částka]. Ve smlouvě je uvedeno, že pronajímatel touto smlouvou pronajímá nájemci pozemek na výsadbu vinice, že nájemce je oprávněn brát veškeré užitky z trvalých porostů na pozemku vysazených a že v případě ukončení nájmu je pronajímatel povinen uhradit nájemci hodnotu trvalých porostů, a to podle znaleckého posudku vyhotoveného v době ukončení nájemního vztahu. (zjištěno z uvedené smlouvy) 8. [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození], zemřela dne [datum], což soud zjistil z usnesení Okresního soudu v Břeclavi č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], avšak dle výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný k datu [datum] byla však stále vedena k datu [datum] jako výlučný vlastník pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí] (dále jen„ předmětný pozemek“), kdy vlastnictví nabyla ke dni [datum] na základě rozhodnutí pozemkového úřadu [číslo] ze dne [datum]. 9. Z rozhodnutí Státního pozemkového úřadu, Krajský pozemkový úřad pro Jihomoravský kraj, Pobočka [jméno], ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], soud zjistil, že v [katastrální uzemí] včetně přilehlých částí [katastrální uzemí] a [obec] byl schválen návrh komplexních pozemkových úprav a že z tohoto důvodu mimo jiné zanikly tímto rozhodnutím k 1. [anonymizováno] roku [rok] dosavadní nájemní vztahy a že tyto pozemkové úpravy se týkaly i předmětného pozemku. Z přílohy [číslo] k tomuto rozhodnutí soud zjistil, že na základě těchto pozemkových úprav byl předmětný pozemek, který byl stále evidovaný jako vlastnictví [jméno] [celé jméno žalované], nahrazen novým pozemkem, a to parc. [číslo] v [katastrální uzemí] o výměře [výměra]. 10. Z již citovaného usnesení Okresního soudu v Břeclavi č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] soud rovněž zjistil, že výše označený náhradní pozemek parc. [číslo] v k. ú. [obec] u [obec] zdědily rovným dílem žalovaná a již zmíněná [jméno] [příjmení], a to každá podíl o velikosti ½. Z uvedeného usnesení soud zároveň zjistil, že v době od [datum] nebyla [jméno] [celé jméno žalované] pro trvalou a vážnou duševní poruchu činit právní úkony. 11. Žalobce soudu předložil v kopii listinu, označenou jako znalecký posudek [číslo] která však nemá náležitosti znaleckého posudku, kterou vyhotovil [celé jméno svědka], a soud z něj žádné relevantní závěry neučinil, neboť není vůbec zřejmé, jakým způsobem, postupem a na základě jakých metod, [celé jméno svědka] dospěl k částkám v listině uvedeným. V listině absentuje znalecká doložka i prohlášení o tom, že si je znalec vědom následků podání nepravdivého znaleckého posudku. 12. Žalobce soudu předložil dopis ze dne [datum], kterým vyzval žalovanou a [jméno] [příjmení] jako podílové spoluvlastnice předmětného pozemku před pozemkovou úpravou k zaplacení částky [částka], coby náhrady trvalých porostů na předmětném pozemku z důvodu zániku nájmu pozemkovými úpravami. Zároveň v tomto dopise uvedl, že musí trvat na úhradě jeho pohledávky, neboť nepovažuje za správné, aby jím vysázené vinice byly bez náhrady užívány zcela bezplatně jinou osobou. (zjištěno z označeného dopisu) Žádný doklad o doručení tohoto dopisu žalované však soudu předložen nebyl. 13. Ze znaleckého posudku [číslo] ze dne [datum] vyhotoveného soudem ustanoveným znalcem [celé jméno znalce], znalcem z oboru ekonomika: ceny a dohady, specializace pozemky a vinice, a z oboru zemědělství: vinařství, soud zjistil, že na předmětném pozemku se ke dni [datum] nacházely trvalé porosty vinné révy odrůdy [příjmení] [jméno] z roku [rok] a [rok] a jejich celková hodnota k datu [datum] činila [částka]. 14. Na základě učiněných zjištění soud dospěl k závěru, že předmětem řízení je nárok žalobce coby nájemce vůči žalované coby podílovému spoluvlastníkovi a jednomu z pronajímatelů pronajatého pozemku na náhradu za trvalé porosty vinné révy vysázené žalobcem se souhlasem původního pronajímatele v době trvání nájmu na pronajatém pozemku a zanechaných na pozemku i po zániku nájmu, kdy k zániku nájmu došlo z důvodu pozemkových úprav dle zákona č. 139/2002 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech. 15. Podle § 2 zákona č. 139/2002 Sb. pozemkovými úpravami se ve veřejném zájmu prostorově a funkčně uspořádávají pozemky, scelují se nebo dělí a zabezpečuje se jimi přístupnost a využití pozemků a vyrovnání jejich hranic tak, aby se vytvořily podmínky pro racionální hospodaření vlastníků půdy. V těchto souvislostech původní pozemky zanikají a zároveň se vytvářejí pozemky nové, k nimž se uspořádávají vlastnická práva a s nimi související věcná břemena v rozsahu rozhodnutí podle § 11 odst. 8. Současně se jimi zajišťují podmínky pro zlepšení kvality života ve venkovských oblastech včetně napomáhání diverzifikace hospodářské činnosti a zlepšování konkurenceschopnosti zemědělství, zlepšení životního prostředí, ochranu a zúrodnění půdního fondu, lesní hospodářství a vodní hospodářství zejména v oblasti snižování nepříznivých účinků povodní a sucha, řešení odtokových poměrů v krajině a zvýšení ekologické stability krajiny. Výsledky pozemkových úprav slouží pro obnovu katastrálního operátu a jako neopomenutelný podklad pro územní plánování. Podle § 3 odst. 1 citovaného zákona předmětem pozemkových úprav jsou všechny pozemky v obvodu pozemkových úprav bez ohledu na dosavadní způsob využívání a existující vlastnické a užívací vztahy k nim. Podle § 11 odst. 8 citovaného zákona schválený návrh (pozemkových úprav) je závazným podkladem pro rozhodnutí pozemkového úřadu o výměně nebo přechodu vlastnických práv, určení výše ú