16 C 66/2022-144 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] a doplněnou podáním doručeným soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] a zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Ke svému návrhu uvedl, že dne [datum] se žalovaným uzavřel smlouvu o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet [číslo] (dále též jen„ smlouva“), na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr s možností opakovaného čerpání až do výše úvěrového limitu [částka] a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši [částka], a to počínaje dnem [datum] Smluvní strany ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 16,60 % ročně. Žalobce svůj závazek splnil a dne [datum] úvěr žalovanému poskytl, a to bezhotovostním převodem prostředků ve výši úvěrového rámce na běžný účet žalovaného. Žalovaný svoji povinnost ze smlouvy nesplnil a poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas, proto byl úvěr žalobcem prohlášen za okamžitě splatný, a to dopisem ze dne [datum]. Splatný úvěr žalovaný žalobci nezaplatil. Za celou dobu trvání smluvního vztahu načerpal žalovaný úvěr v celkové výši [částka], na který uhradil pouze částku [částka]. Žalovaný tak dluží žalobci na jistině částku [částka] a na smluvní pokutě částku [částka]. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přesto však dlužná částka nebyla zaplacena. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání soudu dne [datum] se žalovaný nedostavil, neomluvil se, přestože předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno postupem podle ustanovení § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ o.s.ř.“) dne [datum]. Zástupce žalobce se k jednání dostavil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl podle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalovaného, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Z žádosti ze dne [datum] o úvěr Expres Plus soud zjistil, že žalovaný požádal žalobce o poskytnutí peněžních prostředků ve výši úvěrového rámce [částka], který by splácel pravidelnými [anonymizováno] měsíčními splátkami, splatnými vždy k 20. dni v měsíci. V žádosti uvedl, že jeho příjmy z podnikání činí [částka], nemá ostatní nezbytné měsíční náklady, celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí [částka]. Nemá žádné srážky ze mzdy ani jiné měsíční splátky. 4. Z předložené smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet Expres Plus soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem jako bankou a žalovaným jako klientem dne [datum], žalobce se v ní zavázal poskytnout žalovanému opakovaně úvěr s výší úvěrového rámce [částka], který měl být splacen [anonymizováno] pravidelnými měsíčními splátkami ve výši [částka] a poslední splátkou ve výši [částka], za předpokladu, že úvěr bude čerpán pouze prvním čerpáním, tj. další čerpání úvěru nebudou provedena. Účet, v jehož prospěch mělo být provedeno první čerpání úvěru a z něhož měl být v korunách českých úvěr formou zápočtu splácen, byl běžný účet žalovaného č. [bankovní účet]. Účet, z něhož měl být úvěr poskytnut a na který měl být úvěr splácen, byl úvěrový účet žalovaného č. [bankovní účet]. Pro případ dalších čerpání úvěru, mělo dojít ke změně počtu splátek. Splátky byly splatné vždy k 20 dni v měsíci, počínaje dnem [datum]. Úvěr byl úročen pevnou úrokovou sazbou ve výši 16,6 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy se staly Všeobecné produktové podmínky účinné od [datum], Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro spotřebitelský splátkový revolvingový úvěr Expres Plus a Změna smluvních ujednání. 5. Z dokumentu datovaného dnem [datum] a označeného jako dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách uzavřené mezi žalovaným, coby klientem, a žalobcem, coby bankou, dne [datum], soud zjistil, že žalobce vede pro žalovaného běžný účet č. [bankovní účet] od [datum], že k tomuto účtu je povolen„ Flexikredit“, tj. limit povoleného čerpání do [částka], a že mezi účastníky byla sjednána elektronická forma komunikace – tzv. [příjmení] [příjmení] s přihlášením přes heslo. 6. Z žádostí o další čerpání spotřebitelského splátkového revolvingového úvěru Expres Plus nebo konsolidace Plus soud zjistil, že žalovaný dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] požádal žalobce o další čerpání úvěru ve výši [částka], ve výši [částka], ve výši [částka], ve výši [částka], ve výši [částka], ve výši [částka], ve výši [částka], ve výši [částka], ve výši [částka], ve výši [částka], ve výši [částka], ve výši [částka], ve výši [částka] a ve výši [částka], celkem ve výši [částka]. Všechny uvedené částky měly být poukázány z úvěrového účtu číslo [bankovní účet] ve prospěch účtu číslo [bankovní účet]. 7. Z dokumentu označeného jako spotřebitelský splátkový úvěr - základní produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru účinné od 1. 8. 2017 soud z čl. 13 písm. c) zjistil, že případem porušení je událost, kdy se klient ocitne v prodlení se splněním jakékoliv pohledávky banky, nebo pokud je proti klientovi zahájen soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční řízení. Podle čl. 14 písm. a) pokud dojde k případu porušení, banka prohlásí svým rozhodnutím kterékoli závazky klienta vůči bance za ihned splatné a požádá klienta o jejich předčasné splácení. Banka o svém rozhodnutí písemně vyrozumí klienta, zejména mu sdělí den, k němuž prohlásila závazky klienta za ihned splatné a lhůtu, v níž je klient povinen příslušné závazky bance uhradit. 8. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce oznámil žalovanému, že při kontrole stavu úvěrového účtu žalovaného č. [bankovní účet] zjistil, že ke dni [datum] nebylo možné z důvodu blokace běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet] inkasovat dlužnou částku ve výši [částka], která dle rozpisu splátek se skládá z neuhrazené splátky a úroku ve výši [částka] a neuhrazených poplatků a pokut ve výši [částka]. Za tuto odeslanou upomínku si žalobce účtoval poplatek ve výši [částka]. Současně informoval žalovaného, že pokud dojde ke zpoždění s úhradou řádné splátky, která má být uhrazena vždy 20 dne v měsíci, úročí se nedoplatek roční úrokovou sazbou ve výši 10 %. 9. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému ke dni [datum] z důvodu blokace jeho běžného účtu nemohla být inkasována částka ve výši [částka], tvořená dlužnými splátkami a úroky ve výši [částka] a neuhrazenými poplatky a pokutami ve výši [částka]. Za tuto odeslanou upomínku si žalobce účtoval poplatek ve výši [částka]. Rovněž žalovaného informoval, že pokud dojde ke zpoždění s úhradou řádné splátky, která má být uhrazena vždy 20 dne v měsíci, úročí se nedoplatek roční úrokovou sazbou ve výši 10 %. 10. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému ke dni sepsání tohoto dopisu vznikl nedoplatek na účtu ve výši [částka], tvořený dlužnými splátkami a úroky ve výši [částka] a neuhrazenými poplatky a pokutami ve výši [částka]. Za tuto odeslanou upomínku si žalobce účtoval poplatek ve výši [částka]. Rovněž žalovaného informoval, že pokud dojde ke zpoždění s úhradou řádné splátky, která má být uhrazena vždy 20 dne v měsíci, úročí se nedoplatek roční úrokovou sazbou ve výši 10 %. 11. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému ke dni sepsání tohoto dopisu vznikl nedoplatek na účtu ve výši [částka], podle rozpisu nedoplatku činí dluh na dlužných splátkách a úrocích částku [částka] a na neuhrazených poplatcích a pokutách částku [částka]. Za tuto odeslanou upomínku si žalobce účtoval poplatek ve výši [částka]. Rovněž žalovaného informoval, že pokud dojde ke zpoždění s úhradou řádné splátky, která má být uhrazena vždy 20 dne v měsíci, úročí se nedoplatek roční úrokovou sazbou ve výši 10 %. 12. Z přiznání k dani z příjmů fyzických osob za zdaňovací období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalovaný vykázal příjmy ze své podnikatelské činnosti ve výši [částka] a výdaje ve výši [částka]. 13. Z vyjádření žalobce k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne [datum] a tabulky otištěné na zadní straně tohoto vyjádření soud zjistil, že žalobcem zjištěný čistý měsíční příjem žalovaného v souvislosti s uvedenou úvěrovou smlouvou, činil [částka], že žalovaný byl podnikatel, že čistý měsíční příjem domácnosti činil [částka] (ale nic o tom, kolik v domácnosti žije osob), že žalovaný byl svobodný, bydlel ve vlastním domě či bytě a na nákladech na bydlení se podílel 69,09 %, že jeho interní splátky činily měsíčně [částka], externí splátky činily měsíčně [částka], že neuvedl žádné ostatní výdaje, že požadoval úvěr ve výši [částka], který mu byl ze strany žalobce v této výši schválen a výsledná měsíční splátka činila [částka]. Z přílohy připojené k tomu