16 C 68/2022-136 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] a doplněnou podáním doručeným soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] a zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] se žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru [číslo] (dále též jen„ smlouva“), na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka] a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet [anonymizováno] pravidelnými měsíčními splátkami po [částka], a to počínaje dnem [datum], a dohodli se, že úvěr bude úročen sazbou 8,90 % ročně. Žalobce svůj závazek splnil a dne [datum] úvěr žalovanému poskytl, a to bezhotovostním převodem prostředků na účet žalovaného. Žalovaný svoji povinnost ze smlouvy nesplnil a poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas, proto byl úvěr žalobcem prohlášen za okamžitě splatný, a to dopisem ze dne [datum]. Žalovaný tento splatný úvěr žalobci nezaplatil. Za celou dobu trvání smluvního vztahu uhradil žalovaný na svůj závazek pouze částku [částka]. Žalovaný tak dluží žalobci na jistině částku [částka] a na smluvní pokutě částku [částka]. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, přesto však dlužná částka nebyla zaplacena. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání soudu dne [datum] se žalovaný nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil, přestože předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno postupem podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ o.s.ř.“) dne [datum]. Zástupce žalobce se k jednání dostavil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl podle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalovaného, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Ze smlouvy o úvěru Expres půjčka ze dne [datum] a z Dispozic ke smlouvě o bankovních produktech a službách ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce se zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka], který měl být splacen pravidelnými [anonymizováno] měsíčními splátkami ve výši [částka], vždy k 20. dni v měsíci, a to počínaje dnem [datum], a to formou zápočtu z běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet] na úvěrový účet č. [bankovní účet]. Úvěr byl úročen pevnou úrokovou sazbou ve výši 8,9 % ročně. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobci celkovou částku úvěru [částka]. Nedílnou součástí smlouvy se staly všeobecné produktové podmínky účinné od 1. 10. 2017 a základní produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru účinné od 1. 8. 2017, vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro Expres půjčku a Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, kterými soud rovněž provedl dokazování. 4. Dle upomínky ze dne [datum] žalobce oznámil žalovanému, že při kontrole stavu úvěrového účtu žalovaného č. [bankovní účet] zjistil, že ke dni [datum] nebylo možné z důvodu blokace běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet] inkasovat dlužnou částku ve výši [částka], která se dle rozpisu skládá z neuhrazené splátky a úroku ve výši [částka] a neuhrazených poplatků a pokut ve výši [částka]. Za tuto odeslanou upomínku si žalobce účtoval poplatek ve výši [částka]. Současně byl žalovaný informován, že pokud dojde ke zpoždění s úhradou řádné splátky, která má být uhrazena vždy 20. den v měsíci, úročí se nedoplatek roční úrokovou sazbou ve výši 10 %. 5. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že z důvodu blokace běžného účtu žalovaného nemohl žalobce inkasovat z úvěrového účtu žalovaného dlužnou částku ve výši [částka], tvořenou dlužnými splátkami a úroky ve výši [částka] a neuhrazenými poplatky a pokutami ve výši [částka]. Za tuto odeslanou upomínku si žalobce účtoval poplatek ve výši [částka]. Rovněž žalovaného informoval, že pokud dojde ke zpoždění s úhradou řádné splátky, která má být uhrazena vždy 20. den v měsíci, úročí se nedoplatek roční úrokovou sazbou ve výši 10 %. 6. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že při kontrole stavu úvěrového účtu žalovaného nebylo možné z důvodu blokace běžného účtu žalovaného inkasovat dlužnou částku ve výši [částka], tvořenou dlužnými splátkami a úroky ve výši [částka] a neuhrazenými poplatky a pokutami ve výši [částka]. Za tuto odeslanou upomínku si žalobce účtoval poplatek ve výši [částka]. Rovněž žalovaného informoval, že pokud dojde ke zpoždění s úhradou řádné splátky, která má být uhrazena vždy 20. den v měsíci, úročí se nedoplatek roční úrokovou sazbou ve výši 10 %. 7. Z přiznání žalovaného k dani z příjmů fyzických osob za zdaňovací období od [datum] do [datum] soud zjistil, že žalovaný vykázal za uvedené období příjmy ze své podnikatelské činnosti ve výši [částka] a výdaje ve výši [částka] a že rozdíl mezi vykázanými příjmy a výdaji žalovaného činil [částka], což by odpovídalo čistému zisku [částka] měsíčně. 8. Z vyjádření žalobce k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne [datum] a tabulky otištěné na zadní straně tohoto formuláře soud zjistil, že žalobcem ke dni [datum] zjištěný čistý měsíční příjem žalovaného činil [částka], čistý měsíční příjem domácnosti žalovaného činil [částka], že žalovaný byl podnikatel, že byl svobodný, bydlel ve vlastním domě či bytě a podílel se na nákladech na bydlení 78,15 %, že interní splátky žalovaného činily měsíčně [částka], externí splátky činily [částka] a že neměl žádné ostatní výdaje, že požadoval úvěr ve výši [částka] a ze strany žalobce mu byl schválen úvěr ve výši [částka] s měsíční splátkou [částka]. Z přílohy připojené k tomuto dokumentu soud zjistil, že žalovaný měl další závazky a výše splátek činila celkem [částka] měsíčně. Žalobce sám uvedl, že tato zjištění učinil na základě sdělení samotného žalovaného, která ověřoval interních a externích databázích, příjmy žalovaného zjišťoval z daňového přiznání, výdaje zjišťoval na základě statistických modelů. 9. Z výpisu z veřejné části živnostenského rejstříku soud zjistil, že žalovaný je v rejstříku zapsán od [datum], na dobu neurčitou a předmětem jeho podnikání je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. 10. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalobce je zapsán v obchodním rejstříku od [datum] a předmětem jeho podnikání je především bankovní a investiční činnost. 11. Z důkazu printscreen soud žádné významné skutečnosti pro toto řízení nezjistil, jelikož údaje tam uvedené by měly vyplývat z dokumentů, které byly soudu předloženy k důkazům a z nichž učinil výše uvedená zjištění. 12. Z výpisů z úvěrového účtu č. [bankovní účet] a z platební historie tohoto úvěrového účtu soud zjistil, že je veden žalobcem pro žalovaného, coby majitele účtu, že žalobce poskytl dne [datum] žalovanému úvěr ve výši [částka], měsíční splátka úvěru měla činit [částka] a že poslední splátka byla zaplacena dne [datum] ve výši [částka], že smlouva byla ukončena dne [datum] a jako dlužnou částku žalobce eviduje [částka]. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet] ze dne [datum] za květen [rok] vyplývá, že žalovaný měl k [datum] na tomto běžném účtu počáteční zůstatek záporný, a to - [částka], a že opravdu dne [datum] byla na tento účet připsána částka [částka] jako čerpání úvěru [číslo]. 13. Z Oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce oznámil žalovanému, že v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek prohlásil úvěr na částku [částka] za splatný ke dni [datum], že k tomuto dni činila celková dlužná částka [částka], z toho nesplacená jistina činila [částka], smluvní úrok ke dni prohlášení okamžité splátky částku [částka], úroky z prodlení ke dni prohlášení částku [částka], dlužné měsíční poplatky za vedení úvěrového účtu a dlužné náklady upomínání částku [částka] a náklady upomínání částku [částka] a že dlužná částka je splatná nejpozději do [datum]. Zesplatňující dopis ze dne [datum] zaslal žalobce žalovanému na adresu [adresa], zároveň s dalšími třemi zásilkami, jak bylo zjištěno z poštovního podacího archu. 14. Z listiny označené Oznámení o právním zastoupení, Výzva k úhradě dluhu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Výzva byla žalovanému zaslána na adresu uvedenou ve smlouvě ([ulice a číslo], [obec]), jak soud zjistil z poštovního podacího archu ze dne [datum]. 15. Na základě uvedených zjištění soud dospěl k závěru, že v tomto případě je předmětem řízení nárok úvěrujícího vůči úvěrovanému na vrácení poskytnutých peněžních prostředků a na zaplacení sjednaného úroku, smluvních pokut na základě smlouvy o úvěru uzavřené podle ustanovení § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ OZ“), jako spotřebitelský úvěr ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění do [datum] (dále jen„ ZSÚ“). Podle § 2395 OZ smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrov