5 C 162/2021-66 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou, soudu doručenou dne [datum], vůči žalovanému domáhal zaplacení částky 24.879,13 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1.409,25 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 2.919,36 Kč, zákonným úrokem z prodlení 9,75 % ročně z částky 14.101,32 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem 29 % ročně z částky 14.101,32 Kč od [datum] do zaplacení (nárok č. 1), a dále částky 25.842 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1.321,57 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 4.015,49 Kč, zákonným úrokem z prodlení 9,75 % ročně z částky 15.014,28 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem 29 % ročně z částky 15.014,28 Kč od [datum] do zaplacení (nárok č. 2), a náhrady nákladů řízení v celkové výši 14.517,2 Kč. 2. K nároku č. 1 žalobce uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky otištěné na zadní straně smlouvy, na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 20.000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku 17.333 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně sjednanou na straně 1 smlouvy, ve výši 3.577 Kč, odměny za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 7.860 Kč, a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 5.896 Kč, a to zároveň s poskytnutou jistinou v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 623 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum]. Žalovaný celkově zaplatil částku 12.400 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobci jako novému věřiteli a postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 2.919,36 Kč žalobce uvedl, že se jedná o úrok z prodlení ve výši 29 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 14.101,32 Kč od [datum], tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do [datum]. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 1.409,25 Kč žalobce uvedl, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 14.101,32 Kč od [datum], tj. od marného uplynutí týdenní (sedmidenní) lhůty po úhradě poslední splátky žalovaným do [datum]. 3. K nároku č. 2 žalobce uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky otištěné na zadní straně smlouvy, na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 25.000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku 21.542 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně sjednanou na straně 2 smlouvy, ve výši 4.472 Kč, odměny za zpracování a doručení ve výši 6.550 Kč, a částky za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 10.520 Kč, a to zároveň s poskytnutou jistinou v 60 týdenních (sedmidenních) splátkách po 776 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum]. Žalovaný celkově zaplatil částku 20.700 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobci jako novému věřiteli a postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 4.015,49 Kč žalobce uvedl, že se jedná o úrok z prodlení ve výši 29 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 15.014,28 Kč od [datum], tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do [datum]. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 1.321,57 Kč žalobce uvedl, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 15.014,28 Kč od [datum], tj. od marného uplynutí týdenní (sedmidenní) lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře do [datum]. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný. 5. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě soudu ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobce s takovým postupem souhlasil, soud proto ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle předložených listinných důkazů. 6. Z předložené smlouvy o zápůjčce [číslo] datované dnem [datum] soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli společnost [právnická osoba] jako poskytovatel zápůjčky a žalovaný jako zákazník. Smlouva obsahuje vlastnoruční podpisy stran. Jmenovaná společnost poskytla v hotovosti žalovanému částku 20.000 Kč jako zápůjčku, přičemž žalovaný se zavázal vrátit tuto částku, úrok ve výši 3.577 Kč, částku 7.860 Kč za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení, a částku 5.896 Kč za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení, a to v 60 týdenních splátkách po 623 Kč (první až předposlední splátka) s tím, že poslední splátka bude činit pouze 576 Kč. Ke smlouvě jsou připojeny nikým nepodepsané smluvní podmínky. 7. Z předložené smlouvy o zápůjčce [číslo] datované dnem [datum] soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli společnost [právnická osoba] jako poskytovatel zápůjčky a žalovaný jako zákazník. Smlouva obsahuje vlastnoruční podpisy stran. Jmenovaná společnost poskytla žalovanému částku 25.000 Kč jako zápůjčku (a to část ve výši 9.346 Kč na refinancování dřívější smlouvy o zápůjčce [číslo] zbývající část ve výši 15.654 Kč vyplacenou žalovanému v hotovosti), přičemž žalovaný se zavázal vrátit tuto částku, úrok ve výši 4.472 Kč, částku 6.550 Kč za zpracování, doručení a flexibilní splácení, a částku 10.520 Kč za administrativní činnost a komfortní splácení, a to v 60 týdenních splátkách po 776 Kč (první až předposlední splátka) s tím, že poslední splátka bude činit pouze 758 Kč. Ke smlouvě jsou připojeny nikým nepodepsané smluvní podmínky. 8. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že částka čerpaná žalovaným dne [datum] činila 20.000 Kč, a ku dni [datum] žalobcem evidovaná dlužná jistina z titulu uvedené smlouvy činila částku celkem 14.101,32 Kč a žalovaným uhrazené platby činily celkem částku 12.400 Kč. 9. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že částka čerpaná žalovaným dne [datum] činila 25.000 Kč, a ku dni [datum] žalobcem evidovaná dlužná jistina z titulu uvedené smlouvy činila částku celkem 15.014,28 Kč a žalovaným uhrazené platby činily celkem částku 20.700 Kč. 10. Soudu je z úřední činnosti známo, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], je právnickou osobou, jejímž předmětem činnosti bylo a je mimo jiné i poskytování zápůjček, a tato společnost není bankou. 11. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalobce [právnická osoba] je právnická osoba zapsána v tomto rejstříku ode dne [datum]. 12. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], z přílohy smlouvy o postoupení pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávek s výzvou k úhradě dlužných částek ze dne [datum], adresovaného žalovanému, a z poštovního podacího lístku ze dne [datum] soud zjistil, že pohledávky věřitele [právnická osoba] z uvedených smlouvy o zápůjčce byly postoupeny žalobci a žalovaný byl o této skutečnosti informován. 13. Z výzvy k plnění ze dne [datum] a z poštovního podacího lístku ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovaného k zaplacení žalovaných pohledávek. 14. Ze zákaznické karty ze dne [datum] soud mimo jiné zjistil, že žalovaný byl zaměstnán jako zedník, přičemž jeho pravidelný měsíční příjem (za poslední tři měsíce) měl tvořit částku 26.724 Kč, z toho 8.724 Kč čistý příjem žalovaného a 18.000 Kč ostatní příjmy žalovaného (bez dalšího upřesnění resp. konkretizace), a běžné měsíční výdaje žalovaného činily odhadované měsíční výdaje ve výši 8.000 Kč (rovněž bez dalšího upřesnění resp. konkretizace). Mezi ověřenými dokumenty byla uvedena pracovní smlouva a dvě výplatní pásky za měsíce říjen a listopad [rok]. 15. Ze zákaznické karty ze dne [datum] soud mimo jiné zjistil, že žalovaný byl z