5 C 269/2021-69 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou, soudu doručenou dne [datum], vůči žalovanému domáhal zaplacení částky 8.894,92 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1.567,33 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 4.659,31 Kč, zákonným úrokem z prodlení 8,05 % ročně z částky 8.894,92 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem 23,72 % ročně z částky 8.894,92 Kč od [datum] do zaplacení (nárok č. 1), a dále částky 11.582,49 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2.258,46 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 6.708,15 Kč, zákonným úrokem z prodlení 8,05 % ročně z částky 11.582,49 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem 23,72 % ročně z částky 11.582,49 Kč od [datum] do zaplacení (nárok č. 2), a náhrady nákladů řízení v celkové výši 2.272 Kč. 2. K nároku č. 1 žalobce uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o půjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky obsažené na další straně smlouvy, na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 10.000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1.400 Kč, se sjednanou úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, a odměnu za administrativní činnost ve výši 2.000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4.000 Kč, a to zároveň s poskytnutou jistinou v 58 týdenních splátkách po 300 Kč, počínaje [datum], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum]. Žalovaný celkově zaplatil částku 5.850 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany společnosti [právnická osoba], postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobci jako novému věřiteli a postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 4.659,31 Kč žalobce uvedl, že se jedná o úrok ve výši 23,72 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 8.894,92 Kč od [datum] do data postoupení pohledávky [datum]. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 1.567,33 Kč žalobce uvedl, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 8.894,92 Kč od [datum] do data postoupení [datum]. 3. K nároku č. 2 žalobce uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o půjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky obsažené na další straně smlouvy, na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 17.000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2.380 Kč, se sjednanou úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně, a odměnu za administrativní činnost ve výši 3.400 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.800 Kč, a to zároveň s poskytnutou jistinou v 58 týdenních splátkách po 510 Kč, počínaje [datum], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne [datum]. Žalovaný celkově zaplatil částku 14.540 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany společnosti [právnická osoba], postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobci jako novému věřiteli a postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 6.708,15 Kč žalobce uvedl, že se jedná o úrok z prodlení ve výši 23,72 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 11.582,49 Kč od [datum] do data postoupení pohledávky [datum]. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 2.258,46 Kč žalobce uvedl, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 11.582,49 Kč od [datum] do data postoupení [datum]. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný. 5. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě soudu ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobce s takovým postupem souhlasil, soud proto ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle předložených listinných důkazů. 6. Z předložené smlouvy o půjčce [číslo] datované dnem [datum] soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli společnost [právnická osoba], jako úvěrující, a žalovaný jako zákazník. Smlouva obsahuje vlastnoruční podpisy stran. Jmenovaná společnost poskytla v hotovosti žalovanému částku 10.000 Kč jako půjčku, přičemž žalovaný se zavázal vrátit tuto částku, úrok ve výši 1.400 Kč, částku 2.000 Kč za administrativní činnost a částku 4.000 Kč za hotovostní inkaso splátek, a to v 58 týdenních splátkách po 300 Kč. 7. Z předložené smlouvy o půjčce [číslo] datované dnem [datum] soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli společnost [právnická osoba], jako úvěrující, a žalovaný jako zákazník. Smlouva obsahuje vlastnoruční podpisy stran. Jmenovaná společnost poskytla v hotovosti žalovanému částku 17.000 Kč jako půjčku, přičemž žalovaný se zavázal vrátit tuto částku, úrok ve výši 2.380 Kč, částku 3.400 Kč za administrativní činnost a částku 6.800 Kč za hotovostní inkaso splátek, a to v 58 týdenních splátkách po 510 Kč. 8. Z přehledu plateb ke smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že částka čerpaná žalovaným činila 10.000 Kč a žalovaným uhrazené platby činily celkem částku 5.850 Kč. 9. Z přehledu plateb ke smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že částka čerpaná žalovaným činila 17.000 Kč a žalovaným uhrazené platby činily celkem částku 14.540 Kč. 10. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba], je právnická osoba zapsána v tomto rejstříku ode dne [datum] a že jejím předmětem podnikání je poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. 11. Z výpisu z obchodního rejstříku soud zjistil, že žalobce [právnická osoba] je právnická osoba zapsána v tomto rejstříku ode dne [datum] a že jejím předmětem podnikání je poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. 12. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], z přílohy smlouvy o postoupení pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávek s výzvou k úhradě dlužných částek ze dne [datum], adresovaného žalovanému, a z poštovního podacího lístku ze dne [datum] soud zjistil, že pohledávky věřitele [právnická osoba], z uvedených smluv o půjčce byly postoupeny žalobci a žalovaný byl o této skutečnosti informován. 13. Z výzvy k plnění ze dne [datum] a z poštovního podacího lístku ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovaného k zaplacení žalovaných pohledávek. 14. Ze zákaznické karty ze dne [datum] soud mimo jiné zjistil, že žalovaný byl zaměstnán u zaměstnavatele [anonymizováno] [celé jméno žalovaného], [IČO], přičemž jeho měsíční příjem měl tvořit částku 35.000 Kč, vše čistá mzda žalovaného, a měsíční výdaje žalovaného činily celkem 10.000 Kč, z toho 2.000 Kč nájem, 8.000 Kč výdaje domácnosti (bez dalšího upřesnění resp. konkretizace). Dále, zde bylo uvedeno, že žalovaný má úvěr u [příjmení] [jméno] v celkové výši 10.000 Kč s měsíční splátkou 1500 Kč. Mezi ověřenými dokumenty byla uvedena pracovní smlouva a SIPO (bez uvedení počtu a období). 15. Ze zákaznické karty ze dne [datum] soud mimo jiné zjistil, že žalovaný byl zaměstnán jako řidič (zaměstnavatel fa [celé jméno žalovaného], [anonymizována tři slova], [PSČ], [IČO], přičemž jeho měsíční příjem měl tvořit částku 30.000 Kč, vše čistá mzda žalovaného, a měsíční výdaje žalovaného činily celkem 12.295 Kč, z toho 3.000 Kč nájem, 7.000 Kč výdaje domácnosti (bez dalšího upřesnění, resp. konkretizace) a 2.295 Kč splátky úvěrů u [příjmení] [jméno]. Mezi ověřenými dokumenty byla uvedena pracovní smlouva a výplatní pásky (bez uvedení počtu a období). 16. Na základě učiněných zjištění soud dospěl k závěru, že předmětem řízení jsou žalobci postoupené nároky věřitele vyplývající ze smluv o zápůjčce, uzavřené podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) a podle zákona č. 145/2010 Sb. jako spotřebitelský úvěr. 17. Podle § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 18. Podle § 2392 odst. 1 věta první o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 19. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení ú