9 C 243/2020-130 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení, blíže specifikovaným v žalobě a částky [částka]. Žalobu odůvodnila tím, že elektronickým platebním rozkazem Obvodního soudu pro Prahu 5, [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci a vykonatelnosti dne [datum] bylo [právnická osoba] s.r.o., [IČO], se sídlem [ulice a číslo], [PSČ] [obec] uloženo uhradit žalobkyni částku ve výši [částka], se zákonným úrokem ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení; částku ve výši [částka] se zákonným úrokem ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení; částku [částka]; částku [částka], částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náklady řízení ve výši [částka]. Tato pohledávka žalobkyně za [právnická osoba] s.r.o. je vymáhána v exekučním řízení Exekutorským úřadem Brno, Mgr. Ing. [jméno] [příjmení], soudním exekutorem pod sp. zn. [spisová značka]. Žalovaná byla od [datum] do [datum] jedinou jednatelkou a jediným společníkem [právnická osoba] s.r.o. Od [datum] je žalovaná opět zapsána jako jediný společník a jednatel společnosti [právnická osoba] Exekutor vydal exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky, č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], kterým byla postižena pohledávka [právnická osoba] s.r.o. (jako povinné v exekučním řízení) za žalovanou (jako dlužnicí povinné v exekučním řízení) z titulu neuhrazené kupní ceny dle kupní smlouvy ze dne [datum], uzavřené mezi [právnická osoba] s.r.o. jako prodávající a žalovanou jako kupující. Předmětem této kupní smlouvy byl úplatný převod pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec] nad [anonymizováno] za kupní cenu [částka], která dle kupní smlouvy byla splatná do [datum]. Žalovaná kupní cenu [právnická osoba] s.r.o. dosud ani zčásti neuhradila a počínaje dnem [datum] je tedy s úhradou kupní ceny v prodlení. Vlastnické právo žalované k pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec] nad [anonymizováno] podle kupní smlouvy bylo zapsáno do katastru nemovitostí. Přípisem exekutora č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla žalovaná vyzvána, k úhradě dluhu z přikázané pohledávky a to na účet exekutora, což žalovaná ani zčásti neučinila. Naproti tomu předložila žalovaná soudnímu exekutorovi listinu označenou jako Dodatek [číslo] ke kupní smlouvě ze dne [datum], kterým mělo dojít ke změně data splatnosti kupní ceny na nové datum [datum]. Tento dodatek je opatřen ověřovacími doložkami České pošty, s.p., podle kterých měla žalovaná jak v pozici jednatele společnosti [právnická osoba], tak za svou osobu uznat podpisy na dodatku za vlastní dne [datum]. Žalobkyně je přesvědčena, že Dodatek [číslo] ke Kupní smlouvě byl vyhotoven účelově a antidatován s cílem znemožnit žalobkyni domáhat se svého práva z majetku žalované. Ověřovací doložky na Dodatku [číslo] ke Kupní smlouvě byly totiž vyhotoveny až poté, co žalobkyně získala za [právnická osoba] s.r.o. exekuční titul ([datum]), byla zahájena exekuce proti této společnosti ([datum]), byl vydán pravomocný exekuční příkaz k přikázání pohledávky za žalovanou ([datum]) a žalovaná byla soudním exekutorem vyzvána k úhradě dluhu z přikázané pohledávky ([datum]). Žalovaná se v mezidobí pokoušela bezúplatně převést pozemek parc. [číslo] v k. ú. [obec] nad [anonymizováno] na své nezletilé děti. Návrh na vklad vlastnického práva dětí žalované byl podán dne [datum]. Vkladové řízení vedené Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrálním pracovištěm Brno-venkov pod sp. zn. [anonymizováno] [číslo] však bylo přerušeno z důvodu vydání usnesení o zajištění výnosů z trestné činnosti, které vydalo Krajské ředitelství hlavního města Prahy. Jak žalovaná, tak [právnická osoba] s.r.o. jsou totiž osobami prověřovanými pro možné spáchání trestného činu (zřejmě podvodu), přičemž žalobkyně v tomto řízení vystupuje jako poškozená spolu s mnoha dalšími osobami. Prověřování je vedeno Krajským ředitelstvím policie hlavního města Prahy pod sp. zn. [anonymizováno] [číslo]. Žalovaná vyvedla pozemek parc. [číslo] v k. ú. [obec] nad [anonymizováno] ze [právnická osoba] s.r.o. zřejmě s úmyslem kupní cenu nikdy neuhradit. Následně vzhledem k prověřování možné trestné činnosti Policií ČR zahájila převod pozemku na své nezletilé děti, v čemž jí bylo zabráněno zásahem Policie ČR. Nakonec pak vzhledem k postupu soudního exekutora vyhotovila obratem dne [datum] (výzvu k úhradě přikázané pohledávky obdržela žalovaná dne [datum]) antidatovaný Dodatek [číslo] ke Kupní smlouvě. Žalobkyně tedy namítá, že uvedený dodatek je falzum, nebyl vyhotoven a podepsán dne [datum], jak bude jistě tvrdit žalovaná, a [právnická osoba] s.r.o. má za žalovanou splatnou přikázanou pohledávku. Přípisem ze dne [datum] oznámila žalobkyně [právnická osoba] s.r.o., že její pohledávku za žalovanou bude u soudu uplatňovat po žalované. Rovněž téhož dne ([datum]) zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu, kterou ji vyzvala k úhradě dlužné částky. Na výzvu žalovaná nijak nereagovala a dlužnou částku žalobkyni neuhradila. 2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila. Uvedla, že s názorem žalobkyně, že byl dodatek sepsán a podepsán později zásadně nesouhlasí. Domnívá se, že není povinna zpovídat se žalobkyni, proč a z jakého důvodu se stala opět jednatelkou [právnická osoba] s.r.o. Toto učinění provedla ze svých soukromých důvodů. Neví, čeho se žalobkyně žalobou dále domáhá, když jí byla uhrazena jistina pohledávky prostřednictvím soudního exekutora a své má už zaplaceno. 3. K jednání soudu dne [datum] se žalovaná nedostavila, omluvila se. Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila, její zástupce se k jednání dostavil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl dle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ“) v nepřítomnosti žalované. 4. Podáním doručeným soudu dne [datum] vzala žalobkyně podanou žalobu částečně zpět co do částky [částka] a co do zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do [datum]. Uvedla, že od soudního exekutora obdržela částku [částka]. Z této částky připadá částka [částka] na úroky z prodlení, částka [částka] na náklady řízení a částka [částka] na jistinu, vše přiznané elektronickým platebním rozkazem Obvodního soudu pro Prahu 5, [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Po žalované nadále požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši [částka] a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení. Soud proto postupoval podle ustanovení § 96 odst. 1, odst. 2 OSŘ a řízení v rozsahu částečného zpětvzetí, zastavil. 5. Z kupní smlouvy soud zjistil, že ji uzavřela [právnická osoba] s.r.o., [IČO], se sídlem [adresa], jejímž jménem jedná a podepisuje [celé jméno žalované], jednatelka společnosti, na straně prodávající a [celé jméno žalované], [datum narození], bytem [adresa], na straně kupující dne [datum]. Předmětem kupní smlouvy byla koupě pozemku parc. [číslo] o výměře [výměra] v k. ú. [obec] nad [anonymizováno], zapsaného na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno-venkov. Kupní cena předmětného pozemku byla sjednána na částku [částka] včetně DPH (čl. III odst. 3.1). Uvedenou kupní cenu se kupující zavázala uhradit nejpozději do [anonymizováno] měsíců od podpisu této kupní smlouvy, a sice do [datum]. Prodávající je oprávněn vystavit fakturu po uzavření kupní smlouvy (čl. III odst. 3.2). Kupní smlouvu za prodávající podepsala jednatelka společnosti – [celé jméno žalované], za kupující jí rovněž podepsala [celé jméno žalované] Kupní smlouva je opatřena Ověřovací doložkou pro legalizaci České pošty, s.p., z níž mimo jiné vyplývá, že [celé jméno žalované] jako jednatelka [právnická osoba] s.r.o. tak i jako kupující uznala podpisy na kupní smlouvě za vlastní. 6. Z dodatku [číslo] kupní smlouvy o prodeji a koupi nemovité věci soud zjistil, že byl uzavřen mezi smluvními stranami, a to [právnická osoba] s.r.o., [IČO], se sídlem [adresa], [část obce], jejímž jménem jedná samostatně jednatelka [právnická osoba] [celé jméno žalované], a kupující [celé jméno žalované], narozenou dne [datum], bytem [adresa žalované]. Uvedeným dodatkem se smluvní strany dohodly na změně splatnosti kupní ceny do [datum]. Dodatek byl za prodávající společnost podepsán jednatelkou společnosti. Dodatek je opatřen dvěma Ověřovacími doložkami České pošty, s.p. ze dne [datum], podle kterých jednatelka [právnická osoba] s.r.o. (prodávající) a [celé jméno žalované] (kupující) uznala podpisy na listině za vlastní. 7. Z exekučního příkazu k provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] soud zjistil, že soudní exekutor Mgr. Ing. [jméno] [příjmení] rozhodl o provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky, kterou má povinná [právnická osoba], [IČO] (dále též jen„ povinná“)