28 C 349/2021-15 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 17. 9. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 15 485 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 255 Kč za období od 1. 12. 2020 do zaplacení a z částky 8 230 Kč za období od 16. 2. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla UI972410, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaná je zapsaná v registru silničních vozidle jako vlastník/provozovatel vozidla. Žalovaná coby vlastník/provozovatel neměla od 16. 12. 2019 do 31. 3. 2020 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění. Vozidlo tak bylo nepojištěno 107 dnů a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně tak podle ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona vznikl nárok na příspěvek, přičemž výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala 30. 11. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala a nic neuhradila, byla jí dne 14. 7. 2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaná po zaslání předžalobní upomínky neuhradila nic. Žalobkyni tak nezbývá, než se svým nárokem obrátit na soud. S ohledem na uvedené požadovala žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši 7 255 Kč, která se skládá ze základu příspěvku (65 Kč krát 107 dnů) ve výši 6 955 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále v souvislosti z výše uvedeným vozidlem zjistila, že žalovaná co by vlastník/provozovatel uvedeného vozidla neměla od dne 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, v důsledku čehož bylo vozidlo nepojištěno 122 dnů a žalovaná tímto jednáním opětovně porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. I za toto období žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtů dnů, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby. Žalobkyně opět zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala dne 15. 2. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaná na předmětnou výzvu nereagovala ani nic nezaplatila, byla jí dne 14. 7. 2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaná na předžalobní upomínku nereagovala. S ohledem na uvedené požaduje žalobkyně po žalované zaplatit dlužnou částku ve výši 8 230 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za které nebylo vozidlo pojištěno (65 Kč krát 122 dnů) ve výši 7 930 Kč a s poplatků spojené z mimosoudním uplatněním právo na příspěvek ve výši 300 Kč. Dne 14. 7. 2021 byla žalované zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř. 3. Podáním ze dne 19. 11. 2021 vzala žalobkyně žalobu co do částky 7 255 Kč částečně zpět, a to s odůvodněním, že žalovaná tuto částku uhradila po podáním žaloby dne 12. 11. 2021, přičemž toto úhrada byla započtena na částečné zaplacení jistiny žalované pohledávky. Žalobkyně navrhla, aby soud řízení co do částky 7 255 Kč zastavil a aby žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni zbývající jistinu ve výši 975 Kč, dále zákonný úrok z prodlení z částky 8 230 Kč za období od 16. 2. 2021 do 12. 11. 2021 v kapitalizované výši 502,25 Kč, dále zákonný úrok z částky 975 Kč za období od 13. 11. 2021 do zaplacení a dále částku 7 255 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky za období od 1. 12. 2020 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení. 4. Soud postupoval v souladu s dispozitivním projevem žalobkyně a co do částky 7 255 Kč řízení podle ustanovení § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. částečně zastavil. 5. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to detailní informace k zásilkám, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 13. 1. 2021, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 14. 7. 2021, poštovního podacího archu, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 11. 3. 2021, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 2. 12.2020, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 16. 9. 2020 má soud za prokázané, že dne 13. 1. 2021 byla žalované zaslána upomínka s výzvou k úhradě dlužné částky 7 324,80 Kč, dne 11. 3. 2021 byla žalované zaslána upomínka o úhradu dlužné částky 8 270 Kč, dále že dne 2. 12. 2021 byla žalované zaslána výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP k úhradě dlužné částky 7 930 Kč za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020, dne 16. 9. 2020 byla žalované zaslána výzva k úhradě dlužného příspěvku ve výši 6 955 Kč za stejné vozidlo za období od 16. 12. 2019 do 31. 3. 2020 a dále má soud za prokázané, že právní zástupce žalobkyně byla dne 14. 7. 2021 žalované zaslána předžalobní upomínka o zaplacení dlužní částky 9 015 Kč a současně i upomínka o zaplacení dlužné částky 8 145 Kč. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 4 odst. 1, 3, 4, zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Vzhledem k tomu, že žaloba byla ve zbývající části, ve které nebyla vzata zpět, shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že zbývají žalovanou částku, byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v tomto rozsahu vyhověl. 8. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. a dále ve spojením s ustanovením § 146 odst. 2 věty druhé o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni, která současně důvodně podanou žalobou vzala částečně zpět pro pozdější chování žalované, která po zahájení řízení zaplatila část žalované pohledávky ve výši 7 255 Kč, přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21% DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 2 252 Kč včetně 21% DPH a zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů tohoto řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.