28 C 68/2023-182 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 5. 3. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit mu částku 305 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky za období od 12. 11. 2022 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobce uzavřel se žalovanou v kalendářním roce 2021 a 2022 celkem , hodnota, smluv o zápůjčce, a to dne 29. 8. 2021, kdy uzavřeli účastníci smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě žalobce jako zapůjčitel zapůjčil žalované v hotovosti dne 29. 8. 2021 finanční prostředky ve výši 140 000 Kč, přičemž přijetí této zápůjčky žalovaná žalobci potvrdila mimo jiné v SMS zprávě ze dne 31. 8. 2021, dále dne 2. 2. 2021, kdy účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě žalobce jako zapůjčitel zapůjčil žalované dne 2. 2. 2021 finanční prostředky ve výši 20 000 Kč, a to bezhotovostním způsobem na účet č. , č. účtu, , dále dne 26. 4. 2021, kdy účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě žalobce jako zapůjčitel zapůjčil žalované dne 26. 4. 2021 finanční prostředky ve výši 30 000 Kč, a to bezhotovostním způsobem na účet č. , č. účtu, , dále dne 29. 11. 2021, kdy uzavřeli účastníci smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě žalobce jako zapůjčitel zapůjčil žalované 29. 11. 2021 finanční prostředky ve výši 45 000 Kč, a to bezhotovostním způsobem na účet č. , č. účtu, , dále dne 9. 12. 2021, kdy účastníci uzavřeli smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě žalobce jako zapůjčitel zapůjčil žalované dne 9. 12. 2021 finanční prostředky ve výši 15 000 Kč, a to bezhotovostním způsobem na účet č. , č. účtu, , dále dne 31. 12. 2021, kdy účastníci spolu uzavřeli smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě žalobce jako zapůjčitel zapůjčil žalované dne 31. 12. 2021 finanční prostředky ve výši 20 000 Kč, a to bezhotovostním způsobem na účet č. , č. účtu, , dále dne 18. 7. 2022, kdy účastníci spolu uzavřeli smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě žalobce jako zapůjčitel zapůjčil žalované dne 18. 7. 2022 finanční prostředky ve výši 15 000 Kč, a to bezhotovostním způsobem na účet č. , č. účtu, , a dále dne 24. 8. 2022, kdy účastníci spolu uzavřeli smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě žalobce jako zapůjčitel zapůjčil žalované dne 24. 8. 2022 finanční prostředky ve výši 20 000 Kč, a to bezhotovostním způsobem na účet č. , č. účtu, . Splatnost zápůjček nebyla mezi účastníky sjednána. Ve smyslu ust. § 2393 občanského zákoníku proto žalobce učinil výpověď všech uvedených smluv o zápůjčce dopisem ze dne 27. 9. 2022. Podle uvedeného zákonného ustanovení činila výpovědní doba smluv o zápůjčce 6 týdnů. Uplynutím výpovědní doby se tak všechny zápůjčky staly k 11. 11. 2022 splatnými. Žalovaná žalobci specifikované zápůjčky ve lhůtě jejich splatnosti nevrátila. Dne 29. 12. 2022 zaslal žalobce prostřednictvím svého právního zástupce žalované poslední předžalobní výzvu k zaplacení dlužné částky ve smyslu ust. § č. 142a OSŘ. Ke dni podání žaloby žalovaná žalobci na uvedený dluh vyplývající ze zápůjček nevrátila nic. S ohledem na uvedené skutečnosti má žalobce za žalovanou pohledávku ve výši 305 000 Kč s příslušenstvím. Příslušenství pohledávky se sestává ze zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 305 000 Kč za období od 12. 11. 2022 do zaplacení, které jsou určeny podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Protože žalovaná tyto pohledávky žalobce včetně příslušenství ke dni podání žaloby neuhradila, domáhá se žalobce jejich zaplacení soudní cestou.2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl platebním rozkazem, proti kterému podala žalovaná podáním ze dne 4. 4. 2023, které bylo soudu doručeno dne 5. 4. 2023, odpor, ve kterém uvedla, že z důvodu, že požadovaný finanční nárok ze strany žalobce považuje v plném rozsahu za účelový a lživý, podává v zákonné lhůtě odpor. Dále žalovaná uvedla, že o půjčku sice žalobce požádala, ale ten opakovaně už při hotovostním předávání potvrzoval, a to před svědkem, že nic vrátit nechce. Finance byly především využívány ve prospěch dětí. Že šlo o poskytování výživného nad rámec povinné částky také sám žalobce uvedl u soudního jednání dne 11. 11. 2022 ve věci vedené pod sp. zn. , spisová značka, , respektive sp. zn. 35 P a Nc 190/2022, kde se jednalo ve věci výživného pro nezletilé děti , jméno FO, a , jméno FO, , přičemž toto řízení bylo vedeno soudkyní , tituly před jménem, , právnická osoba, . Vymáhání poskytnutých financí na děti žalobce změnil na zápůjčku až poté, co na něj žalovaná podala dne 8. 9. 2022 na Policii ČR , podezřelý výraz, oznámení týkající se fyzického napadení jejich dcery , jméno FO, . Vymáhání poskytnutých financí je ze strany žalobce vědomým účelovým jednáním. Zároveň žalovaná uvedla, že v zákonné lhůtě 15 dnů poskytne soudu o tomto důkazy.3. Podáním ze dne 18. 4. 2023, které bylo téhož dne doručeno zdejšímu soudu, se žalovaná obšírně vyjádřila k vzájemnému vztahu mezi oběma účastníky, neboť to považuje za důležité. Uvedla, že se seznámili v roce 1997, v roce 1999 se jim narodila první společná dcera , Anonymizováno, , v roce 2002 se spolu rozešli pro násilné chování žalobce, v roce 2004 byli opět spolu a konala se svatba, v roce 2005 se jim narodila druhá společná dcera , Anonymizováno, , v roce 2008 se účastníci rozvedli z důvodu násilí žalobce, což ten uznal i před soudem, v roce 2011 byli účastníci opět spolu a narodila se jim třetí společná dcera Isabelka, v roce 2015 pro násilné chování žalobce vůči žalované a i jiným následoval definitivní rozchod. V roce 2015 až 2019 probíhala mezi účastníky komunikace pouze ohledně potřeb společných dětí. Žalovaná má po téměř dvacetiletém vztahu se žalobcem , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , začala pracovat na sobě, na svém seberozvoji, metodou SRT, zkoumala příčiny všech souvislostí spojených se vztahem. V letech dva 2019 až 2021 žalobce přispívá na děti a finančně podporuje žalovanou v podnikání. Vždy slovně udává, že to dělá rád, a doplňuje, že pokud je matka jeho dětí spokojená, jsou spokojené i jeho děti. Z energetického hlediska to žalovaná bere jako vyrovnávání zla, které s ním zažívala. Z nesebevědomé ženy s nízkou sebehodnotou a nulovým nastavením hranic se stala radostnou, zdravou ženou, plně si uvědomující svou hodnotu a ženskou sílu. Začala se žalobcem komunikovat, tedy i ohledně podnikání, ve kterém má žalobce bohatou zkušenost. Po celou dobu od roku 2015 přispívá žalobce na děti v dostatečné míře, a to i nad rámec povinností, dle jeho finančních schopností, navíc žalobce žalovanou začíná podporovat jak radami, tak i financemi v jejím podnikání v e-shopu s ekoprodukty a bylinnými a detoxikačními produkty. Doklad o poskytovaných financích je přiložen v kopii. Oba účastníci to berou tak, že se žalobci starala 20 let o děti a podporovala ho v jeho podnikání, nyní jí žalobce pomáhá v podnikání a tvůrčím rozvoji. V letech 2020 až 2021 přispívá žalobce jak hotově, tak příkazy na účet, přičemž peníze jsou užity například pro doplatek za elektřinu, neboť kotel topil ve vysokém tarifu, dále za koučink u , jméno FO, , který sám žalobce doporučil a bylo to užitečné, neboť to žalovaná v jedné chvíli chtěla vzdát s podnikáním na celý úvazek. V letech 2021 až 2022 byly peníze od žalobce užity vždy ve prospěch dětí, a to především dcery , Anonymizováno, , v roce 2021 byly zrušeny dva malé pokoje a spojeny v jeden prosvětlený větší, neboť se malá cítila stísněně a nechtěla tam spát. Z peněz byli placeni zedníci, elektrikáři, podlaháři. Žalobce ještě zaplatil krásnou dubovou podlahu a bílý nábytek, že to má , Anonymizováno, k narozeninám. V září 2022 nastal konec jakékoliv komunikace i finanční podpory včetně výživného na nejmladší , Anonymizováno, , a to z důvodu podání , podezřelý výraz, oznámení u Policie ČR na žalobce, neboť došlo z jeho strany k fyzickému opakovanému násilí na společné dceři , jméno FO, (17 let). Dcera , Anonymizováno, žila u žalobce po tři roky od roku 2020 (od jejích necelých 14 let). V listopadu 2022 soud rozhodl o zvýšení výživného na dceru , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Žalobce zde u soudu potvrdil, že peníze, které dával žalované dosud k dispozici, byly určeny pro dcery, bylo to z jeho strany výživné a dožadoval se zohlednění této skutečnosti. U soudu tvrdil, že jeho finanční podpora byla vždy nadprůměrná, a tak to také bylo. Žalovaná mu vždy odpovídala, že mu dovoluje ji , právnická osoba, takto podporovat, že si tím umazává to zlo, které na nich v průběhu let páchal. Nikdy by ji však nenapadlo, že domácí násilí, kterého byla za doby manželství nebo partnerství s ním účastna, se bude jednou týkat i jejich společné dcery. Jako důkaz toho, že žalobce uznal, že poskytované finance jsou forma výživného na dcery, žádá soud, aby si vyžádal zvukový záznam ze soudního jednání ze dne 11. 11. 2022, č. j. , spisová značka, , 35 P a Nc 190/2022. V roce 2023 žalobce komunikuje se žalovanou