Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 15. 5. 2026 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 16 435,12 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2 826,67 Kč za období od 18. 9. 2025 do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 42 331,72 Kč za období od 10. 5. 2025 do 11. 8. 2025, z částky 378 608,45 Kč za období od 12. 8. 2025 do 9. 9. 2025, z částky 32 608,45 Kč za období od 10. 9. 2025 do 20. 10. 2025, z částky 27 608,45 Kč za období od 21. 10. 2025 do 24. 11. 2025, z částky 23 608,45 Kč za období od 25. 11. 2025 do 16. 12. 2025, z částky 18 608,45 Kč za období od 17. 12. 2025 do 5. 1. 2026 a z částky 13 608,45 Kč za období od 6. 1. 2026 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že mezi účastníky byla 15. 3. 2024 uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č., IBAN, , jejímž obsahem byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa adrese , adresa, ev. č. , hodnota, , , adresa, včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb, přičemž žalovaný se naproti tomu zavázal zaplatit žalobkyni za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Produkt dodávky Klasik, Produktová řada Komplet elektřina MAX s ceníkem Komplet elektřina MAX bez závazku, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D01D a hodnotu příkonu hlavního jističe 3 x 10.0 A. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 3. 9. 2025 žalobkyně v souladu se smlouvou vyúčtovala žalovanému cenu 2.826,67 Kč (po započtení případných záloh uhrazených žalovaným) za sdružené služby dodávky 235,00 KWH elektřiny do odběrného místa v období 23. 4. 2025 do 31. 8. 2025, avšak žalovaný na tuto pohledávku ke dni podání žaloby nic neuhradil. K úhradě pohledávky byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 16. 4. 2026. Na základě uvedené smlouvy vyúčtovala fakturou č. , tel. číslo, ze dne 25. 4. 2025 žalobkyně žalovanému cenu 42 331,72 Kč (po započtení případných záloh uhrazených žalovaným) za sdružené služby dodávky 9 716,00 KWH elektřiny do odběrného místa v období 12. 4. 2024 do 22. 4. 2025, přičemž žalovaný na tuto pohledávku ke dni podání žaloby zaplatil dne 11. 8. 2025 částku ve výši 3 755,27 Kč, dne 11. 8. 2025 částku ve výši 968 Kč, dne 9. 9. 2025 částku ve výši 5 000 Kč, dne 20. 10. 2025 částku ve výši 5 000 Kč, dne 24. 11. 2025 částku ve výši 4 000 Kč, dne 16. 12. 2025 částku ve výši 5 000 Kč a dne 5. 1. 2026 částku ve výši 5 000 Kč. K úhradě pohledávky byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne 16. 4. 2026.2. Okresní soud v , adresa, rozhodl ve věci elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně do vlastních rukou žalovanému, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen s tím, že účastníci byli rovněž soudem vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se však na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o. s. ř.3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to poštovním podacím lístkem ze dne 16. 4. 2026, úplným výpisem z obchodního rejstříku na žalobkyni, Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, předžalobní výzvou k úhradě závazků, fakturou za elektřinu ze dne 25. 4. 2025 znějící na částku 42 331,72 Kč splatnou 9. 5. 2025, přílohou k faktuře za elektřinu, mimořádnou fakturou za elektřinu č., hodnota, ze dne 3. 9. 2025 znějící na částku 2 826,67 Kč splatnou dne 17. 9. 2025 včetně přílohy faktury za elektřinu, Ceníkem Komplet elektřina MAX bez závazku od 1. 1. 2025, Ceníkem Komplet elektřina MAX bez závazku k 1. 10. 2023 a poštovním podacím lístkem ze dne 16. 4. 2026, má soud za prokázané, že účastníci spolu Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu za sjednanou cenu do sjednaného odběrného místa pro žalovaného, přičemž žalovaný se zavázal platit za takto odebranou elektřinu cenu dle ceníku platného v době dodávek. Soud má za prokázané, že žalobkyně za takto dodanou elektřinu vyfakturovala žalovanému částku 2 826,67 Kč fakturou ze dne 3. 9. 2025 splatnou dne 17. 9. 2025 a dále částku ve výši 42 331,72 Kč fakturou ze dne 25. 4. 2025 splatnou dne 9. 5. 2025. Soud má rovněž za prokázané, že před zahájením řízení vyzvala žalobkyně prostřednictvím právního zástupce žalovaného k úhradě dlužné částky a že do žalované částky započítala již žalovaným realizované úhrady, které uvedla v žalobě.4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2079 a následujících o. z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 1 780 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 5 340 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 4 citované vyhlášky po 450 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 1 350 Kč za tři úkony právní služby, podle ust. 137 odst. 3 o. s. ř., bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradu nákladů tohoto řízení 8 894,90 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.