28 C 131/2021-29 — Okresní soud v Chebu

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení ve výroku tohoto rozsudku uvedené částky s úrokem z prodlení z titulu dluhu žalovaného na vyúčtovaných službách spojených s nájmem bytu. Svou žalobu odůvodnila tím, že jako vlastník bytové jednotky [číslo] o velikosti 2+1 s příslušenstvím umístěné v 1. patře domu [adresa] v [anonymizováno] ulici v [obec], [část obce] pronajala nájemní smlouvou ze dne 15. 9. 2018 žalovanému předmětnou bytovou jednotku. Dle nájemní smlouvy činilo nájemné 10 000 Kč měsíčně, bylo splatné ke 20. dni běžného měsíce. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou. Za období od 1. 1. 2019 do 31. 5. 2019 dle provedeného vyúčtování vznikl žalovanému nedoplatek za dodané služby spojené s užíváním bytu ve výši 24 927 Kč. Vyúčtování žalovaný převzal dne 26. 6. 2020, téhož dne uznal svůj dluh a zavázal se jej uhradit do 31. 12. 2020, dlužnou částku však neuhradil. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 24 927 Kč včetně úroků z prodlení v zákonné výši za dobu prodlení žalovaného. 2. Žalovaný se k podané žalobě v průběhu řízení nevyjádřil, při splnění podmínek bylo rozhodnuto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“) bez nařízení jednání. 3. Žalovaný netvrdil a neprokázal skutečnosti, které by vyvracely tvrzení žalobkyně o existenci, oprávněnosti a výši žalobou uplatněného nároku, nesplnil tak svoji povinnost dle § 101 odst. 1 o. s. ř. Soud tak vycházel z tvrzení žalobkyně a žalobkyní předložených listinných důkazů. Soudem byl ze žalobkyní předložených listinných důkazních prostředků, a to nájemní smlouvy, informace z katastru nemovitostí, protokolu o předání nemovitosti, vyúčtování záloh za rok 2019, prohlášení o uznání a úhradě dluhu zjištěn následující skutkový stav. Dne 15. 9. 2018 uzavřel žalovaný jako nájemce a žalobkyně jako pronajímatel a vlastník bytové jednotky smlouvu o nájmu bytové jednotky [číslo] v prvním patře domu [adresa] v ulici [ulice] v obci [obec], [katastrální uzemí] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 15. 9. 2018 do 31. 10. 2019, nájemné bylo sjednáno ve výši 10 000 Kč a bylo splatné ke 20. dni běžného měsíce. V nájemném byly zahrnuty zálohy na služby spojené s užíváním bytu, a to na spotřebu SUV, spotřebu a ohřev TUV, vytápění, osvětlení společných prostor a svoz komunálního odpadu, kdy se žalobkyně se žalovaným dohodla, že jednou ročně bude provedeno vzájemné vyúčtování zálohových plateb za služby spojené s užíváním bytu a žalovaný se zavázal v případě nedoplatků zaplatit žalobkyni dlužnou částku nejpozději do 7 dnů ode dne předložení vyúčtování. Vyúčtováním záloh za rok 2019 za období od 1. 1. 2019 do 31. 5. 2019, vyhotovené správcem domů [anonymizována dvě slova] byl žalobkyní žalovanému vyúčtován nedoplatek na úhradách za služby ve výši 24 927 Kč. Žalovaný toto vyúčtování převzal dne 26. 6. 2020. Prohlášením o uznání a úhradě dluhu z téhož dne žalovaný svůj dluh ve výši 24 927 Kč uznal co do důvodu a výše a zavázal se ho uhradit do 31. 12. 2020. Žalovaný tento dluh neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne 5. 2. 2021. 4. Soud při hodnocení zjištěného skutkového stavu aplikoval na právní vztah mezi účastníky ustanovení o nájmu dle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“) a o nájmu bytu dle § 2235 a násl. o.z. Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Nájemné včetně úhrad za služby spojené s užíváním bytu, které byl žalovaný povinen hradit, a vyúčtování záloh byly smlouvou sjednány v souladu s ustanovením § 2246, § 2247 o. z. a § 2251 o. z., byla sjednána splatnost nájemného i vyúčtování služeb. Žalovaný své povinnosti vyplývající z nájmu bytu řádně neplnil, kdy neuhradil nedoplatek vzniklý vyúčtováním služeb spojených s užíváním bytu ve stanovené lhůtě. Dle ustanovení § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Neboť žalovaný uznal svůj dluh ve výši 24 927 Kč vůči žalobkyni co do důvodu a výše v souladu s ustanovením § 2053 o. z., zavázal se jej uhradit v uvedené lhůtě, tento však neuhradil, soud shledal nárok žalobkyně za zcela důvodný a žalobě vyhověl, a to i v části požadovaného úroku z prodlení dle § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku; výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a rozhodnutí České národní banky o stanovení repo sazby a je odpovídající výši ode dne, kdy žalobce jeho úhradu z dlužné částky po její splatnosti požadoval. Neboť soud shledal žalobu v celém rozsahu důvodnou, žalobě vyhověl, kdy lhůtu k plnění stanovil v souladu s § 160 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 zákona o. s. ř., účinného ke dni zahájení řízení. Podle těchto ustanovení žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla plný úspěch ve věci, má tak vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů řízení, sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 247 Kč a z nákladů zastoupení žalobkyně advokátem. Podle § 7, § 11 odst. 1, odst. 2 a § 13 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, činí odměna za zastoupení advokátem za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) po 2 100 Kč, za sepis jednoduché výzvy k plnění ½ z 2 100 Kč, tedy 1 050 Kč, náhrada hotových výdajů činí 3x 300 Kč; vše vyjma soudního poplatku dle § 137 odst. 3 o. s. ř. spolu s DPH ve výši 21 %, tedy 1 291,50 Kč, neboť žalobkyni zastupující advokát je registrován jako plátce DPH; o místě splatnosti těchto nákladů bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.