9 C 341/2022-21 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 9. 6. 2022 domáhala vůči žalované vydání rozhodnutí, kterým by jí soud uložil povinnost zaplatit částku uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne [datum] [smlouva] [anonymizováno 6 slov] [číslo] dne [datum] [smlouva] [anonymizováno 6 slov] [číslo] dne [datum] [smlouva] [anonymizováno 6 slov] [číslo] dne [datum] [smlouva] [anonymizováno 6 slov] [číslo] na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala žalobkyni za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované v souladu s [všeobecné podmínky] [anonymizována čtyři slova] a [ceník] [anonymizována tři slova], které byly nedílnou součástí předmětných smluv. Nedílnou součástí smlouvy [číslo] byla také kupní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované koncové zařízení IMEI [číslo] a žalovaná se zavázala k úhradě jeho kupní ceny, ze které byla žalované žalobkyní poskytnuta tzv. podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč, nedílnou součástí smlouvy [číslo] byla také kupní smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované koncové zařízení IMEI [číslo] a žalovaná se zavázala k úhradě jeho kupní ceny, ze které byla žalované žalobkyní poskytnuta tzv. podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč, podmínkou pro obě slevy bylo dodržení sjednané doby trvání každé ze smluv 24 měsíců a pro případ předčasného ukončení každé ze smluv bylo mezi stranami ujednáno, že žalované vznikne povinnost částku odpovídající poskytnuté slevě žalobkyni vrátit. Žalovaná svou povinnost neplnila a vyúčtované služby řádně nehradila, žalobkyně proto v souladu s ustanovením smlouvy a rovněž v souladu se [všeobecné podmínky] [anonymizováno] vypověděla účastnické smlouvy, čímž došlo k ukončení smluvního vztahu mezi žalovanou a žalobkyní a nebyla tak naplněna podmínka tzv. podmíněných slev a žalované vznikla povinnost vrátit žalobkyni částku 2 x 1 000 Kč. Žalobkyně dále na základě [souhlas] [anonymizována dvě slova] č. [číslo] poskytla žalované pojištění„ [druh pojištění] [anonymizována dvě slova]“ pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení a žalovaná se zavázala hradit sjednané pojistné. Žalovaná neuhradila pojistné v celkové výši 170,44 Kč. Žalobkyně se domáhá zaplacení ceny za poskytnuté služby třetích stran v celkové výši 362,89 Kč, podmíněné slevy ve výši 2 000 Kč a neuhrazeného pojistného ve výši 170,44 Kč. Žalobkyně žalovanou dne 18. 5. 2022 písemně vyzvala k úhradě předžalobní výzvou dle § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), přičemž žalovaná dosud ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 o. s. ř. tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku uplatněného žalobkyní v žalobě ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Za této procesní pasivity žalované, která ani v žádném směru nevyvracela žalobní tvrzení, vycházel soud z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy a zjistil skutkový stav spočívající v tom, že žalobkyně s žalovanou uzavřeli dne [datum] [smlouva] [anonymizováno 6 slov] [číslo] dne [datum] [smlouva] [anonymizováno 6 slov] [číslo] dne [datum] [smlouva] [anonymizováno 6 slov] [číslo] dne [datum] [smlouva] [anonymizováno 6 slov] [číslo] jejichž nedílnou součástí byly [všeobecné podmínky] [anonymizována čtyři slova], [ceník] [anonymizována tři slova] a v případě [smlouva] [anonymizováno] [číslo] [smlouva] [anonymizováno] [číslo] rovněž kupní smlouvy, na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované koncové zařízení IMEI [číslo] typu [název, typ a barva zařízení] [anonymizována tři slova] a koncové zařízení [IMEI] [číslo] typu [název, typ a barva zařízení] [anonymizována tři slova] a žalovaná se zavázala k úhradě jejich kupní ceny, ze kterých jí byla žalobkyní poskytnuta tzv. podmíněná sleva ve výši 2 x 1 000 Kč, podmínkou pro slevu bylo dodržení sjednané doby trvání každé ze smluv 24 měsíců a pro případ předčasného ukončení každé ze smluv bylo mezi stranami ujednáno, že žalované vznikne povinnost částku odpovídající poskytnuté slevě žalobkyni vrátit. Žalobkyně splnila svůj závazek, když poskytla žalované předmětná zařízení a poskytovala jí sjednané služby, žalovaná však porušila svou povinnost a nehradila řádně a včas vyúčtovaní za služby, když neuhradila vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27. 2. 2021, [číslo] splatné dne 27. 3. 2021, [číslo] splatné dne 27. 4. 2021 a [číslo] splatné dne 27. 5. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaná svou povinnost neplnila a vyúčtované služby řádně nehradila, došlo v souladu s ustanovením smlouvy a rovněž v souladu se [všeobecné podmínky] [anonymizována čtyři slova] na základě výpovědi smlouvy žalobkyní ze dne 1. 6. 2021 k ukončení smluvního vztahu mezi žalovanou a žalobkyní. Smluvní vztah mezi žalovanou a žalobkyni byl tedy předčasně ukončen a tím byla naplněna podmínka pro vrácení částky 2 x 1 000 Kč, jež byla žalované žalobkyní poskytnuta jako podmíněná sleva. Žalobkyně vyúčtovala podmíněnou slevu žalované vyúčtováním [číslo] splatným dne 17. 8. 2021 a vyúčtováním [číslo] též splatným dne 17. 8. 2021. Současně si žalovaná s žalobkyní sjednala pojištění„ [druh pojištění] [anonymizována dvě slova]“ pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení, a to udělením [souhlas] [anonymizována dvě slova], kdy se zavázala hradit žalobkyni měsíční poplatek ve výši 49 Kč. Žalovaná neuhradila pojistné v celkové výši 170,44 Kč vyúčtované vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne 27. 4. 2021, vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne 27. 5. 2021, vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne 27. 6. 2021 a vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne 27. 7. 2021. Žalovaná je rovněž povinna zaplatit žalobkyni ceny za poskytnuté služby třetích stran v celkové výši 362,89 Kč vyúčtované vyúčtováním služeb [číslo] splatné dne 27. 2. 2021, [číslo] splatné dne 27. 3. 2021, [číslo] splatné dne 27. 4. 2021. Dne 18. 5. 2022 zaslala žalobkyně žalované písemnou předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř, žalovaná dosud ničeho neuhradila. 6. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou soud posoudil jako vztah vyplývající ze smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, které lze podřadit pod nepojmenované smlouvy podle § 1746 odst. 2 zákona č.89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“), podle kterých vznikla žalobkyni povinnost poskytovat tyto služby a žalované hradit jejich cenu. Současně byly mezi žalobkyní a žalovanou uzavřeny kupní smlouvy dle § 2079 a násl. OZ o koupi movitých věcí se slevou z kupní ceny, která byla vázaná rozvazovací podmínkou ve smyslu § 548 odst. 2 OZ, že smluvní vztah z každé ze smluv o poskytování služeb elektronických komunikací musí trvat sjednanou dobu. Protože tato podmínka nebyla splněna, žalobkyni vzniklo právo na doplacení kupní ceny ve výši rozdílu mezi cenou skutečně žalovanou zaplacenou a cenou bez slevy. Dále žalobkyně a žalovaná uzavřely pojistnou smlouvu podle § 2758 a násl. OZ, podle níž žalované vznikla povinnost hradit sjednané pojistné. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala. Protože se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyni vzniklo právo žádat po ní od prvního dne prodlení úrok z prodlení nepřevyšující výši dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nároku na úrok z prodlení. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o.s.ř. vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 600 Kč a 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokátky a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokátky žalobkyně.