31 C 104/2024-22 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 95 379 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, ze dne , datum, uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, . Na základě uzavřené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 33 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 37 319 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 28 655 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 20,79 % ročně a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 7 164 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 24 měsíčních splátkách po 2 930 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne , datum, . Ke dni , datum, provedla právní předchůdkyně žalobkyně vyčíslení a dlužná jistina činila částku 32 056,57 Kč a dlužný poplatek částku 32 832,43 Kč. Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek bylo žalovaným na předmětnou pohledávku ještě částečně hrazeno, a to celkem 190,19 Kč. Žalovaný od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 5 620,19 Kč. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným dále došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, . Na základě uzavřené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 23 209 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 17 367 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 22,38 % ročně a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 342 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 24 měsíčních splátkách po 1 801 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne , datum, . Ke dni , datum, provedla právní předchůdkyně žalobkyně vyčíslení a dlužná jistina činila částku 17 995,44 Kč a dlužný poplatek částku 16 540,56 Kč. Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek bylo žalovaným na předmětnou pohledávku ještě částečně hrazeno, a to celkem 109,81 Kč. Žalovaný od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 8 782,81 Kč. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Za období od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou, ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena.2. Žalovaný se k podané žalobě žádným způsobem nevyjádřil. Žalovaný tedy ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) netvrdil a ve smyslu § 120 odst. 1 o. s. ř. neprokázal, že by dlužná částka byla žalobkyni uhrazena, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobkyní uplatněný nárok.3. Účastníci řízení svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 33 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s poplatkem ve výši 37 319 Kč sestávající z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 28 655 Kč a odměny za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč. Strany si dále sjednaly službu komfortního a flexibilního splácení za sjednanou dobu trvání ve výši 7 164 Kč. Celková dlužná částka činila 70 319 Kč. Úvěr se žalovaný zavázal uhradit v pravidelných 24 splátkách po 2 930 Kč, kdy poslední splátka činila 2 939 Kč. Dle předmětné smlouvy činil úrok 69 % ročně a RPSN činilo 101,41 %. Z obsahu smlouvy bylo dále zjištěno, že pro případ prodlení žalovaného byla v bodu 6.1 smlouvy sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení a také byly v bodu 6.2. ve spojení s body 6.3 a 6.4 sjednány paušální náhrady výdajů spojených s upomínáním ve výši 300 Kč a 1 000 Kč. Převzetí peněžních prostředků bylo žalovaným stvrzeno podpisem úvěrové smlouvy.5. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, ze dne , datum, soud zjistil, že na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s poplatkem ve výši 23 209 Kč sestávající z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 17 367 Kč a odměny za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč. Strany si dále sjednaly službu komfortního a flexibilního splácení za sjednanou dobu trvání ve výši 4 342 Kč. Celková dlužná částka činila 43 209 Kč. Úvěr se žalovaný zavázal uhradit v pravidelných 24 splátkách po 1 801 Kč, kdy poslední splátka činila 1786 Kč. Dle předmětné smlouvy činil úrok 69 % ročně a RPSN činilo 105,30 %. Z obsahu smlouvy bylo dále zjištěno, že pro případ prodlení žalovaného byla v bodu 6.1 smlouvy sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení a také byly v bodu 6.2. ve spojení s body 6.3 a 6.4 sjednány paušální náhrady výdajů spojených s upomínáním ve výši 300 Kč a 1 000 Kč. Převzetí peněžních prostředků bylo žalovaným stvrzeno podpisem úvěrové smlouvy.6. Z tabulky umoření ohledně smlouvy č. , Anonymizováno, vyhotovené k , datum, bylo zjištěno, že žalovaný uhradil celkem 8 782,81 Kč.7. Z tabulky umoření ohledně smlouvy č. , Anonymizováno, vyhotovené k , datum, bylo zjištěno, že žalovaný uhradil celkem 5 620,19 Kč.8. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek včetně seznamu postupovaných pohledávek bylo zjištěno, že pohledávky za žalovaným, které jsou předmětem tohoto řízení, byly postoupeny na žalobkyni.9. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne , datum, soud zjistil, že touto právní předchůdkyně žalobkyně měla oznámit postoupení pohledávky na žalobkyni a vyzvat žalovaného k zaplacení dlužné částky do deseti dnů od data doručení tohoto dopisu. K odeslání tohoto oznámení došlo dle podacího lístku dne , datum, .10. Z předžalobní výzvy ze dne , datum, soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě do , datum, s tím, že výzva byla dle podacího lístku odeslána téhož dne.11. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , dne , datum, Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, . Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 33 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s poplatkem ve výši 37 319 Kč sestávající z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 28 655 Kč a odměny za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč. Strany si dále sjednaly službu komfortního a flexibilního splácení za sjednanou dobu trvání ve výši 7 164 Kč. Celková dlužná částka činila 70 319 Kč. Úvěr se žalovaný zavázal uhradit v pravidelných 24 splátkách po 2 930 Kč, kdy poslední splátka činila 2 939 Kč. Dle předmětné smlouvy činil úrok 69 % ročně a RPSN činilo 101,41 %. Žalovaný dále uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , Anonymizováno, ze dne , datum, . Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit spolu s poplatkem ve výši 23 209 Kč sestávající z kapita