8 C 148/2024-25 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částek s příslušenstvím, uvedených v bodě I. a II. výroku tohoto rozsudku, a to jako dvou samostatných nároků. K prvnímu nároku žalobkyně uvedla, že žalovaný s její právní předchůdkyní, společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřel dne 21. 11. 2019 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , číslo, , na jejímž základě bylo žalovanému v hotovosti poskytnuto 21 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s částkou 23 906 Kč, představující kapitalizovaný úrok pro sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 12 338 Kč, částku za zpracování zápůjčky a za další péči o zákazníka ve výši 8 472 Kč a pojistné. Žalovaný se zavázal dlužnou částku právní předchůdkyni žalobkyně uhradit v 24 měsíčních splátkách po 1 872 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná 21. 11. 2021. Žalovaný neplnil své povinnosti, když nehradil řádně a včas sjednané splátky. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023. Žalovaný do postoupení pohledávky uhradil celkem 7 830 Kč, poté již nic. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného dotazy na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného a ověřením těchto údajů oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 37 076 Kč (jistina 18 719,49 Kč, poplatky 18 356,51 Kč), kapitalizovaných úroků 8 898,10 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení 3 085,47 Kč a úroků a úroků z prodlení z jistiny od 28. 9. 2023 do zaplacení. K druhému nároku žalobkyně uvedla, že žalovaný s její právní předchůdkyní, společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřel dne 17. 7. 2019 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , číslo, , na jejímž základě bylo žalovanému v hotovosti poskytnuto 14 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s částkou 14 083 Kč, představující kapitalizovaný úrok pro sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 504 Kč, odměnu za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 5 652 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 127 Kč pojistné. Žalovaný se zavázal dlužnou částku právní předchůdkyni žalobkyně uhradit v 60 týdenních splátkách po 469 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná 9. 9. 2020. Žalovaný neplnil své povinnosti, když nehradil řádně a včas sjednané splátky. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023. Žalovaný do postoupení pohledávky uhradil celkem 18 220 Kč, poté již nic. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného dotazy na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného a ověřením těchto údajů oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky 9 863 Kč (jistina 5 467,72 Kč, poplatky 4 395,28 Kč), kapitalizovaných úroků 5 906,55 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení 929,51 Kč a úroků a úroků z prodlení z jistiny od 28. 9. 2023 do zaplacení. Žalovaný dluhy neuhradil přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud má za prokázané, že žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřeli dne 21. 11. 2019 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , číslo, , na jejímž základě bylo žalovanému v hotovosti poskytnuto 21 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s částkou 23 906 Kč, představující kapitalizovaný úrok pro sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 12 338 Kč, částku za zpracování zápůjčky a za další péči o zákazníka ve výši 8 472 Kč a pojistné v celkové výši 3 096 Kč. Žalovaný se zavázal dlužnou částku právní předchůdkyni žalobkyně uhradit v 24 měsíčních splátkách po 1 872 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná 21. 11. 2021. Žalovaný neplnil své povinnosti, když nehradil řádně a včas sjednané splátky. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023. Žalovaný do postoupení pohledávky uhradil celkem 7 830 Kč, poté již nic. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného dotazy na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného a ověřením těchto údajů oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. V listopadu 2019 činila obvyklá výše úroku ze spotřebitelského neúčelového úvěru 8,34 % ročně. Dále má soud za prokázané, že žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřeli dne 17. 7. 2019 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , číslo, , na jejímž základě bylo žalovanému v hotovosti poskytnuto 14 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s částkou 14 083 Kč, představující kapitalizovaný úrok pro sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 504 Kč, odměnu za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 5 652 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 127 Kč pojistné. Žalovaný se zavázal dlužnou částku právní předchůdkyni žalobkyně uhradit v 60 týdenních splátkách po 469 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná 9. 9. 2020. Žalovaný neplnil své povinnosti, když nehradil řádně a včas sjednané splátky. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023. Žalovaný do postoupení pohledávky uhradil celkem 18 220 Kč, poté již nic. Právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného dotazy na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného a ověřením těchto údajů oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. V červenci 2019 činila obvyklá výše úroku ze spotřebitelského neúčelového úvěru 8,60 % ročně.4. Skutkový stav v bodě 3. prokazují tyto listinné důkazy: zákaznická karta – žádost o spotřebitelský úvěr ze dne 21. 11. 2019, Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , číslo, ze dne 21. 11. 2019 a Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru, Tabulka umoření, zákaznická karta – žádost o spotřebitelský úvěr ze dne 17. 7. 2019, Smlouva o zápůjčce – zelená v hotovosti ze dne 17. 7. 2019 a Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce, Tabulka umoření, Smlouva o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023, fragmenty seznamu postoupených pohledávek, oznámení původního věřitele o postoupení pohledávek ze dne 29. 9. 2023, podací lístek ze dne 27. 10. 2023, předžalobní výzva ze dne 28. 3. 2024, podací lístek ze dne 2. 4. 2024, informace České národní banky o výši úrokových sazeb spotřebitelských úvěrů 11/2019, informace České národní banky o výši úrokových sazeb spotřebitelských úvěrů 7/2019.5. Bylo na žalovaném, aby ve smyslu § 101 OSŘ tvrdil a prokázal, že uhradil více, než uvádí žalobkyně, resp. tvrdil a prokázal jiné skutečnosti, které by mohly zčásti či zcela vyvrátit oprávněnost žalobkynina nároku. Žalovaný tak však neučinil a soud má tudíž za to, že je pravdivé žalobkynino tvrzení o výši úhrad ze strany žalovaného.6. Po zhodnocení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o zápůjčce a smlouvu spotřebitelském úvěru ve smyslu ustanovení § 2390 a násl. a § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“).7. Ve vztahu ke smlouvě ze dne 21. 11. 2019 byl u smlouvy s jistinou 21 000 Kč a splatností 24 měsíců sjednán úrok v pevné výši 12 338 Kč za situace, kdy v téže době obvyklá úroková sazba ze spotřebitelského neúčelového úvěru činila 8,34 % ročně. Úrok nebyl sjednán sám o sobě, ale současně s ním byly sjednány ještě částka za zpracování spotřebitelského úvěru, garanci celkové ceny a péči o zákazníka, splátkové prázdniny, garanci neuplatnění pohledávky v případě úmrtí zákazníka ve výši 8 472 Kč. Vedle toho bylo sjednáno pojištění s celkovým pojistným ve výši 3 096 Kč. Pojistné je samostatný produkt, ohledně nějž bylo na žalovaném, zda k němu přistoupí a bude akceptovat cenu. Naproti tomu „částka za zpracování spotřebitelského úvěru, garanci celkové ceny a péči o zákazníka, splátkové prázdniny, garanci neuplatnění pohledávky v případě úmrtí zákazníka“ je součástí základního ujednání a z jejího názvu a vymezení není vůbec zřejmé, kolik měl žalovaný platit za kterou z vyjmenovaných služeb. Tato neurčitost nemůže jít k tíži spotřebitele, podepisujícího předpřipravenou smlouvu, ale musí jít k tíži podnikatele, který smlouvu připravil v této podobě a tudíž – s ohledem na nemožnost rozlišovat mezi jednotlivými dílčími službami – má soud za to, že je nutné vycházet z toho, že drtivou část částky mohla tvořit platba za zpracování, garanci ceny a péči, což jsou položky, které fakticky maskují jen další úrok v pevné výši, neb tyto „služby“ jsou vždy součástí jakékoliv úvěrové smlouvy. Úrok tak činí nejen 12 338 Kč, takto výslovně označených, ale též 8 472 Kč částek za další „služby“, tedy celkem úrok dosahuje výše 20 810 Kč. Z jistiny 21 000 Kč to je 99 % za 24 m