9 C 21/2024-55 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobce jako pronajímatel uzavřel se žalovanou jako nájemcem smlouvu o nájmu bytu 2+1, ve 2. nadzemním podlaží budovy č. p. , Anonymizováno, v , adresa, , v , Anonymizováno, . (dále jen byt) Žalobce se domáhal zaplacení částky 40 862 Kč, a sestávající se z částky 2 095 Kč z uznání dluhu ze dne 7.6.2021 jako nájemné za 8/2022 – 3/2022 a upomínky za 11/2020, po částečném zaplacení.2. Dále se žalovaná částka skládala z nájemného včetně služeb 2 499 Kč měsíčně (nájem 1 639 Kč a služby 860 Kč) za měsíce 7/2021-8/2021. (2 měsíce)3. Dále se žalovaná částka skládala z náhrady ve výši ujednaného nájemného včetně služeb 2 499 Kč měsíčně (po skončení nájemního vztahu dne 31.8.2021) za 9/2021-11/2022. (15 měsíců), když žalovaná vyklidila byt až 31.11.2022. Žalobce i tuto částku označil jako nájem.4. Na požadované částky nutno započíst vyúčtování za rok 2020 (přeplatek 100 Kč), za rok 2021 (přeplatek 5 241Kč). Dále žalobce požadoval nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2022 ve výši 1 529 Kč.5. Dále žalobce požadoval náklady za upomínku 100 Kč za 1/2022. Žalobce vzal žalobu zpět co do upomínky 100 Kč s příslušenstvím. Žalovaná se ke zpětvzetí nevyjádřila. Proto soud řízení zastavil co do částky 100 Kč s příslušenstvím dle § 96 odst. 2, 3 o.s.ř.6. Žalovaná se k věci nevyjádřila.7. Soud má za prokázaný tento skutkový stav: Z nájemní smlouvy je prokázáno, že žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovanou jako nájemkyní nájemní smlouvu ohledně bytu, za nájemné 1 639 Kč měsíčně, plus služby 860 Kč měsíčně, na dobu určitou 1.8. 2020 do 31.8.2021 dne 11.8.2020. Z evidenčního listu je prokázáno, že služby jsou 860 Kč měsíčně. Z dohody o uznání dluhu a splátkovém kalendáři je prokázáno, že žalovaná uznala dne 7.6.2021 vůči žalobci dluh 10 092 Kč, jako dluh za nájem za 8-11/2020 a únor a březen 2021 a náklady na upomínku 100 Kč. (v té době se jednalo o jedinou upomínku dle přehledu tedy za 11/2020). Dluh byl tedy uznán co do důvodu a výše. Žalovaná se k věci nevyjádřila, zaplacení dluhu netvrdila a neprokazovala, ačkoli je k tomu povinna (svědčí jí břemeno tvrzení a důkazní břemeno), netvrdila a neprokazovala ani včasné vystěhování. Dle tvrzení žalobce zbývá z uznání zaplatit 2 095 Kč. Z vyúčtování služeb za rok 2020 je prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalované služby s přeplatkem 100 Kč. Z vyúčtování služeb za rok 2021 je prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalované služby s přeplatkem 5 241 Kč. Z vyúčtování služeb za rok 2022 je prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalované služby s nedoplatkem 1 529 Kč.8. Závěr o skutkovém stavu je tento: Žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovanou jako nájemkyní nájemní smlouvu ohledně bytu, za nájemné 1 639 Kč měsíčně, plus služby 860 Kč měsíčně, na dobu určitou 1.8.0020 do 31.8.2021 dne 11.8.2020. Dle evidenčního listu jsou služby 860 Kč měsíčně. Žalovaná uznala dne 7.6.2021 vůči žalobci dluh 10 092 Kč, jako dluh za nájem za 8-11/2020 a únor a březen 2021 a náklady na upomínku 100 Kč. (v té době se jednalo o jedinou upomínku dle přehledu tedy za 11/2020. Za rok 2020 vznikl žalované přeplatek z vyúčtování služeb 100 Kč, za rok 2021 vznikl žalované přeplatek z vyúčtování služeb 5 241 Kč, za rok 2022 vznikl žalované nedoplatek z vyúčtování služeb 1 529 Kč.9. Podle § 2053 uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaná uznala dluh co do důvodu (jako nájemné včetně služeb a upomínku za konkrétní měsíce) i výše, tj. co do částky 10 092 Kč po té ještě zaplatila část dluhu, zbývá zaplatit 2 095 Kč, proto soud tuto částku přiznal dle § 2053 občanského zákoníku.10. Podle § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle tohoto ustanovení je žalovaná povinna platit nájemné, žalovaná nájemné neplatila za období 7 a 8/2021 nájemné po 1 639 Kč za 2 měsíce dle § 2201 občanského zákoníku.11. Podle § 2251 odst. 1 občanského zákoníku nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.12. Za období za období 7-8/2021 neplatila žalovaná ani zálohy na služby po 860 Kč, jak bylo sjednáno. Proto soud přiznal na služby za 2 měsíce po 860 Kč měsíčně dle § 2251 odst. 1 občanského zákoníku.13. Celkem soud tedy přiznal nájem a služby 2x 2 499 Kč, tedy 4 998 Kč.14. Podle § 2295 občanského zákoníku pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Nájemní právo trvalo do srpna 2021. Soud tedy přiznal náhradu ve výši ujednaného nájemného, včetně služeb, za měsíce 9/2021-11/2022, a to dle § 2295 občanského zákoníku, a to za 15 měsíců po 2 499 Kč měsíčně, tedy 37 485 Kč.15. Dále soud přiznal nedoplatek z vyúčtování služeb 1529 Kč za rok 2022 dle § 2252 občanského zákoníku.16. Soud tedy celkem přiznal z uznání 2 095 Kč, nájemné včetně záloh na služby za 7 a 8/2021 ve výši 4 998 Kč, náhradu ve výši ujednaného nájemného za 9/2021-11/2022 ve výši 37 485 Kč, a vyúčtování za rok 2022 ve výši 1 529 Kč, od celkové částky soud odečetl přeplatek z vyúčtování za rok 2020 (-100 Kč) a přeplatek z vyúčtování za rok 2021 (- 5 241 Kč). Tedy celkem 40 766 Kč, žalobce požadoval méně 40 762 Kč a proto soud tuto částku přiznal.17. Soud přiznal úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb, při prodlení dle § 1968 občanského zákoníku, ve výši repo sazby zvýšené o 8 procentních bodů, a to ode dne následujícího od splatnosti.18. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 3 o.s.ř. , když žalobce měl neúspěch pouze v nepatrné části (vzal zpět upomínku 100 Kč, neboť ji nebyl schopen prokázat) proto soud přiznal celé náklady řízení, a to dle § 7 bod 5 vyhlášky 177/1996 Sb., kdy odměna za jeden úkon právní pomoci je 2 740 Kč. Soud tedy přiznal tři a půl úkonu po 2 740 Kč (převzetí, žaloba, polovina za předžalobní výzvu, jednání dne 8.8.2024), čtyři režijní paušály po 300 Kč, soudní poplatek 1 635 Kč a DPH Kč, tedy celkem 14 691 Kč. Za zpětvzetí soud odměnu nepřiznal, neboť žaloba měla být podána řádně.