9 C 53/2024-41 — Okresní soud v Chebu

1. Žalobce se domáhal zaplacení 78 545,77 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka se sestává z nedoplatku za elektřinu 34 488,98 Kč, za období 24.1.2022-13.10.2022 splatný dne 8.11.2022. Dále se domáhal žalobce nedoplatku za elektřinu 17 969,04 Kč, za období 14.10.2022-10.2.2023, se splatností 14.3.2023, když původně byla odebrána elektřina za částku 23 489,04 Kč a požadovány pokuty za 400 Kč, žalovaná však pokuty a část elektřiny zaplatila ve výši 5 920 Kč. (faktura VS , var. symbol, ) Dále se žalovaná částka skládala z platby za elektřinu dle opravné faktury ve výši 12 112,75 Kč za období 14.10. 2022-10.2.2023, se splatností13.4.2023, kdy je doplněna původní faktura VS , var. symbol, .2. Dále se žalobce domáhal smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy ve výši 13 600 Kč za měsíce 10.2.2024- 24.7.2024, tedy 17 měsíců po 800 Kč, kdy smluvní pokuta byla uvedena ve smlouvě. Žalobce uvedl, že zákazník si může vybrat, zda uzavře smlouvu na dobu neurčitou, kdy cena je dle Ceníku a postupně se mění, nebo smlouvu na dobu určitou, která garantuje cenu po celou dobu trvání smlouvy.3. Dále se žalobce domáhal 200 Kč za dvě upomínky 2x100 Kč za prodlení faktur VS , var. symbol, a faktury , Anonymizováno, se splatností 14. 3. 2023 a 13. 4. 2023.4. Dále se žalobce domáhal pojistného z pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy mezi , právnická osoba, . jako pojistitelem a Innogy , právnická osoba, , jako pojištěným, kdy žalovaný přistoupil jako pojištěný k pojistné smlouvě BASIC, s pojistným 219 Kč při poskytnutí slevy a zaokrouhlení 175 Kč, kdy pojistné je splatné dne 15.3.2022.5. Elektřina byla dodávané na odběrné místo , adresa, .6. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soud rozhodl podle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť strany s tím souhlasily. Soud byl oprávněn rozhodnout bez jednání, neboť k částečnému zamítnutí došlo výhradně z důvodu právního posouzení.7. Soud má za prokázaný tento skutkový stav: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem, ze dne 14.1.2022, je prokázáno, že žalovaná jako odběratel uzavřela s žalobcem jako dodavatelem smlouvu o odběru elektřiny na odběrné místo , adresa, , dne 14.1.2022. Obsahem smlouvy je smluvní pokuta 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Dále je obsahem smlouvy smluvní pokuta 800 Kč, jako měsíční násobek od přerušení nebo ukončení smlouvy do konce sjednaného období trvání smlouvy.8. Z dodatku smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako zákazníkem, ze dne 14.1.2022, je prokázáno, že žalovaná jako odběratel uzavřela s žalobcem jako dodavatelem dodatek ke smlouvě o odběru elektřiny na odběrné místo , adresa, , dne 14.1.2022, jehož předmětem je trvání smlouvy na 30 měsíců od data účinnosti smlouvy.9. Z faktury č.l. 22 je prokázáno, že žalovaná odebírala od žalobce elektřinu za částku 34 488,98 Kč, za období 24.1.2022-13.10.2022 splatný dne 8.11.2022. Z faktury č.l. 25 je prokázáno, že žalovaná odebírala od žalobce elektřinu za částku 17 969,04 Kč, za období 14.10.2022-10.2.2023, se splatností 14.3.2023, celkem dodáno 3,124MWh. (faktura číslo , hodnota, )10. Z opravné faktury č.l. 32 je prokázáno, že žalovaná odebírala od žalobce elektřinu za částku 12 112,75 Kč za období 14.10. 2022-10.2.2023, se splatností13.4.2023, kdy je doplněna původní faktura č. , hodnota, , když původní doklad byl na 3,124 MWh, nově za období 14.10. 2022-10.2.2023 dodáno 4,786 MWH, celkem nově dodáno 1,662 MWh, za dodatečnou cenu 12 112,75 Kč11. Z vyúčtování smluvních pokut č.l. 35 je prokázáno, že byla účtována smluvní pokuta za prodlení za zálohy únor a březen 2023, v celkové výši 200 Kč (2x100 Kč).12. Z přihlášky k innogy Pojištění domácnosti ze dne 14.1.2022 je prokázáno, že žalovaná uzavřela s žalobcem smlouvu o tom, že přistoupila jako pojištěný (nikoli jako pojistník) do pojistné smlouvy mezi , právnická osoba, . a žalobcem dne 14.1.2022, pro pojištění domácnosti za pojistné 219 Kč měsíčně. Počátek pojištění je 15.2.2022. Z potvrzení o přiznání individuální slevy č.l. 39 je prokázáno, že žalobce žalované přiznal z pojistného slevu 20 %.13. Závěr o skutkovém stavu je tento: Žalovaná jako odběratel uzavřela s žalobcem jako dodavatelem smlouvu o odběru elektřiny , adresa, , dne 14.1.2022. Žalovaná jako odběratel uzavřela s žalobcem jako dodavatelem dodatek ke smlouvě o odběru elektřiny na odběrné místo , adresa, , dne 14.1.2022, jehož předmětem je trvání smlouvy na 30 měsíců od data účinnosti smlouvy.14. Žalovaná odebírala od žalobce elektřinu za částku 34 488,98 Kč, za období 24.1.2022-13.10.2022 splatný dne 8.11.2022.15. Žalovaná odebírala od žalobce elektřinu za částku 17 969,04 Kč, za období 14.10.2022-10.2.2023, se splatností 14.3.2023, celkem dodáno 3,124MWh. (faktura číslo , hodnota, )16. Žalobce opravil fakturu č. , hodnota, , tak, že žalovaná odebírala od žalobce elektřinu za částku 12 112,75 Kč za období 14. 10. 2022-10. 2. 2023, se splatností13.4.2023, kdy je doplněna původní faktura č. , hodnota, , když původní doklad byl na 3,124 MWh, nově za období 14.10. 2022-10.2.2023 dodáno 4,786 MWH, celkem nově dodáno 1,662 MWh, za dodatečnou cenu 12 112,75 Kč .17. Žalovaná byla v prodlení se zálohami za únor a březen 2023, smluvní pokuta byla fakturována fakturou č.l. 35.18. Žalovaná uzavřela s žalobcem smlouvu o tom, že přistoupila jako pojištěný (nikoli jako pojistník) do pojistné smlouvy mezi , právnická osoba, . a žalobcem dne 26.1.2023, pro pojištění domácnosti za pojistné 220 Kč měsíčně. Počátek pojištění je 15.3.2023. Žalobce žalované přiznal slevu 20% z pojistného.19. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., dále jen občanský zákoník, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.20. Soud posoudil vztah žalobce a žalovaného jako vztah prodávajícího a kupujícího podle občanského zákoníku dle výše uvedeného § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaná elektřinu odebrala a je tedy povinna za elektřinu zaplatit kupní cenu v požadované výši. Proto soud žalovanou částku za elektřinu ve výši 34 488,98 Kč, 17 969,04 Kč a 12 112,75 Kč , tedy celkem 64 570,77 Kč přiznal.21. Ohledně výše kupní ceny je třeba doplnit, že cena je regulována dle § 19a zákona 458/2000 Sb.22. Soud smluvní pokutu za prodlení 2x 100 Kč přiznal, neboť byla sjednána ve smlouvě a nikoli v obchodních podmínkách. Ačkoli by mohlo jít o neplatné právní jednání dle § 1813 občanského zákoníku (zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele), došel soud k závěru, že pokud podnikatel plní předem energie bez jakéhokoli protiplnění, není smluvní pokuta 100 Kč nepřiměřené ujednání.23. Podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuzavřela s pojistitelem pojistnou smlouvu, přistoupila pouze do pojistné smlouvy žalobce a pojišťovny, posoudil soud právní vztah ze smlouvy jako smlouvu nepojmenovanou dle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že nejbližší smlouvou je smlouva pojistná, použil soud § 758 odst. 1 občanského zákoníku analogicky. Žalovaná neplatila pojistné, splatné 15.3.2022, které činilo po slevě 175 Kč měsíčně. Byla proto povinna platit toto pojistné ve výši 175 Kč, proto soud tuto částku přiznal.24. Soud tedy přiznal odebranou energii 64 570,77 Kč, smluvní pokutu 200 Kč a pojistné 175 Kč, tedy celkem 64 945,77 Kč.25. Smluvní pokutu 13 600 Kč soud nepřiznal. Podle § 1813 odst. 1 občanského zákoníku zneužívající jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem poctivosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o hlavním předmětu závazku ani pro posouzení přiměřenosti vzájemného plnění, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Podle § 1813 odst. 2 občanského zákoníku zneužívající povaha ujednání se posoudí zejména s ohledem na povahu předmětu závazku, na ostatní smluvní ujednání a na všechny okolnosti při uzavření smlouvy, i s ohledem na ujednání obsažená v jiné smlouvě, na které dané ujednání závisí.26. Podle § 1814 odst. 1 písm. l ) občanského zákoníku zneužívající jsou vždy ujednání, která ukládají spotřebiteli pro případ porušení povinnosti nepřiměřenou sankci. Podle § 1815 občanského zákoníku ke zneužívajícímu ujednání se nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.27. Je zjevné, že přezkoumat nepřiměřenost náleží soudu z