17 C 17/2026-49 – Okresní soud v Chebu

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení shora ve výroku I. tohoto rozsudku uvedené částky s úrokem z prodlení, žalobkyně uváděla, že žalovaný opakovaně uzavřel s žalobcem smlouvu o ubytování, na jejímž základě byl povinen hradit platby za ubytování a služby spojené s ubytováním. Žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu i výše, mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena dohoda o uznání dluhu a splátkách dluhu. Žalovaný svým závazkům nedostál, nehradil řádně splátky, byla mu zaslána předžalobní výzva.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobkyně i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen OSŘ), bez nařízení jednání.3. Soudem byl zjištěn následující skutkový stav. Dne , datum, byla mezi účastníky uzavřena smlouva o ubytování na dobu určitou. Žalobce na základě této smlouvy poskytl žalovanému ubytování v pokoji č. , číslo, , umístěné v objektu , adresa, a to na dobu určitou, a to od , datum, do , datum, . Dne , datum, pak byla mezi účastníky uzavřena další smlouva o ubytování, a to pro časové období od , datum, do , datum, . Dne , datum, pak byla mezi účastníky uzavřena další smlouva o ubytování, a to pro časové období od , datum, do , datum, . Dne , datum, pak byla mezi účastníky uzavřena další smlouva o ubytování, a to pro časové období od , datum, do , datum, . Dne , datum, pak byla mezi účastníky uzavřena další smlouva o ubytování, a to pro časové období od , datum, do , datum, . Splatnost nájemného byla v případě všech smluv k 10. dni v následujícím kalendářním měsíci, v případě všech smluv činila částka 4 196 Kč. Dle výpočtového listu s vyúčtováním elektrické energie činila částka za elektřinu pro první období – měsíc , měsíc, , rok, částku 1 170 Kč, pro , měsíc, 905 Kč, , měsíc, , rok, částku 980 Kč, pro , měsíc, , rok, částku 1 125 Kč, a pro , měsíc, částku 995 Kč. Žalovaný dne , datum, svůj dluh co do důvodu i výše uznal, mezi účastníky došlo k dohodě o uznání a splátkách dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne 21. 10. 2025 ve spojení s dokladem o jejím odeslání je prokázáno, že žalobce žalovaného vyzval ke splnění dluhu. Břemeno tvrzení dle § 101 odst. 1 písm. a) OSŘ i břemeno důkazní dle § 120 odst. 1 OSŘ ve vztahu k zaplacení žalované částky leželo na žalovaném, který však žádné skutečnosti netvrdil, ani neoznačil důkazy na podporu takových tvrzení, soud proto vycházel ze shora uvedených tvrzení žalobkyně ve spojení s žalobkyní předloženými důkazy. O věrohodnosti důkazů soud neměl žádné pochybnosti.4. Vzniklý právní vztah mezi žalobcem a žalovaným posoudil soud jako dvoustranný právní vztah, vyplývající z uznaného dluhu dle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., (dále jen OZ), kdy tímto právním jednáním došlo ze strany žalovaného k hmotněprávnímu uznání jeho dluhu z titulu výše uvedených smluv o ubytování dle ust. § 2326 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, upravující práva a povinnosti žalobce jako ubytovatele a žalovaného jako ubytovaného ohledně závazku ubytovatele poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu a závazek ubytovaného hradit platbu za ubytování a za služby spojené s ubytováním. Protože žalovaný neplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se dnem následujícím po splatnosti do prodlení a žalobkyni vzniklo právo na úrok z prodlení, a to dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Žalovaný dlužné částky ve shora uvedené výši žalobkyni neuhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Povinnost plnit byla žalovanému uložena ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 OSŘ.5. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. 1 OSŘ vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 1 000 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“), dále paušální náhrady nezastoupeného účastníka za dva úkony ve výši 100 Kč, spočívající ve výzvě k plnění a podání žaloby dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s ust. § 1 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, celkem 200 Kč, když soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce podává žaloby ve skutkově i právně obdobných věcech opakovaně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle ust. § 160 OSŘ ve lhůtě tří dnů.