9 C 138/2023-41 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se podáním došlým soudu dne 24. 4. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo určeno, že darovací smlouva ze dne 4. 5. 2021 s právními účinky zápisu ke dni 12. 5. 2021 na základě které [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa žalované], daroval žalované nemovitosti – pozemek parcelní [číslo] pozemek parcelní [číslo] vše v katastrálním území a obci [obec], je vůči žalobkyni právně neúčinná. Žaloba je odůvodněna tím, že na základě darovací smlouvy ze dne 4. 5. 2021 vložené do katastru nemovitostí s právními účinky zápisu ke dni 12. 5. 2021 uzavřené mezi žalovanou [celé jméno žalované], [rodné číslo] bytem [adresa žalované], jakožto obdarovanou a [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa žalované], jakožto dárcem (dále jen„ darovací smlouva“), byly dárcem [jméno] [příjmení] bezúplatně darovány nemovitosti – pozemek parc. [číslo] pozemek parc. [číslo] vše v kat. úz. a obci [obec] (dále jen„ nemovitosti“), žalované, jakožto obdarované, [celé jméno žalované]. [příjmení] [jméno] [příjmení] je bratrem obdarované žalované [celé jméno žalované]. 2. Na základě rozsudku Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který byl potvrzen rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] a na základě rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] bylo rozhodnuto o povinnosti [jméno] [příjmení] uhradit žalobkyni, jakožto oprávněné následující nároky: a) částku 24 918,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 24 918,50 Kč od 12. 4. 2021 do zaplacení b) náklady soudního řízení ve výši 13 511,60 Kč, c) náklady soudního řízení ve výši 6 740 Kč dle rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací]. [jméno] [příjmení] z nich doposud uhradil jen částku ve výši 600 Kč. Na základě uvedených rozhodnutí, byla nařízena exekuce na majetek dárce [jméno] [příjmení] a tato je prováděna [anonymizováno] [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Strakonice pod sp.zn. [spisová značka]. Na základě rozsudku Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který byl potvrzen rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] byla [jméno] [příjmení] uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 400 Kč s 9,5% úrokem z prodlení od 23. 5. 2019 do zaplacení a částku 29 700 Kč s 10% úrokem z prodlení od 1. 4. 2020 do zaplacení. [jméno] [příjmení] z nich doposud nic neuhradil. Na základě uvedených rozhodnutí, byla nařízena exekuce na majetek dárce [jméno] [příjmení] a tato je prováděna [anonymizováno] [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Strakonice pod sp.zn. [spisová značka]. Obě exekuční řízení byla spojena do společného řízení dle rozhodnutí soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Strakonice a jsou vedena pod sp.zn. [spisová značka], doposud však nic vymoženo nebylo, s výjimkou plateb ve výši 600 Kč, které uhradil tento povinný sám. 3. Ze shora uvedeného vyplývá, že žalobkyně je věřitelem [jméno] [příjmení], který žalované – své sestře, daroval, tj. bezúplatně převedl nemovitosti, a to v době, kdy již existoval závazek dlužníka [jméno] [příjmení] vůči žalobkyni, byť v té době ještě nebyly pohledávky pravomocně přisouzeny. Obě nalézací řízení v době uzavření darovací smlouvy již probíhala, [celé jméno žalované] o nich věděla, když v jednom z těchto řízeních (vedeném Okresním soudem v Českém Krumlově pod sp. zn. [spisová značka]) navíc vystupovala jako svědek navrhovaný žalovaným, a bylo jí tedy známo, že se žalobkyně po [jméno] [příjmení] domáhá zaplacení dluhu. Tímto úkonem, tj. uzavřením darovací smlouvy a převodem nemovitostí žalované [jméno] [příjmení] zkrátil žalobkyni v možnosti uspokojit její pohledávky vůči němu, když v obou exekučních řízeních doposud fakticky nic vymoženo nebylo. Žalobkyně přípisem ze dne 26. 1. 2023 namítla neúčinnost právního jednání, tj. darovací smlouvy, kterou byly darovány nemovitosti, toto jednání považuje za právní jednání, které zkracuje její pohledávky, a tuto námitku zaslala jak žalované, tak [jméno] [příjmení]. 4. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby s tím, že na darování není nic špatného, neboť darovací smlouva je platná. Bratr žalované pan [jméno] [příjmení] daroval žalobkyni zahradu z toho důvodu, že v době, kdy žil ve společné domácnosti s žalobkyní, která měla v té době exekuční srážky ze své mzdy a insolvenci, zbývali jí pouze 4 000 Kč a bratr žalované žalobkyni dával celý svůj měsíční příjem, se kterým hospodařila ve společné domácnosti. Žalovaná půjčovala svému bratrovi [jméno] [příjmení] na jídlo a hygienické potřeby, prostě mu pomáhala finančně, a proto je přesvědčena, že darovací smlouva je v pořádku. 5. Výpis z Katastru nemovitostí [list vlastnictví] prokazuje, že vlastníkem bytu [číslo] vymezeného v budově [adresa žalované] je [jméno] [příjmení] na základě smlouvy darovací o zřízení věcného břemeně bezúplatné, ze dne 27. 9. 2021 s právními účinky zápisu k okamžiku 27. 9. 2021 s věcným břemenem užívání pro oprávněného [jméno] [příjmení]. 6. Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. [číslo jednací] je prokázáno, že ve věci žalobkyně [celé jméno žalobkyně], proti žalovanému [jméno] [příjmení] bylo usnesení soudu prvního stupně změněno tak, že žalovanému se ustanovuje zástupce pro toto řízení advokát [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Takto rozhodnul Krajský soud 14. 2. 2023 poté co dospěl k závěru, že u žalovaného jsou splněny předpoklady stanovené § 30 odst. 1 o. s. ř., neboť tento je starobním důchodcem, jehož měsíční příjem činí 19 195 Kč. Žalovaný podrobně vypočetl své výdaje a uvedl, že část příjmů směřuje ke splácení úvěru a zápůjčky. Sdělením žalovaného [jméno] [příjmení] ve věci vedené Okresním soudem v Českém Krumlově pod sp. zn. [spisová značka] je prokázáno, že žalovaný se popisuje jako důchodce stižený tíživou a nejistou životní situací, kdy jsou vedena nákladná soudní řízení a jemu na to, aby mohl po celoživotní fyzické práci odpočívat z důchodu nezbývají žádné finance. Žalovaný sice obdržel od žalobkyně z pravomocně skončeného řízení vedeného u Okresního soudu v Českém Krumlově pod zp. zn. [spisová značka] částku 88 054,20 Kč včetně úroků, leč tuto takřka obratem použil na úhradu dluhu, který má u [právnická osoba] a opravy historických staveb s. r. o., vůči kterému splácí zápůjčku ve výši 150 000 Kč, kterou si byl nucen vzít na to, aby vyplatil žalobkyni vypořádací podíl na zrušení vypořádání podílového spoluvlastnictví k bytové jednotce, jíž byli spoluvlastníky. Dále má žalovaný v souvislosti s vyplacením žalobkyně úvěr ve výši 400 000 Kč, který bude splácet až do roku 2028. Měsíční splátka úvěru činí 7 554 Kč, měsíční splátka pojištění úvěru činí 537 Kč. Dále platí žalobce měsíčně 3 000 Kč jako zálohu na energie, 2 633 Kč je na fond oprav a odměnu správce, poplatek SIPO 150 Kč, poplatek [právnická osoba] 99 Kč a průměrně 9 000 Kč jako náklady právního zastoupení. 7. Rozsudky Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který byl potvrzen rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] a rozsudky Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] a rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] prokazují, že bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného [jméno] [příjmení] uhradit žalobkyni částky s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení, jak je uvedeno v odstavci 2 odůvodnění tohoto rozsudku. 8. Dopis ze dne 26. 1. 2023 prokazuje, že jím žalobkyně vůči žalované namítla a dovolala se neúčinnosti právního jednání – darovací smlouvy. 9. Vyrozuměními o zahájení exekuce soudního exekutora JUDr. [jméno] [příjmení] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] a č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] je prokázáno, že ve věci oprávněné žalobkyně proti povinnému [jméno] [příjmení] byly zahájeny exekuce pro exekuční tituly, kterými jsou rozsudky uvedené v odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. Sdělením soudního exekutora JUDr. [jméno] [příjmení] z 24. 4. 2023 je prokázáno, že tento sděluje právnímu zástupci žalobkyně, že v exekuční věci oprávněné žalobkyně byly vymoženy dosud náklady exekuce částkou 300 Kč, která byla započtena na úhradu jistiny a 25. 11. 2022 odeslána na účet oprávněné. 10. Výpisem z katastru nemovitostí [list vlastnictví], zapsaném Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Český Krumlov je prokázáno, že žalovaná je vlastníkem parcel [číslo] v k. ú. a obci [obec], okres [okres], a to na základě Smlouvy darovací ze dne 4. 5. 2021 s právními účinky zápisu k okamžiku 12. 5. 2021 10:15:55. Zápis p