9 C 200/2024-21 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se podáním došlým soudu dne 4. 4. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena zaplatit 11 906,69 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 101,37 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 846,41 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 550 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a úrok 18,24 % ročně z částky 5 550 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, a žalovaným došlo dne 19. 1 .2022 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, (dále jen „Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru otištěné na zadní straně Smlouvy (dále jen „Podmínky“). Právní předchůdce žalobkyně, jako poskytovatel zápůjčky, posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovanou zápůjčku splácet. Zejména provedl vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, . Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané „Ověřené dokumenty“, mezi které patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní/podnájemní smlouva. Tato skutečnost je potvrzena i v samotné předmětné Smlouvě, ve které je přímo nad podpisem žalovaného mj. uvedeno, že zákazník potvrzuje, že před uzavřením Smlouvy poskytl Providentu úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutou zápůjčku a je si vědom, že si , Anonymizováno, tyto informace ověřil a vyhodnotil, že je schopen , Anonymizováno, splatit celkovou dlužnou částku v souladu s podmínkami Smlouvy. Dále je zde uvedeno, že si je zákazník vědom všech rizik se Smlouvou a zápůjčkou spojených, porozuměl jim a nepovažuje vzájemná plnění ze Smlouvy za plnění v hrubém nepoměru; dostalo se mu náležitého vysvětlení zejména Standardních informací a obsahu a dopadů navrhované Smlouvy včetně důsledků případného prodlení, aby byl schopen posoudit, zda návrh Smlouvy odpovídá jeho potřebám a finanční situaci. Právní předchůdce žalobkyně vycházeje ze zásady presumpce poctivosti jednání spolukontrahenta neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného, která jsou zaznamenána v zákaznické kartě, a poctivosti jeho jednání. Nadto by se žalovaný, v případě uvedení nepravdivých či hrubě zkreslených údajů nebo zamlčení podstatných údajů, mohl dopustit trestného činu úvěrového podvodu dle ust. § 211 trestního zákoníku. V důsledku takto učiněného posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, byla teprve s žalovaným uzavřena Smlouva. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč (dále jen „zápůjčka“ nebo „jistina“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 7 404 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 3 048,00 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 18,24 % ročně sjednanou na straně 2 Smlouvy o spotřebitelském úvěru, a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 506 Kč (dále jen „poplatek“). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku a pojistného (bylo-li sjednáno) se žalovaný ve Smlouvě zavázal uhradit v hotovosti v 45 týdenních (sedmidenních) splátkách po 321 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 30. 11. 2022. Z tohoto smluvního ujednání tak bylo žalovanému známo, že nejpozději tohoto dne je povinen zaplatit celkovou dlužnou částku. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 20. 1. 2022. Ke dni 2. 7. 2022 provedl právní předchůdce žalobkyně vyčíslení a dlužná jistina činila částku 5 550 Kč a dlužný poplatek částku 6 356,69 Kč. Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 5 550 Kč dále úrokem ve výši 18,24 % ročně sjednaným na straně 2 Smlouvy o spotřebitelském úvěru, a to od 1. 12. 2022, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně měl v souladu s čl. 6.6. Smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Žalovaný od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 1 450 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti , právnická osoba, postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 9 2023 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 27. 9. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou procesní legitimaci.2. Před podáním žaloby byl žalovaný dle § 142a o.s.ř. žalobcem písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. Žalobkyně je tak nucena se domáhat splnění svého nároku prostřednictvím soudu.3. Žalobkyně podáním došlým soudu dne 2. 8. 2024 vzal žalobu částečně zpět v rozsahu uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Návrh je odůvodněn tím, že usnesením shora nadepsaného soudu č. j. 9 C 200/2024-16 ze dne 10. 7. 2024 byl žalobce vyzván, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil. Žalobkyně na základě této výzvy doplnila skutková tvrzení obsažená v žalobě následovně: Žalovaný celkem uhradil na jistinu 1 450 Kč. Po započtení těchto plateb činila výše nesplacené jistiny 5 550 Kč (7 000 Kč minus 1 450 Kč) a výše nesplaceného sjednaného poplatku 7 404 Kč. Žalobkyně však po žalovaném požaduje pouze 6 356,69 Kč. Žalovaný poplatek ve výši 6 356,69 Kč se tedy skládá z neuhrazené části sjednaného úroku ve výši 3 048 Kč, neuhrazené části poplatku za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč, částka za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 461,69 Kč a doplňkové pojištění ve výši 1 350 Kč.4. Soud postupuje podle § 96 zákona č. 99/1963 Sb. o. s. ř. a v rozsahu částečného zpětvzetí řízení zastavuje.5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodnul soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.6. Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, z 19. 1. 2022 prokazuje, že byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, a žalovaným. Právní předchůdce žalobkyně se zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 7 000 Kč za podmínek uvedených v odst. 1 odůvodnění tohoto rozsudku. Součástí Smlouvy o úvěru jsou smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru, které prokazují způsob, jakým má žalovaný úvěr splácet, tak jak jsou uvedeny v odst. 1 odůvodnění tohoto rozsudku. Zákaznická karta obsahuje údaje o žalovaném, které poskytnul právnímu předchůdci žalobkyně před poskytnutím úvěru a které dostatečně odůvodňují závěr o tom, že právní předchůdce žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného. Smlouva o postoupení pohledávky ze dne 21. 9. 2023 prokazuje, že pohledávka vznikla ze shora uvedené Smlouvy o spotřebitelském úvěru byla postoupena na žalobkyni a doporučený dopis prokazuje, že o postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno.7. Skutkovým závěrem soudu je mezi právním předchůdcem žalobkyně, společnost , právnická osoba, a žalovaným došlo dne 19. 1 .2022 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, (dále jen „Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru otištěné na zadní straně Smlouvy (dále jen „Podmínky“). Právní předchůdce žalobkyně, jako poskytovatel zápůjčky, posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovanou zápůjčku splácet způsobem uvedeným v odstavci 1 odůvodnění tohoto rozsudku. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 7 404 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené