10 C 309/2025-64 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá částky 31 858 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 31 858 Kč od 17. 12. 2024 do zaplacení. Žalobkyně tvrdí, že její právní předchůdkyně, tj. obchodní korporace , právnická osoba, , (dále jen „, Anonymizováno, “) uzavřela s žalovaným dne 13. 9. 2024 smlouvu o úvěru č. , hodnota, na jejímž základě , Anonymizováno, poskytlo žalovanému úvěr ve výši 3300 Kč. Žalovaný následně využil svého práva na navýšení úvěru a úvěr čerpal v celkové výši 25 000 Kč. Žalobkyně tvrdí, že úvěr měl být splacen nejpozději do 16. 12. 2024. Žalobkyně po žalovaném požaduje zaplatit částku 31 858 Kč, kterou tvoří nesplacená jistina ve výši 25 000 Kč, smluvní úrok, který v době zesplatnění činil částku 6 033 Kč, a smluvní pokuta ve výši 825 Kč. Žalobkyně tvrdí, že , Anonymizováno, poskytuje úvěry prostřednictví své internetové stránky www., Anonymizováno, .cz, kde si žalovaný dle své volby vybral parametry úvěru, následně se seznámil s veškerými poplatky za poskytnutí úvěru a úroky. Žalovaný dle tvrzení žalobkyně na těchto stránkách vyplnil registrační formulář a seznámil se s podmínkami smlouvy a učinil společnosti , Anonymizováno, návrh na uzavření smlouvy o úvěru, který protistrana přijala. Úvěruschopnost žalovaného , Anonymizováno, podle tvrzení žalobkyně prověřovalo na základě tvrzení žalovaného o jeho příjmech a výdajích, jeho lustrací v centrální evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku, registrech , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , právnická osoba, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , a dále centrální evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku i registrech , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a prověřením jeho úvěrové historie.2. Ve vyjádření ze dne 22. 12. 2025 (č. l. 51) žalobkyně uvedla, jakým způsobem , Anonymizováno, zkoumalo úvěruschopnost žalovaného a že smlouva byla uzavřena distančně s využitím internetu.3. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání.I. Skutková zjištění soudu4. Okresní soud v Českém Krumlově (dále jen „soud“) na základě dokazování učinil následující skutkový závěr. U každého z dílčích skutkových zjištění je v závorce uveden důkazní prostředek, na jehož základě soud dané zjištění učinil.5. [Smlouva o úvěru] Žalovaný se zajímal o získání úvěru u společnosti , Anonymizováno, a za tím účelem , Anonymizováno, zaslal dne 18. 6. 2024 tzv. verifikační platbu ve výši 0,01 Kč, kterou identifkoval účet, kam mu má být úvěr vyplacen (výpis z účtu na č. l. 32). Poté žalovaný a , Anonymizováno, dne 13. 9. 2024 vyjádřili shodnou vůli uzavřít smlouvou o úvěru č. , hodnota, . Žalovaný tak učinil skrze internet zadáním potvrzovacího kódu, který mu pro tento účel , Anonymizováno, zaslalo. Podle smlouvy o úvěru se , Anonymizováno, zavázalo poskytnout žalovanému úvěr ve výši 3 300 Kč s úrokovou mírou 279,83 % ročně. Úvěr byl splatný ve lhůtě 30 dnů od jeho poskytnutí s možností prodloužit splatnost o 11krát 30 dní (smlouva o úvěru na č. l. 18). Součástí smluvních ujednání strany učinily i obchodní podmínky (smlouva o úvěru na č. l. 18). V čl. 7.12 obchodních podmínek se uvádí, že žalovaný souhlasí s tím, že jej může , Anonymizováno, lustrovat v následujících registrech: , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , právnická osoba, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, (obchodní podmínky na č. l. 53).6. [Dodatky ke smlouvě o úvěru] Následně , Anonymizováno, a žalovaný postupně vyjádřili vůli uzavřít ke smlouvě o úvěru celkem 13 dodatků, jimiž se zvyšovala částka úvěru, nejprve na 6 800 Kč při úrokové sazbě 279,83 % ročně (dodatek č. 1 ze dne 13. 9. 2024 na č. l. 19), pak na 7 400 Kč při úrokové sazbě 291,18 % ročně (dodatek č. 2 ze dne 14. 9. 2024 na č. l. 20), pak na 8 100 Kč při úrokové sazbě 299,96 % ročně (dodatek č. 3 ze dne 14. 9. 2024 na č. l. 21), pak na 9 700 Kč při úrokové sazbě 301,03 % ročně (dodatek č. 4 ze dne 14. 9. 2024 na č. l. 22), pak na 12 200 Kč při úrokové sazbě 297,19 % ročně (dodatek č. 5 ze dne 14. 9. 2024 na č. l. 23), pak na 13 300 Kč při úrokové sazbě 300,05 % ročně (dodatek č. 6 ze dne 15. 9. 2024 na č. l. 24), pak na 14 800 Kč při úrokové sazbě 300,63 % ročně (dodatek č. 7 ze dne 15. 9. 2024 na č. l. 25), pak na 16 100 Kč při úrokové sazbě 301,45 % ročně (dodatek č. 8 ze dne 16. 9. 2024 na č. l. 26), pak na 18 100 Kč při úrokové sazbě 299,39 % ročně (dodatek č. 9 ze dne 16. 9. 2024 na č. l. 27), pak na 20 100 Kč při úrokové sazbě 297,75 % ročně (dodatek č. 10 ze dne 16. 9. 2024 na č. l. 28), pak na 23 600 Kč při úrokové sazbě 292,93 % ročně (dodatek č. 11 ze dne 16. 9. 2024 na č. l. 29) a pak na 25 000 Kč při úrokové sazbě 293,61 % ročně (dodatek č. 12 ze dne 16. 9. 2024 na č. l. 30). V dodatku č. 13 žalovaný a , Anonymizováno, sjednali, že úvěr je splatný 12. 11. 2024 a že úroková míra činí 146,80 % ročně (dodatek ze dne 14. 10. 2024 na č. l. 31).7. [Čerpání úvěru] , Anonymizováno, v období od 14. 9. 2024 do 15. 9. 2024 žalovanému na jeho účet číslo , č. účtu, vyplatilo celkem 25 000 Kč v celkem 13 platbách (výpis z účtu na č. l. 33).8. [Výzva k zaplacení] , Anonymizováno, dopisem ze dne 16. 12. 2024 žalovaného vyzvalo k okamžité úhradě částky 31 958 Kč, kterou měla tvořit jistina úvěru ve výši 25 000 Kč, smluvní úrok ve výši 6 033 Kč, smluvní pokuta ve výši 825 Kč a poplatek ve výši 100 Kč za upomínku (výzva na č. l. 37).9. [Postoupení pohledávek na žalobkyni] Ve dnech 10. 12. 2024 a 12. 12. 2024 zástupce společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, a zástupce žalobkyně podepsali smlouvu o postoupení pohledávek a dodatek č. 1 k této smlouvě, na jejichž základě , Anonymizováno, na žalobkyni postoupilo mj. svou pohledávku za žalovaným (smlouva o postoupení pohledávek na č. l. 40, dodatek č. 1 ke smlouvě o postoupení pohledávek na č. l. 46 a jejich příloha na č. l. 48). Postoupení pohledávky , Anonymizováno, žalovanému oznámilo a současně mu žalobkyně zaslala předžalobní výzvu ze dne 20. 5. 2025 (oznámení o postoupení pohledávky na č. l. 38, předžalobní výzva na č. l. 38 verte a podací lístek na č. l. 39).II. Hodnocení soudu10. Po hmotněprávní stránce na posuzovanou věc dopadá úprava v § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“), a v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“, není-li výslovně uvedeno jiné znění).11. Svou pohledávku za žalovaným společnost , Anonymizováno, postoupila na žalobkyni v souladu s § 1879 a následujícími občanského zákoníku, což bylo žalovanému oznámeno. Požadovat po žalovaném úhradu jeho dluhu je tedy oprávněna žalobkyně.12. Podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru platí:(1) Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.(2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.13. Poskytovatel úvěru se při zkoumání úvěruschopnosti nemůže spoléhat jen na informace od spotřebitele, ale musí je rovněž ověřovat (srov. bod 19. nálezu Ústavního soudu ze dne 26. 2. 2019 sp. zn. III. ÚS 4129/18 [N 32/92 SbNU 334]; rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná z https://nalus.usoud.cz). Soudní dvůr Evropské unie (dále jen „Soudní dvůr“) zdůraznil, že „poskytovatel úvěru musí zaprvé v každém jednotlivém případě s přihlédnutím k jeho konkrétním okolnostem zvážit, zda se jedná o příslušné informace a zda jsou tyto informace dostatečné pro posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. V tomto ohledu se dostatečno