10 C 79/2026-63 – Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení: částky 13 414 Kč, kterou tvoří součet těchto 6 položek:o dlužné jistiny 8 332 Kč ze smlouvy o spotřebitelském úvěru,o poplatků ve výši 396 Kč za službu bezpečná splátka,o poplatku ve výši 196 Kč za službu SMS servis,o smluvních úroků ve výši 1 960 Kč,o nákladů na vymáhání ve výši 1 030 Kč,o smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč; částky 105,66 Kč z titulu kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 13 414 Kč za období od 13. 12. 2025 do 6. 1. 2026; úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 13 414 Kč od 7. 1. 2026 do zaplacení.2. Žalobkyně tvrdí, že dne 10. 3. 2025 s žalovaným prostřednictvím internetových stránek www., částka, lustraci žalovaného v registrech NRKI a BRKI, v registru Solus, v centrální evidenci exekucí a v insolvenčním rejstříku. Žalovaného též podrobila tzv. credit scoringu, při němž posuzovala jeho příjmovou a výdajovou stránku a přezkoumávala několik ukazatelů (věk, rodinný stav, splátky u jiných společností atd.). Žalovaný na svůj závazek z úvěrové smlouvy podle žalobkyně zaplatil 1 104 Kč dne 8. 4. 2025, 1 065 Kč dne 7. 5. 2025, 1 065 Kč dne 7. 6. 2025 a 1 065 Kč dne 7. 7. 2025.3. V podání ze dne 11. 5. 2026 (č. l. 52) žalobkyně podrobněji popsala proces zkoumání úvěruschopnosti žalovaného a uvedla, že úvěrová smlouva byla uzavřena elektronicky.4. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil ani k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání.I. Skutková zjištění soudu5. Okresní soud v Českém Krumlově (dále jen „soud“) učinil následující závěry o skutkovém stavu. Důkazní prostředky, na jejichž základě učinil jednotlivá skutková zjištění, jsou uvedena v závorce u každého z dílčích zjištění.6. Žalobkyně a žalovaný prostřednictvím webových stránek www., Anonymizováno, .cz dne 10. 3. 2025 vyjádřili shodnou vůli uzavřít úvěrovou smlouvu, v níž byl sjednán úvěr ve výši 10 000 Kč. Svou vůli smlouvu uzavřít žalovaný vyjádřil zadáním k tomu určeného kódu, který mu žalobkyně poslala skrze SMS. Úrok činil 3 430 Kč (= 7 × 490 Kč) a strany ve smlouvě dohodly poplatek ve výši 330 Kč za poskytnutí úvěru, poplatek ve výši 199 Kč za službu express výplata, poplatek ve výši 99 Kč měsíčně za službu bezpečná splátka, poplatek ve výši 49 Kč měsíčně za službu SMS servis a poplatek ve výši 1 % z převáděné částky v případě využití služby on-line platba. Žalovaný se zavázal uhradit 24 měsíčních splátek, přičemž 1. splátka měla činit 1 094 Kč; 2. až 8. splátka měla činit 1 055 Kč; 9. až 23. splátka měla činit 565 Kč a 24. splátka měla činit 557 Kč. Ve smlouvě byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 500 Kč pro případ zpoždění žalovaného s úhradou jakékoli splátky. V případě prodlení žalovaného s úhradou 2 a více splátek či prodlení s úhradou jakékoli splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce bylo dohodnuto oprávnění žalobkyně zesplatnit celý úvěr, přičemž v okamžiku zesplatnění zanikají doplňkové služby. Ve smlouvě byla dohodnuta výše nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč za každý měsíc vymáhání dluhu (úvěrová smlouva na č. l. 19; přehled elektronických úkonů žalovaného na č. l. 57; výstup z BankID na č. l. 58).7. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného tak, že si od něj vyžádala údaje o jeho čistém příjmu (30 000 Kč měsíčně), o příjmu ostatních členů domácnosti (12 000 Kč měsíčně), o stávajících splátkách jeho dosavadních dluhů (6 000 Kč měsíčně) a zohlednila průměrné náklady na bydlení z dat , právnická osoba, . Žalovaný dále žalobkyni sdělil, že vyživuje 2 děti. Žalobkyně jej lustrovala v insolvenčním rejstříku a registrech NRKI, SOLUS a CRIBIS (karta klienta na č. l. 25, metodika posouzení úvěruschopnosti na č. l. 24). Z výpisu z registru NRKI žalobkyně zjistila, že výše splátek dosavadních úvěrů v žalovaným tvrzené výši 6 000 Kč měsíčně je značně podhodnocená, neboť z výpisu NRKI vyplynulo, že žalovaný hradí daleko vyšší splátky, proto u něj zohlednila splátky ve výši 15 798 Kč měsíčně (výpis z NRKI na č. l. 59, vyjádření na č. l. 52). Od prosince 2024 (včetně) do března 2025 (včetně) si žalovaný na svůj účet u , právnická osoba, ., poslal ze svého účtu v , právnická osoba, , kam mu chodila mzda, celkem 125 800 Kč, tj. průměrně 31 450 Kč měsíčně (výpis z účtu žalovaného u , právnická osoba, na č. l. 38).8. Žalobkyně na základě smlouvy žalovanému na jeho účet u , právnická osoba, vyplatila 10 000 Kč dne 10. 3. 2025 (výpis z účtu žalovaného na č. l. 42 verte, potvrzení o provedení platby na č. l. 28). Žalovaný na svůj závazek zaplatil 1 104 Kč dne 8. 4. 2025, 1 065 Kč dne 7. 5. 2025, 1 065 Kč dne 7. 6. 2025 a 1 065 Kč dne 7. 7. 2025 (tabulka s platební historií na č. l. 27; výpis z účtu žalovaného na č. l. 38).9. Protože žalovaný nezaplatil řadu dohodných splátek, zaslala mu žalobkyně výzvu k úhradě ze dne 15. 9. 2025 (výzva na č. l. 29; podací lístek na č. l. 30), a posléze žalobkyně ve výzvě ze dne 31. 10. 2025 využila svého smluvně dohodnutého práva učinit okamžitě splatný celý dluh pro prodlení žalovaného s placením více než 2 splátek. K úhradě celé dlužné částky poskytla lhůtu do 24. 11. 2022 (výzva ke splacení celé půjčky na č. l. 31, podací lístek na č. l. 32). Poté zástupce žalobkyně žalovanému zaslal předžalobní výzvu ze dne 28. 11. 2025 (předžalobní výzva na č. l. 33), kterou odeslal 1. 12. 2025 (podací arch na č. l. 34).II. Hodnocení soudu10. Soud vyhodnotil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru, na kterou dopadá § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“) a v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“).11. Žalobkyně v souladu s § 86 zákona o spotřebitelském úvěru dostatečně zkoumala před uzavřením smlouvy úvěruschopnost žalovaného. Pro tento účel si zjistila výši čistého příjmu žalovaného (30 000 Kč měsíčně) a ostatních členů jeho domácnosti (12 000 Kč měsíčně). Výše příjmu žalovaného 30 000 Kč měsíčně korespondovala s tím, že si na svůj účet v , právnická osoba, zasílal ze svého účtu v , právnická osoba, , kam mu chodila mzda, průměrně 31 450 Kč měsíčně v době uzavřením a v době před uzavřením posuzované smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně lustrovala žalovaného v registrech NRKI a BRKI, v registru SOLUS, v centrální evidenci exekucí a v insolvenčním rejstříku. Z údajů zjištěních v registru NRKI korigovala údaj od žalovaného o výši splátek jeho dosavadních dluhů a vycházela přitom na základě registru NRKI z toho, že žalovaný hradí splátky ve výši 15 798 Kč měsíčně. Žalovaný vyživuje 2 děti. Při celkovém příjmu 42 000 Kč by tak domácnosti žalovaného se 2 dětmi při zohlednění splátek 15 798 Kč a splátky z posuzovaného spotřebitelského úvěru (1094 Kč první měsíc, 1055 Kč od 2. do 8. měsíce splácení a 565 Kč od 9. do 23. měsíce splácení a 557 Kč v 24. měsíci splácení) zbylo od 25 108 Kč do 25 645 Kč měsíčně na pokrytí běžných potřeb (bydlení, jídlo, ošacení, hygienické potřeby a léky), což je podle náhledu soudu při velmi skromném životním stylu ještě dostatečná částka. Zjištěné údaje o finanční situaci žalovaného tak nezavdávaly rozumné pochybnosti o jeho schopnosti splácet úvěr podle posuzované smlouvy o spotřebitelském úvěru. Soud tak neshledal pochybení žalobkyně při zkoumání jeho úvěruschopnosti.12. Žalobkyně dne 10. 3. 2025 v souladu se smlouvou o spotřebitelském úvěru žalovanému vyplatila částku 10 000 Kč na jeho účet u , právnická osoba, . Žalovaný na svůj závazek zaplatil dohromady jen 4 299 Kč, a to v následujících platbách: 1 104 Kč dne 8. 4. 2025, 1 065 Kč dne 7. 5. 2025, 1 065 Kč dne 7. 6. 2025 a 1 065 Kč dne 7. 7. 2025. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou řady splátek, a proto žalobkyně využila smluvně dojednaného oprávnění zesplatnit dluh žalovaného z posuzované smlouvy o spotřebitelském úvěru výzvou ze dne 31. 10. 2025.13. V souladu se smlouvou o spotřebitelském úvěru (s tabulkou ve smlouvě, která určuje, jaká část splátek půjde na jistinu, poplatky a úrok) v rámci zaplacené částky 4 299 Kč: bylo uhrazeno 330 Kč na poplatek za poskytnutí úvěru, čímž byl tento poplatek zcela uhrazen. bylo uhrazeno 199 Kč na poplatek za službu express výplata, čímž byl tento poplatek zcela uhrazen. bylo uhrazeno 40 Kč (= 4 × 10 Kč) na poplatcích za on-line platbu. Každou ze 4 splátek žalovaný uhradil s využitím služby on-line platba, s čímž byl spojen poplatek 10 Kč za každou z plateb (10 Kč ≐ 1 % z 1 065 Kč). bylo uhrazeno 396 Kč (= 4 × 99 Kč) na úhradu poplatku za bezpečnou splátku. Do dne zesplatnění (31. 10. 2025) měl žalovaný zaplatit 7 splátek a dále pak v důsledku zesplatnění měl 8. splátkou splnit zbylé peněžní závazky