Žalobkyně se podanou žalobou domáhá proti žalovanému zaplacení částky ve výši 16 438 Kč s příslušenstvím představující náklady vynaložené žalobkyní na léčení , jméno FO, , jehož žalovaný fyzicky napadl dne 15. 7. 2024 v době okolo 18:00 u rybníka na adrese , adresa, v Českém Krumlově.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal pasivní.3. Ve věci byl vydán platební rozkaz ze dne 24. 4. 2026, č. j. , spisová značka, , který ovšem soud usnesením ze dne 10. 6. 2026, č. j. , spisová značka, , zrušil pro absenci jeho řádného doručení žalovanému.4. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně ani žalovaný ve lhůtě k tomu soudem stanovené nereagovali na řádně doručenou výzvu, zda s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí.5. Dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.6. Na podkladě listinných důkazů založených ve spisovém materiálu sp. zn. , spisová značka, lze uzavřít, že žalovaný dne 15. 7. 2024 v době okolo 18:00 hodin u rybníka na adrese , adresa, v Českém Krumlově po slovní rozepři nejméně jednou udeřil rukou sevřenou v pěst , jméno FO, a nejméně jednou jej kopl do hlavy, čímž mu způsobil zranění, jež si vyžádalo ošetření a následnou hospitalizaci v , právnická osoba, . Žalovaný jakožto přestupce byl za popsané jednání kvalifikované jako přestupek proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb. sankcionován pokutou ve výši 3 000 Kč, jíž mu uložil , právnická osoba, , adresa, rozhodnutím pravomocným dne 9. 11. 2024.7. Poškozený , jméno FO, byl v souvislosti se shora popsaným poraněním hospitalizován, respektive ošetřován v období od 15. 7. 2024 do 25. 7. 2024, přičemž celkové náklady na léčení sanované žalobkyní se vyšplhaly na částku 16 438 Kč. Jednotlivé léčebné úkony včetně jejich ceny budiž patrny z přehledu na č. l. 3-4 spisu.8. Přípisem ze dne 23. 4. 2025 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 16 438 Kč, leč bezúspěšně. K úhradě pohledávky doposud nedošlo.9. S ohledem na shora uvedený skutkový stav a listinné důkazy, které jej prokazují, soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl.10. V souladu s § 1970 o. z. má žalobkyně proti žalovanému právo na zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, jednak paušální náhrada za dva úkony (výzva k plnění, sepis žaloby) ve výši 200 Kč (2 x 100 Kč) určená dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Aplikace § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. budiž odůvodněna skutečností, že žalobkyně se opakovaně svých práv domáhá na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech (k tomu kupříkladu viz řízení vedené zdejším soudem pod sp. zn. , spisová značka, či pod sp. zn. , spisová značka, ).12. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.