ECLI: ECLI:CZ:OSCK:2026:9.C.98.2026.1 Datum: 2026-05-18 Předmět: EPR 305014/2025 - o zaplacení 40 160 Kč s příslušenstvím Ustanovení: § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 157 z. č. 99/1963 Sb., § 160 z. č. 99/1963 Sb., § 50 z. č. 458/2000 Sb., § 1970 z. č. 89 náklady řízenídodávky energielhůtynáhrada nákladů
O co šlo: EPR 305014/2025 - o zaplacení 40 160 Kč s příslušenstvím (§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 157 z. č. 99/1963 Sb., § 160 z. č. 99/1963 Sb., )
1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 5. 11. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 39 441 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 39 441 Kč od 20. 5. 2025 do zaplacení a částku 719 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 719 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne 21. 8. 2024 uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Obsahem Smlouvy byl závazek žalobce dodávat žalované elektřinu do odběrného místa EAN č. , hodnota, na adrese , Adresa žalované, (dále jen „Odběrné místo“) včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit žalobci za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Produkt dodávky: Přímotop Produktová řada: Komplet elektřina MAX s ceníkem Komplet elektřina MAX bez závazku, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D57D a hodnotu příkonu hlavního jističe 3 x 25.0 A. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 5. 5. 2025 Žalobce v souladu se Smlouvou vyúčtoval žalované cenu 39 441Kč (po započtení případných záloh uhrazených žalovanou) za sdružené služby dodávky 7 123 KWH elektřiny do Odběrného místa v období 22. 8. 2024-29. 4. 2025. Vyúčtované ceny distribuce sestávají z platby za distribuované množství elektřiny, z platby za příkon, z platby za služby provozovateli přenosové soustavy , právnická osoba, ., z platby na pokrytí nákladů operátora trhu , právnická osoba, ., z platby na podporu kombinované výroby elektřiny a tepla, obnovitelných zdrojů energie a druhotných zdrojů elektřiny, z platby za dodané množství elektřiny, ze stálého platu za dodávku elektřiny, z daně z elektřiny a dále z daně z přidané hodnoty. K úhradě pohledávky byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou právního zástupce žalobce ze dne 14. 10. 2025. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 17. 6. 2025 žalobce v souladu se Smlouvou vyúčtoval žalované cenu 719 Kč (po započtení případných záloh uhrazených žalovanou) za související služby v elektroenergetice a dodávku elektřiny do odběrného místa v období 30. 4. 2025-31. 5. 2025. Žalovaná na tyto pohledávky ke dni podání žaloby ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení.3. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, uzavřená mezi žalobcem a žalovanou prokazuje závazek žalobce dodávat žalované elektřinu do odběrného místa EAN č. , hodnota, na adrese , adresa, včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit žalobci za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Produkt dodávky: Přímotop Produktová řada: Komplet elektřina MAX s ceníkem Komplet elektřina MAX bez závazku, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D57D a hodnotu příkonu hlavního jističe 3 x 25.0 A. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 5. 5. 2025 je prokázáno, že jí žalobce v souladu se Smlouvou vyúčtoval žalované cenu 39 441Kč (po započtení případných záloh uhrazených žalovanou) za sdružené služby dodávky 7 123 KWH elektřiny do Odběrného místa v období 22. 8. 2024-29. 4. 2025. Fakturč č. , tel. číslo, ze dne 17. 6. 2025 prokazuje, že jí žalobce v souladu se Smlouvou vyúčtoval žalované cenu 719 Kč.4. Skutkovým závěrem soudu je, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne 21. 8. 2024 uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, . Obsahem Smlouvy byl závazek žalobce dodávat žalované elektřinu do odběrného místa EAN č. , hodnota, na adrese , adresa, včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb. Žalovaná se naproti tomu zavázala zaplatit žalobci za dodávku elektřiny dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru pro Produkt dodávky: Přímotop Produktová řada: Komplet elektřina MAX s ceníkem Komplet elektřina MAX bez závazku, a dále za distribuční a související služby cenu regulovanou cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu platnými v době odběru pro sazbu distribuce D57D a hodnotu příkonu hlavního jističe 3 x 25.0 A. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 5. 5. 2025 Žalobce v souladu se Smlouvou vyúčtoval žalované cenu 39 441Kč (po započtení případných záloh uhrazených žalovanou) za sdružené služby dodávky 7 123 KWH elektřiny do Odběrného místa v období 22. 8. 2024-29. 4. 2025. Fakturou č. , tel. číslo, ze dne 17. 6. 2025 žalobce v souladu se Smlouvou vyúčtoval žalované cenu 719 Kč (po započtení případných záloh uhrazených žalovanou) za související služby v elektroenergetice a dodávku elektřiny do odběrného místa v období 30. 4. 2025-31. 5. 2025. Žalovaná na tyto pohledávky ke dni podání žaloby ničeho neuhradila.5. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny v souladu s § 50 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona. Žalobce splnil svou povinnost a dodal žalované elektřinu do odběrného místa, žalovaná však nezaplatila za spotřebovanou elektrickou energii žalované částky 39 441 Kč a 719 Kč. Soud proto žalobě vyhověl, včetně nároku na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. V případě nákladů řízení soud aplikoval § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Podaný návrh na vydání elektronického platebního rozkazu bezpochyby naplňuje pojem „formulářová žaloba“, vymezený např. v rozhodnutí Ústavního soudu ČR (nález ze dne 29. března 2012 sp. zn. I. ÚS 3923/11). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a náleží mu tak právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem ve výši 2 100 Kč za tři úkony právní služby po 700 Kč (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 300 Kč za tři úkony právní služby po 100 Kč, to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o 504 Kč a soudní poplatek 1 607 Kč. Celkem činí náklady řízení 4 511 Kč.7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.