12 C 354/2022-65 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedených částek, které představují dluh ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené účastníky 15. 11. 2021. Ohledně kapitalizovaných smluvních úroků za období od 17. 6. 2022 do 10. 7. 2022 ve výši 1 878,19 Kč vzal žalobu ještě před zahájením jednání ve věci samé zpět a řízení bylo tedy v této části dle § 96 odst.2 o.s.ř. zastaveno. 2. Po částečném zpětvzetí žaloby zůstal předmětem řízení nesplacený zůstatek jistiny úvěru ve výši 114 462,46 Kč, dvě smluvní pokuty po 499 Kč za prodlení s pátou a šestou splátkou delší než 30 dnů a náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 600 Kč, sjednané ve smlouvě, se zákonnými úroky z prodlení z těchto částek od 17. 6. 2022 do zaplacení. Žalobce dále žádal přiznání smluvního úroku ve výši 35 % ročně z původní jistiny úvěru (98 628,95 Kč) od 17. 6. 2022 do 10.7.2022 v částce 2 212,61 Kč. Součástí žaloby je také smluvní pokuta ve výši 18 084,68 Kč za období od 17. 6. 2022 do 21. 11. 2022 (0,1% denně z dlužné nové jistiny 114 462,46 Kč) a částka 1 692 Kč za dvě měsíční platby za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr. Žalobce žádal také přiznání zákonného úroku z prodlení z nové jistiny od 17.6.2022 do zaplacení a smluvního úroku ve výši 11,75 % ročně z původní jistiny od 11.7.2022 (výše tohoto úroku je omezena v souladu s ustanovením § 122 odst. 4 zákona 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že poskytl žalovanému dne 15. 11. 2021 úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit za poskytnutý úvěr úrok 64,71 % ročně a vše uhradit ve 42 měsíčních splátkách po 6 906 Kč (v těchto splátkách byla zahrnuta také platba pojistného ve výši 846 Kč měsíčně). Žalovaný se však dostal do prodlení s úhradou páté a šesté splátky. U splátky č. 5, splatné 11. 4. 2022 došlo k prodlení v délce 65 dnů. V důsledku tohoto prodlení žalovaného došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to ke dni 15. 6. 2022. Ke dni zesplatnění úvěru se pak dle smlouvy účastníků celá nezaplacená jistina úvěru a dosud nezaplacené úroky z úvěru, přirostlé ke dni zesplatnění staly součástí nové jistiny úvěru, kterou byl žalovaný povinen žalobci zaplatit v den zesplatnění úvěru. Pokud žalovaný nezaplatí v den zesplatnění úvěru novou jistinu, je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z nové jistiny úvěru, ode dne zesplatnění až do zaplacení. Právní subjektivita žalobce je doložena výpisem z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze. 3. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101, odst.3 o.s.ř.). 4. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do jednoho měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 580 odst. 1 občanského zákoníku je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. Podle § 588 občanského zákoníku soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. 5. V posuzovaném případě soud zjistil z tzv. předsmluvního formuláře ze dne 15.11.2021, že jím byly žalovanému poskytnuty informace o spotřebitelském úvěru, a to ve vztahu k úvěru ve výši 100 000 Kč se splátkami 6 906 Kč po dobu 36 měsíců. Z prohlášení žalovaného z 15.11.2021 je zřejmé, že byl seznámen se všemi podmínkami úvěru. 6. Z hodnocení žalovaného ve vztahu k jeho schopnosti splácet požadovaný úvěr soud zjistil, že poskytnutí úvěru bylo schváleno. Z připojených listin je zřejmé, že žalovaný žalobci doložil potvrzení op částkách, které obdržel v září a říjnu 2021 na svůj bankovní účet a že byla provedena lustrace žalovaného v registru SOLUS, s ohledem na příjmy a osobní poměry žalovaného bylo provedeno hodnocení jeho schopnosti splácet úvěr. 7. Ze smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že byla uzavřena 15. 11. 2021 mezi žalobcem a žalovaným ohledně poskytnutí úvěru ve výši 100 000 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit žalobci celkem 254 520 Kč (bez platby za pojištění), a to ve 42 splátkách po 6 060 Kč měsíčně, splatných nejpozději 11. dne toho kterého měsíce. Spolu s úhradou za sjednané pojištění činila měsíční splátka 6 906 Kč. Zápůjční úroková sazba byla sjednána na 64,70 % ročně. V bodu 6.3 smlouvy je stanoveno automatické zesplatnění úvěru, pokud se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky nebo její části v trvání 65 dnů. Dle bodu 6.4 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru, přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, stávají součástí nové jistiny úvěru, kterou je klient povinen zaplatit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dle bodu 6.5 této smlouvy je sjednáno pro případ, že klient nezaplatí po zesplatnění úvěru novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli úvěru smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné nové jistiny úvěru. V bodu 2.2 smlouvy je stanoveno, že poskytovatel úvěru je oprávněn na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši 120 % celkové částky, kterou má klient zaplatit, zde tedy částku 305 424 Kč. V bodu 6.2. je sjednán nárok žalobce na zaplacení nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného, a to 200 Kč u každé splátky, kde se ocitl v prodlení v délce 15 dnů. Z přílohy č.1 ke smlouvě o úvěru ze dne 15.11.2021 a z přihlášky žalovaného do pojištění schopnosti splácet úvěr z 15.11.2021 a z informací o pojištění vyplývá, že žalovaný sjednal pojištění schopnosti splácet úvěr, pojistné bylo dohodnuto na částku 846 Kč měsíčně. 8. Z přípisu žalobce žalovanému ze dne 16. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalobce oznámil schválení úvěru ke smlouvě o úvěru [číslo]. Součástí tohoto oznámení je splátkový kalendář ke smlouvě. Z dokladu o vyplacení úvěru vyplývá, že dne 15. 11. 2021 byla částka 100 000 Kč připsána na účet žalovaného, uvedený ve smlouvě účastníků. Z karty klienta ke smlouvě [číslo] je zřejmé, že žalovaný zaplatil na úvěr pouze první splátku dne 912. 2021 a čtvrtou splátku dne 8. 4. 2022. Z žádosti žalovaného ze 17.1.2022 a ze sdělení žalobce z 21.1.2022 soud zjistil, že z důvodu doložené pracovní neschopnosti žalovaného došlo k odkladu splátky č. 2 a 3, žalovaný obdržel upravený splátkový kalendář. Dne 12. 5. 2022 a 13. 6. 2022 (jak bylo zjištěno z žalobcem předložených listin) byl žalovaný upozorněn na prodlení se splácením a na možné zesplatnění úvěru. Z oznámení žalobce žalovanému ze dne 15. 6. 2022 bylo zjištěno, že v důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátky úvěru o 65 dnů došlo tímto dnem k zesplatnění všech závazků ze smlouvy účastníků. Žalovaný byl vyzván k okamžité úhradě částky 117 752 Kč. Žalobce doložil také výzvu k plnění před podáním žaloby z 2. 11. 2022. 9. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce se právem domáhá po žalovaném doplacení zbývající části úvěru, včetně dvou měsíčních plateb pojistného, dvou smluvních pokut za prodlení s pátou a šestou splátkou a také nákladů spojených s prodlením žalovaného dle ujednání účastníků ve smlouvě z 15. 11. 2021. Proto bylo žalobě ohledně 117 752 Kč vyhověno, včetně požadovaných úroků z úvěru, které byly účastníky sjednány ve smlouvě a které žalobce po omezení žaloby za prvních 90 dnů prodlení požadoval ve výši 35 % ročně, tedy ve výši 2 212,61 Kč. Tato výše odpovídá spravedlivému uspořádání práv a povinností účastníků. Od 91. dne prodlení (tj. od 11.7.2022 žalobce požadoval úrok pouze 11,75 % ročně v souladu s ustanovením § 122 odst. 4 zákona č.257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. 10. Důvodným je i požadavek na zaplacení smluvní pokuty, sjednané účastníky v bodu 6.5 smlouvy pro případ, že po zesplatnění dluhu nedojde ke splnění závazku ze smlouvy. Smluvní pokuta byla přiznána za období od 17. 6. 2022 do 21.11.2022 ve výši 18 084,68 Kč, kterou požadoval žalobce. Z doložených, shora uvedených listin má soud za prokázané, že žalovaný porušil svou povinnost ze smlouvy také tím, že po zesplatnění úvěru nezaplatil žalobci dlužnou částku. 11. Z přisouzené částky 117 752 Kč byly žalobci přiznány ve smyslu § 1970 obč. zák. také zákonné úroky z prodlení ve výši stanovené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný se do prodlení s úhradou vš