Okresní soud v České Lípě 35 C 200/2025-41 – Náklady řízení

o 395 134,77 Kč s příslušenstvím

Žalobkyně se po žalovaném domáhala žalobou podanou ke zdejšímu soudu zaplacení částky 395 134,77 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným dne , datum, Smlouvu o úvěru číslo , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“). Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému v rámci úvěru peněžní prostředky až do výše 700 000 Kč, pokud bude požádáno o čerpání úvěru do dne 12. 4. 2019. Použití peněžních prostředků nebylo účelově vázáno. Úvěr je veden u žalobkyně na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Žalovaný vyčerpal úvěr dle Smlouvy tak, že dnem 12. 4. 2019 vyčerpal částku ve výši 700 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet předmětný úvěr v měsíčních splátkách ve výši 9 509 Kč splatných vždy k 15 kalendářnímu dni každého kalendářního měsíce, přičemž první splátka bude zaplacena dne 15. 5. 2019 a poslední splátka měla být zaplacena dne 15. 4. 2027. Žalobkyně řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě informací získaných od žalovaného a z dostupných veřejných registrů. Žalovaný se zavázal splatit žalobkyni úvěr spolu s úvěrovým úrokem ve výši 6,9 % ročně. Protože úvěr nebyl žalovaným řádně a včas splácen, byl prohlášen za okamžitě splatný ke dni 15. 5. 2024. Žalobkyně požaduje po žalovaném částku ve výši 395 134,77 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 56 620,89 Kč, s úrokem ve výši 6,9 % ročně z částky 392 378,77 Kč od 19. 7. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 39 827,31 K a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 395 134,77 Kč od 19. 7. 2025 do zaplacení. Součástí žalované částky je i poplatek za zaslanou upomínku ve výši 3 x 500 Kč a dvakrát poplatek za pojištění úvěru ve výši 628 Kč měsíčně (tedy celkem 2 756 Kč)Žalovaný se k podané žalobě (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) nevyjádřil.Ve věci bylo nařízeno jednání na den , datum, . Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání řádně a včas omluvil, o odročení jednání bez dalšího nežádal. Žalovanému bylo předvolání k jednání spolu s žalobou doručeno dne 25. 6. 2026. Žalovaný se k jednání nedostavil, ani se z účasti na jednání neomluvil, nepožádal o odročení jednání. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.Ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, soud zjistil, že účastníci dne , datum, uzavřeli smlouvu, na základě které, žalobkyně žalovanému poskytla neúčelový úvěr až do výše úvěrového limitu 700 000 Kč. Žalovaný měl povinnost úvěr spolu s úroky ve výši 6,9 % p.a. a poplatky pravidelně splácet formou 96 měsíčních splátek po 9 509 Kč, výše poslední splátky činila 9 484,03 Kč. Smlouva je podepsána oběma účastníky (žalovaný smlouvu podepsal vlastnoručně).Z platební historie žalovaného/výpisu z účtu žalovaného za období od 11. 4. 2019 - 30. 4. 2019 soud zjistil, že žalovaný dne 12. 4. 2019 čerpal částku ve výši 530 776,40 Kč a 169 223,60 Kč, celkem 700 000 Kč.Z vyhodnocení žádosti o úvěr bylo zjištěno, že žalovaný je svobodný, bezdětný, žije v domácnosti o 2 osobách, je zaměstnán v pracovním poměru na dobu neurčitou, jeho čistý měsíční příjem činí 24 187 Kč, měsíční výdaje činí 7 348,02 Kč.Z výpisů z účtu žalovaného č. , č. účtu, vedeného u , Anonymizováno, . za období od 1. 4. 2019 - 30. 4. 2019 bylo zjištěno, že průměrná mzda žalovaného za toto období činila částku 29 641 Kč čistého měsíčně.Z oznámení o zesplatnění úvěru soud zjistil, že vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh žalobkyni řádně nesplácel, přistoupila žalobkyně k zesplatnění celého úvěru ke dni 15. 5. 2024. Předtím byl žalovaný k úhradě dlužné částky opakovaně upomínán.Z předžalobní upomínky ze dne 4. 7. 2025 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného před podáním žaloby opět vyzvala k úhradě dluhu. Výzva byla žalovanému zasílána na adresu , adresa, .Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru v souladu s ustanovením § 2395 a násl. o. z., na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytla finanční prostředky ve výši 700 000 Kč. Žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného ve smyslu § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy. Žalovaný celou částku vyčerpal dne 12. 4. 2019. Žalovaný však nedostál svému závazku splácet žalobkyni poskytnutou částku včetně úroků řádně a včas ve formě sjednaných splátek. Žalobkyně následně s ohledem na neplnění povinnosti ze strany žalovaného zesplatnila úvěr v souladu se smluvními podmínkami a před podáním žaloby žalovaného opakovaně o zaplacení dlužné částky upomínala. Žalovaný v průběhu řízení skutková tvrzení žalobkyně nijak nezpochybnil. Výši úrokové sazby z úvěru soud považuje za přiměřenou. Žalobkyni dále soud přiznal ve smyslu § 1970 o. z. úrok z prodlení, jehož výše se odvíjí od nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 57 327,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 19 757 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 395 134,77 Kč sestávající z částky 9 900 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 31 050 Kč ve výši 6 520,50 Kč.