Žalobkyně se v řízení domáhá vůči žalovanému zaplacení částky celkem 43 981 Kč spolu se shora specifikovaným příslušenstvím, a to z titulu § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), resp. z titulu § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“). Uplatněné nároky žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný byl v obdobích od 17. 12. 2022 do 27. 3. 2023, od 28. 3. 2023 do 17. 7. 2023 a od 18. 7. 2023 do 3. 10. 2023 vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla RZ , SPZ, v obdobích od 25. 7. 2023 do 29. 1. 2024, od 23. 5. 2023 do 24. 7. 2023 a od 30. 1. 2024 do 21. 5. 2024 vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla RZ , SPZ, . K vozidlům nebylo v těchto obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Navzdory opakovaným výzvám žalobkyně žalovaný svůj dluh neuhradil.2. Žalovaný se k uplatněným nárokům nikterak nevyjádřil.3. Soud věc projednal na jednání konaném dne 21. 7. 2026. Žalobkyně se z jednání řádně a včas omluvila, o odročení jednání nepožádala. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil a ani včas z důležitého důvodu nepožádal o jeho odročení. Soud za této situace postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“), a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.4. Provedeným dokazováním soud učinil níže popsaná – pro rozhodnutí ve věci samé významná – dílčí skutková zjištění, která odpovídají i skutkovému závěru.5. Ve vztahu k vozidlu RZ , SPZŽalovaný je od 12. 9. 2022 zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel v registru evidovaného vozidla RZ , SPZ, coby nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t, k němuž nebylo, ačkoliv je evidováno jako provozované, v obdobích od 17. 12. 2022 do 27. 3. 2023, od 28. 3. 2023 do 17. 7. 2023 a od 18. 7. 2023 do 3. 10. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně celkem třemi výzvami, předanými provozovateli poštovních služeb dne 18. 5. 2023, dne 7. 9. 2023 a dne 15. 2. 2024, vyzvala žalovaného – postupně dle jednotlivých období – k úhradě příspěvků do garančního fondu žalobkyně ve výši 8 686 Kč (období bez pojištění o délce 101 dnů násobeno denní sazbou ve výši 86 Kč), ve výši 9 632 Kč (období bez pojištění o délce 112 dnů násobeno denní sazbou ve výši 86 Kč) a ve výši 6 708 Kč (období bez pojištění o délce 78 dnů násobeno denní sazbou ve výši 86 Kč). Tyto výzvy obsahují lhůtu k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy, poučení o okolnostech vylučujících vznik práva žalobkyně na příspěvek nebo výňatek ze zákona č. 168/1999 Sb. (k tomu viz informace z Registru silničních vozidel v elektronickém spisu CEPR a na č. l. 38 spisu, příslušné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP v elektronickém spisu CEPR, dále informace o poštovní zásilce včetně kopií poštovního podacího archu na č. l. 32-37).6. Ve vztahu k vozidlu RZ , SPZ7. Žalovaný jako kupující uzavřel dne 21. 1. 2023 s prodávajícím , jméno FO, kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo vozidlo RZ , SPZ, (lze identifikovat dle VIN vozidla uvedeného v kupní smlouvě). Ke dni uzavření kupní smlouvy byl prodávající , jméno FO, evidován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel RZ , SPZ, . K tomuto vozidlu, které má zdvihový objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a které je evidováno jako provozované, nebylo v obdobích od 23. 5. 2023 do 24. 7. 2023, od 25. 7. 2023 do 29. 1. 2024 a od 30. 1. 2024 do 21. 5. 2024, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně celkem třemi výzvami, předanými provozovateli poštovních služeb dne 26. 10. 2023, dne 21. 3. 2024 a dne 2. 8. 2024, vyzvala žalovaného – postupně dle jednotlivých období – k úhradě příspěvků do garančního fondu žalobkyně ve výši 2 961 Kč (období bez pojištění o délce 63 dnů násobeno denní sazbou ve výši 47 Kč), ve výši 8 883 Kč (období bez pojištění o délce 189 dnů násobeno denní sazbou ve výši 47 Kč) a ve výši 5 311 Kč (období bez pojištění o délce 113 dnů násobeno denní sazbou ve výši 47 Kč). Tyto výzvy obsahují lhůtu k úhradě do 60 dnů od doručení výzvy, poučení o okolnostech vylučujících vznik práva žalobkyně na příspěvek nebo výňatek ze zákona č. 168/1999 Sb. (k tomu viz kupní smlouva na č. l. 17-18, informace z Registru silničních vozidel v elektronickém spisu CEPR, příslušné výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP v elektronickém spisu CEPR, dále informace o poštovní zásilce včetně kopií poštovního podacího archu na č. l. 25-31).8. Z ostatních provedených důkazů pak soud nezjistil pro rozhodnutí ve věci samé již nic podstatného.9. Po právní stránce soud věc posoudil zejména podle § 1 odst. 2 písm. a), § 4 zákona č. 168/1999 Sb., § 6, § 45 zákona č. 30/2024 Sb., jakož i podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích (dále jen „zákon č. 56/2001 Sb.“), a podle vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění účinném do 31. 3. 2024, a vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve znění účinném od 1. 4. 2024. Otázku úroku z prodlení pak soud posoudil zejména podle § 1968 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.10. Soud žalobkyní uplatněné nároky shledal důvodnými. Žalovaný byl ve shora uvedených obdobích vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, (opak ze strany žalovaného v řízení tvrzen nebyl), ve vztahu k vozidlu RZ , SPZ, pak byl zapsán v registru silničních vozidel jako provozovatel tohoto v registru evidovaného vozidla. Má se tak za to, že žalovaný byl i skutečným provozovatelem vozidla RZ , SPZ, [v souladu s § 4 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb.]. K oběma vozidlům, evidovaným jako provozovaná, přitom nebylo ve výše uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně včas, v jednoroční prekluzivní lhůtě, vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků za jednotlivá období bez pojištění odpovědnosti, její výzvy k úhradě obsahovaly náležitosti požadované zákonem (§ 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. a § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.). Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvky za období bez pojištění odpovědnosti (za období do dne 31. 3. 2024 se nárok žalobkyně opírá o § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., za zbývající období pak o § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.), jakož mu vznikla i povinnost zaplatit žalobkyni paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tedy za šest období celkem 1 800 Kč (§ 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Samotná výše příspěvků celkem 42 181 Kč je pak určena součinem počtu dnů, kdy nebyla vozidla RZ , SPZ, RZ , SPZ, pojištěna, a příslušné denní sazby pro tato vozidla [§ 2 odst. 1 písm. g), o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb.].11. Jako důvodný posoudil soud i nárok žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení, protože jsou žalobkyní požadovány za období, kdy byl již žalovaný prokazatelně v prodlení se zaplacením jednotlivých příspěvků (§ 573 o. z.).12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto soud uložil žalovanému povinnost nahradit jí náklady řízení ve výši celkem 4 664 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 760 Kč a mimosmluvní odměny za zastoupení advokátem v souhrnné výši 2 904 Kč stanovené podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 a odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), a skládající se z odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a podání návrhu ve věci samé) při sazbě za úkon ve výši 700 Kč, dále z paušální částky za tyto úkony ve výši 300 Kč (3 × 100 Kč) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 504 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.).13. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., o plnění k rukám advokátky žalobkyně pak podle § 149 odst. 1 o. s. ř.