12 C 114/2022-63 — Okresní soud v Chrudimi

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu soudu podaným dne 25.3.2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 8 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 000 Kč ve výši 8,25% ročně od 9.11.2021 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 276,66 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 990 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 39 Kč, částky 1 224 Kč a 1 489 Kč na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že dne 4.5.2021 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO] písemnou smlouvu o úvěru [číslo] platnou a účinnou ve znění smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne 4.5.2021, jejíž součástí byly obchodní podmínky smlouvy o úvěru. Na základě smlouvy byl poskytnut žalovanému úvěr 8 000 Kč, kdy se spolu s jistinou úvěru zavázal zaplatit žalobkyni příslušenství do 4.6.2021, šlo o smlouvu uzavřenou v uzavřenou v elektronické podobě, žalovaná svoji vůli smlouvu uzavřít projevila tzv. verifikační platbou v rozmezí 0,01 - 1 Kč ze svého účtu na účet původního věřitele [anonymizováno], úvěr žalovaný čerpal bezhotovostně na svůj účet. Proces uzavření smlouvy proběhl k žádosti žalovaného o půjčku online na internetových stránkách [webová adresa], kde vyplnil požadované registrační údaje ve formuláři, jehož součástí bylo zadání čísla občanského průkazu a poskytnutí kopie občanského průkazu, v rámci dokončení žádosti o půjčku provedl žalovaný tzv. verifikační platbu z osobního bankovního účtu vedeného na jeho jméno, který je vždy případně možné ověřit vyžádáním informace u bankovního ústavu. Při dokončení žádosti obdržel žalovaný předsmluvní informace o půjčce s parametry půjčky, [právnická osoba] zahájila schvalovací proces, jehož součástí je nahlížení do registrů (insolvenční rejstřík, Bankovní registr klientských informací, Nebankovní registr klientských informací) respektive prověřování bonity, tedy kroky vedoucí k posouzení schopnosti splácet spotřebitelský úvěr. Žádost o půjčku byla žalovanému následně schválena a byla mu poskytnuta částka 8 000 Kč na účet, ze kterého dříve odeslala verifikační platbu. Žalovaný odsouhlasil při zaslání verifikační platby všeobecné obchodní podmínky včetně souhlasu se zpracováním osobních údajů a souhlasu se zpracováním osobních údajů sdružením [příjmení] a text smlouvy o úvěru, veškeré dokumenty byly zaslány žalovanému na e-mail uvedený při žádosti o půjčku. Z těchto dokumentů žalovaný jakožto spotřebitel získal potřebné informace, a vysvětlení, aby si mohl posoudit nabízený úvěr z hlediska své potřeby a finančních možností. Žalovaný sjednanou částku neuhradil řádně a včas, čímž mu vznikla povinnost zaplatit [právnická osoba] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení a povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, především za odeslání písemných upomínek žalovanému. Dne 29.3.2021 byla mezi spol. Zaplo a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, která svým obsahem odpovídá rámcové smlouvě, na jejímž základě pak došlo k uzavírání jednotlivých dílčích smluv o postupování pohledávek. Každá jednotlivá dílčí smlouva pak byla dle ujednání smluvních stran uzavřena a postoupení pohledávek se stalo účinným okamžikem nahrání tzv. datové pásky obsahující seznam postupovaných pohledávek na zabezpečený SFTP server. K dodatečnému prokázání postoupení pohledávek na žalobkyni bylo mezi smluvními stranami dále ujednáno, že o každém dílčím postoupení pohledávek bude vyhotoveno tzv. společné prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek, které rovněž obsahuje seznam postupovaných pohledávek, kdy pro účely tohoto žalobního návrhu byl dokument anonymizován, až na údaje o pohledávce za žalovaným. Žalobkyně byla [právnická osoba] zmocněna k odeslání dopisů s oznámením o postoupení pohledávek všem dlužníkům postupovaných pohledávek. Pohledávka ke dni postoupení 11 214 Kč sestávala z nesplacené jistiny 8 000 Kč, nesplaceného úroku 1 840 Kč, nesplacené smluvní pokuty 1 224 Kč a neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání 150 Kč, zde si žalobkyně účtuje jen tuto částku z postoupené vyšší částky. Částka paušální náhrady na upomínání představuje postoupenou výši poplatku za odeslání písemných upomínek v důsledku prodlení žalovaného, sjednaná výše úhrady za jednotlivou upomínku je 50 Kč. Poplatky jsou ve formuláři označeny jako kapitalizovaný úrok 100 Kč. Příslušenství pohledávky specifikované pevnou částkou je v návrhu uvedeno v rámci kapitalizovanému úroku, který se tak skládá z nesplaceného úroku 1 840 Kč a neuhrazených paušálních náhrad nákladů na upomínání ve výši 150 Kč = 1 990 Kč. Žalobkyně požaduje nad rámec postoupeného příslušenství pohledávky i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 276,66 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti závazku, tj. od 5.6.2021 do 5.11.2021, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky 8 000 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem splatnosti pohledávky od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od 9.11.2021 z jistiny ve výši 8 000 Kč. Dále požaduje žalobkyně i náhradu za účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 39 Kč, kdy ve snaze vyřešit celou záležitost mimosoudně v dopise ze dne 15.11.2021 vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky či ke kontaktování žalobkyně na sděleném telefonním čísle, zároveň byl žalovaný informován o tom, že v případě jeho nesoučinnosti bude žalobkyně nárokovat úhradu účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání pohledávky, o jejichž výši byl žalovaný v dopise informován: - odchozí dopis 39 Kč, - odchozí dopis doporučeně 50 Kč, - odchozí telefonický hovor 72 Kč, - osobní návštěva 217 Kč. Přílohou návrhu je i dokument nazvaný výpis úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky, který obsahuje výčet provedených úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky, na které se vztahuje shora uvedený ceník. V rámci tohoto žalobního návrhu pak žalobkyně ku prospěchu žalovaného nenárokuje náhradu za všechny úkony uvedené ve výpisu, ale pouze za část z nich, a to z důvodu přiměřenosti a účelnosti takových nákladů. Žalobkyně nárokuje přiznání nákladů mimosoudního vymáhání pohledávky v celkové výši 39 Kč za odeslaný obyčejný dopis, kopie obyčejně zaslaných dopisů jsou přílohou návrhu, dále pak, že žalobkyně může na vyžádání soudu poskytnout soubor se zvukovým záznamem hovoru se žalovaným, jsou-li náklady za takový úkon tímto žalobním návrhem nárokovány. Ode dne postoupení pohledávky neuhradil žalovaný na svůj dluh ničeho, a to i přes předžalobní upomínku ze dne 9.3.2022 Smluvní pokuta 1 224 Kč je požadována od prvního dne prodlení dlužníka, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky 5.6.2021 z částky 8 000 Kč do 5.11.2021, smluvní pokuta je požadována v souladu s ust. § 122 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. 2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalované do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z textu nepodepsané smlouvy o úvěru [číslo] bylo zjištěno, že se v ní [právnická osoba] jako věřitel 4.5.2021 měl dohodnout se žalovaným jako zákazníkem na půjčení částky 8 000 Kč, žalovaný se zavázal zaplatit věřiteli 8 000 Kč do 4.6.2021, RPSN byla 279,83 %, odpovídající úroku v celkové výši 1 840 Kč, při prodloužení o dalších 30 dnů (na 60 dní) byla RPSN na dále 1 141,2 % a to za úhradu dalšího poplatku 1 840 Kč, postupně v tabulce narůstá spolu s prodlužováním vždy o 30 dní za každé prodloužení je poplatek 1 840 Kč, a to až na prodloužení o 330 dní na celkových 360 dní úvěru, kdy RPSN se nemění a je stále 1 141,2 %. Pro případ porušení povinnosti žalovanou hradit splátky řádně a včas byla uvedena povinnost zaplatit věřiteli smluvní pokutu 0,1 % ze splatné ale nezaplacené částky denně, pokuta je splatná dnem následujícím po prodlení, je uveden i poplatek za každou zaslanou písemnou upomínku 50 Kč (nejvýše 3 zpoplatněné upomínky). Ve smlouvě je uvedeno, že žalovaný potvrzuje, že se podrobně seznámil s textem smlouvy včetně příloh, přílohy 1-obchodními podmínkami [právnická osoba] jako nedílné součásti smlouvy, a že jim rozumí a přijímá i tzv. překvapivá ujednání v článku 11VOP jako podmínky úvěrového vztahu. Věřitel měl ověřit úvěruschopnost klienta v klientských databázích, ověřit jeho identifikaci a případný souhlas sdělit buď SMS zprávou klientovi nebo odesláním peněžních prostředků na registrovaný účet klienta nebo vyplacením hotovosti nebo odesláním smlouvy na e-mail. Podmínkami čerpání jsou zaslání kopie občanského průkazu klienta a zaslání identifikační platby při splnění podmínek úvěruschopnosti. Soudu byly předloženy i obchodní podmínky [právnická osoba] pro poskytování úvěrů splatných jednorázově tyto podmínky mají 16 stran a podepsány nejsou. Z výpisu z účtu [číslo] u [právnická osoba] bylo zjištěno, že na něj proběhla platba 1 Kč 7.2.2018 z účtu č. [bankovní účet] nazvaného [celé jméno žalovaného], dne 5.5.2021 bylo na úče