12 C 156/2022-57 — Okresní soud v Chrudimi

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu soudu podaným dne 20.5.2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení 6 342,71 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 342,71 Kč ve výši 10% ročně od 23.12.2021 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 042,64 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 6 530,25 Kč, nákladů s uplatněním pohledávky 651 Kč, částky 3 805,63 Kč a částky 2 252 Kč na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že dne 7.2.2019 uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba], [IČO], v písemné formě smlouvu o úvěru [číslo] s předpisem splátek pro žalovanou zvolenou variantu úvěru, na jejímž základě žalovaná převzala hotovost 12 000 Kč. Spolu s jistinou úvěru se žalovaná zavázala uhradit příslušenství úvěru ve výši 10 302 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku, tj. celkově uhradit 22 302 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1 593 Kč při splatnosti první splátky do měsíce od podpisu smlouvy a splatnosti následujících splátek podle smlouvy. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku byla 7.4.2020. Žalobkyně odkazovala ohledně odměny za inkaso splátek na stanovisko civilního kolegia Nejvyššího soudu České republiky sp.zn. Cpjn 203/2013 ze dne 23.4.2014 ohledně poplatku za správu úvěru a také na nález Ústavního soudu České republiky sp.zn. III. ÚS 3725/13 ze dne 10.4.2014, kdy jeho závěry lze podle žalobkyně aplikovat i ohledně sjednané odměny za inkaso splátek, která je svojí podstatou obdobou poplatku za správu úvěru či poplatku za sjednání úvěru a představuje náklady, tj. příslušenství, původního věřitele související s výběrem každé jednotlivé splátky, řádnou péčí dobrého hospodáře o závazkový vztah, jakož i se zajištěním podnikatelské činnosti původního věřitele. Smlouva byla uzavřena na základě žalovanou vyplněné žádosti o úvěr, do které uvedla základní údaje o své osobě, okolnosti vypovídající o její finanční situaci, jako počet exekucí, údaje o zaměstnání, výši měsíčních příjmů, výši měsíčních výdajů a požadovanou výši půjčky, rovněž byly ověřeny doklady předložené žalovanou k posouzení její bonity a úvěruschopnosti, s odbornou způsobilostí byla posouzena schopnost žalované splácet půjčku a možnost dostát svému závazku. Veškeré relevantní informace o obsahu závazku a povinností plynoucích z uzavřené smlouvy žalovaná získala z dokumentu„ Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru“, kdy seznámení se s obsahem tohoto dokumentu žalovaná potvrdila připojením vlastnoručního podpisu na uvedený dokument. Žalovaná však sjednanou částku neuhradila řádně a včas, a to tím, že do sjednané doby splatnosti úvěru svůj závazek nesplatila. Žalovaná uhradila 10 093 Kč, která odpovídá 6 řádně uhrazeným splátkám, což bylo alokováno poměrně na jistinu 5 657,29 Kč a smluvně sjednané příslušenství pohledávky 5 335,71 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou 11 309 Kč představující součet zůstatku jistiny 6 342,71 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky 4 966,29 Kč. Od data splatnosti poslední předepsané splátky k 7.4.2020 je dnem 8.4.2020 žalovaná v prodlení s úhradou celé shora uvedené částky, čímž vzniklo původnímu věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení i na smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovanou následně postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22.12.2021 s účinností k témuž dni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena přípisem původního věřitele ze dne 11.1.2022. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 22 426,78 Kč sestávajících z nesplacené jistiny 6 342,71 Kč, nesplaceného smluvního úroku 325,61 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 2 980,53 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 565,26 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 1 094,89 Kč, postoupeného sankčního poplatku 3 000 Kč, postoupených paušálních nákladů na vymáhání pohledávky 500 Kč, postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků 1 830,69 Kč, postoupeného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 1 287,09 Kč, postoupené smluvní pokuty 4 500 Kč. Žalobkyně v řízení neuplatňuje postoupené sankční poplatky, paušální náklady na vymáhání pohledávky, část smluvní pokuty, postoupeného smluvní úroku po splatnosti úvěru jakož i kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. Žádá pouze nesplacenou jistinu 6 342,71 Kč, nesplacený smluvní úrok 325,61 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru 2 980,53 Kč, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru 565,26 Kč, nesplacený inkasní poplatek 1 094,89 Kč, postoupený smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu 1 563,96 Kč za období od 8.4.2020 do 29.11.2021 z jistiny pohledávky 6 342,71 Kč při úročení 15 % ročně (ve znění opravy z 9.6.2022), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 1 042,64 Kč po revizním přepočtu za období od 8.4.2020 do 29.11.2021 z jistiny 6 342,71 Kč, účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s vymáháním pohledávky 651 Kč (za tři osobní návštěvy po 217 Kč, kdy je účtováno podle informace v dopise obecně za odchozí dopis 39 Kč, za odchozí doporučený dopis 50 Kč a za odchozí telefonický hovor 72 Kč), smluvní pokuta 3 805,63 Kč (smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky 6 342,71 Kč za každý započatý den prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 8.4.2020 do 29.11.2021), kdy vypočítaná smluvní pokuta reflektuje zákonné omezení jejího výpočtu vyplývající z § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, s odkazem na § 168 odst. 1 téhož zákona. Výše požadovaného kapitalizovaného úroku 6 530,25 Kč je tak tvořena součtem nesplaceného úroku 325,61 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 2 980,53 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 565,26 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 1 094,89 Kč a postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků za období po celkové splatnosti ve výši 1 563,96 Kč. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem zesplatnění závazku od 23.12.2021 z jistiny 6 342,71 Kč. Žalovaná na svůj dluh neuhradila ničeho, a to i přes předžalobní upomínku ze dne 2.5.2022. K výzvě soudu podle § 118a občanského soudního řádu žalobkyně doplnila, že účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání pohledávky žalobkyně nárokuje podle ceníku nákladů mimosoudního vymáhání pohledávky, který byl žalované zaslán v dopise z 1.2.2022, kde bylo žalované sděleno, že nepřistoupí-li na mimosoudní řešení věci, bude si je žalobkyně účtovat. Nacenění je podle žalobkyně přiměřené za tři osobní návštěvy u žalované ve dnech 21.2.2022, 23.3.2022 a 11.4.2022, a to vzhledem k cenám pohonných hmot a mzdových nákladů pověřeného zaměstnance, kdy neodporují dobrým mravům. Žalobkyně dokládá záznam z GPS prokazující, že pověřený zaměstnanec provedl pokus o osobní kontaktování žalované v jejím bydlišti. Žalobkyně odkazovala i na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. o paušální náhradě 1 200 Kč, které podle ní lze analogicky použít i na spotřebitelské závazky s odkazem na § 10 občanského zákoníku se týče ověřování úvěruschopnosti žalované byla smlouva uzavřena za účinnosti zákona č. 257/2016 Sb., kdy žalovaná vyplnila žádost o úvěr, právní předchůdce žalobkyně pak na základě žádosti vyhodnotil žalovanou jako schopnou splácet daný úvěr. Žalovaná předložila pracovní smlouvu s dodatkem, mzdový výměr, výdajový pokladní doklad a výplatní pásku 2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalované do vlastních rukou zrušen, žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ze žádosti žalované o úvěr datované 7.12.2019 bylo zjištěno, že požádala o úvěr 12 000 Kč při splácení ve 14 měsíčních splátkách po 1 593 Kč splatných vždy k 25. dni v měsíci, uvedla, že má příjem 17 084 Kč, k nákladům 1 000 Kč na bydlení a energie, 3 410 Kč na dopravu, jídlo a osobní náklady. Ohledně předložených dokladů je u žalované v žádosti uvedeno výplatní pásky. Žalovaná byla svobodná, bydlela u rodičů, bezdětná. Žalobkyně předložila pracovní smlouvu žalované z 29.12.2017 na dobu určitou do 31.1.2019, mzdový výměr na základní mzdu 14 500 Kč a pohyblivou část mzdy 7 500 Kč z 1.4.2018, dodatek ke smlouvě z 31.1.2019 o prodloužení smlouvy do 31.1.2021, výdajové pokladní doklady na mzdu 20 636 Kč za listopad 2018, 11 452 Kč za prosinec 2018 a výplatní pásku na mzdu 19 914 Kč za říjen 2018. 4. Z textu smlouvy o úvěru uzavřené 7.2.2019 mezi žalovanou jako dlužníkem a [právnická osoba], [IČO], jako věřitelem, bylo zjištěno, že se věřitel zavázal žalované poskytnout úvěr 12 000 Kč, které měla splácet ve 14 měsíčních splátkách po 1 593 Kč se splatností první splátky do jednoho měsíce od uzavření smlouvy až do zaplacení a následně vždy do měsíce. Žalovaná se zavázala věřiteli zaplatit za poskytnutí úvěru celkové náklady 10 302 Kč, tj. celkem částku 22 302 Kč, náklady spočívaly v úroku 5 880 Kč, v úplatě za poskytnutí úvěru 5 880 Kč, v nákladech na vyhodnoc