ECLI: ECLI:CZ:OSCR:2026:3.C.224.2024.1 Datum: 2026-02-26 Předmět: o 251 044,53 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 517 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 559 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 565 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 657 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 658 z. č ["náklady řízení""smlouva o půjčce"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 251 044,53 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 96 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 146 (99/1963 Sb.), § 517 (89/2012 Sb.).
1. Žalobou podanou k soudu dne 3.7.2024 domáhal se žalobce proti žalované zaplacení 251 044,53 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že mezi účastníky, a to žalobcem jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem byla dne 30.4.2011 uzavřena smlouva o půjčce, na základě které žalobce poskytl žalované 1 220 000 Kč, které se žalovaná zavázala platit ve splátkách dle smlouvy včetně smluvního úroku, po uplynutí 15.4.2015 činila splátka 9 913,20 Kč. Žalovaná hradila splátky řádně do září 2023, v říjnu 2023 splátku nezaplatila, dne 6.11.2023 zaplatila 9 913 Kč, v prosinci 2023, v lednu a únoru 2024 nezaplatila nic, 5.3.2024, 5.4.2024, 6.5.2024 zaplatila vždy 9 913 Kč. Vzhledem k tomu, že při platbách po září 2023 neuváděla identifikaci plateb, započítával žalobce platby vždy na nejdříve splatnou splátku, přípisem ze dne 3.6.2024 využil žalobce právo na zaplacení celé pohledávky.2. Ve věci byl dne 10.7.2024 vydán elektronický platební rozkaz, který byl usnesením ze dne 6.9.2024 zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání ve věci se nedostavila.4. Podáním ze dne 2.12.2025 žalobce potvrdil a doložil, krom v žalobě uvedených další platby žalované na dluh ze smlouvy ze dne 30.4.2011, a to, od července 2024 do listopadu 2025 vždy 9 913 Kč, podáním ze dne 19.2.2026 potvrdil další měsíční platby vždy ve výši 9 913 Kč až do února 2026.5. Při jednání ve věci dne 19.2.2026 vzal žalobce v rozsahu potvrzených plateb ze svých předchozích podání, tj. celkem do částky 208 173 Kč a 29 739 Kč žalobu zpět, trval na vyhovění žalobě ve zbývající části dluhu 13 132,53 Kč a příslušenství tak, jak bylo specifikováno v těchto podáních.6. Ze smlouvy o půjčce ze dne 30.4.2011 bylo zjištěno, že ji uzavřel žalobce jako věřitel a žalovaná jako dlužník na částku 1 220 000 Kč. Žalovaná se zavázala půjčku vrátit včetně 3% úroku ročně převodem na účet žalobce ve splátkách po ve výši 5 143,57 Kč měsíčně od května 2011 do dubna 2015, a po dobu následující ve splátkách po 9 913,20 Kč měsíčně, a to pod ztrátou výhody splátek.7. Z výzvy žalobce adresované žalované ze dne 3.6.2024 bylo zjištěno, že žalobce půjčku zesplatnil a vyzval žalovanou k úhradě celého zbytku dlužné částky včetně úroků, tak jak bylo specifikováno následně v žalobě.8. Provedeným dokazováním má soud za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 30.4.2011 uzavřena smlouva o půjčce, na základě které žalobce poskytl žalobce žalované 1 220 000 Kč, které se zavázala splácet tak, jak je specifikováno pod bode 6 odůvodnění tohoto rozsudku. Bylo dále prokázáno, že platby žalované probíhaly tak, jak je uvedeno v žalobě a podáních žalobce ze dne 2.12.2025 a 19.2.2026, a dále že přípisem žalobce ze dne 3.6.2024 byl dluh zesplatněn.9. Prokázané skutečnosti soud po právní stránce posoudil takto:10. Dle § 657 občanského zákoníku z.č. 40/1964 Sb. smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.11. Dle § 658, odst.1 občanského zákoníku z.č. 40/1964 Sb. při půjčce peněžité lze dohodnout úroky.12. Dle § 559, odst.1 občanského zákoníku z.č. 40/1964 Sb. splněním dluh zanikne. Dle odst.2 dluh musí být splněn řádně a včas.13. Dle § 565 občanského zákoníku z.č. 40/1964 Sb. jde-li o plnění ve splátkách, může věřitel žádat o zaplacení celé pohledávky pro nesplnění některé splátky, jen bylo-li to dohodnuto nebo v rozhodnutí určeno. Toto právo však může věřitel použít nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.14. Žalovaná na základě smlouvy o půjčce převzala od žalobce 1 220 000 Kč, to potvrdila v uzavřené smlouvě, a následně v souladu se smlouvou splácela až do září r.2023, kdy došlo k prodlevám, a následně opětovně začala splácet. Vzhledem k tomu, že časově splátky neurčila, právem jednotlivé splátky žalobce započítával na úhradu „nejstarších“ splátek, a následně závazek žalované ze smlouvy ze dne 30.4.2011 zesplatnil dnem 3.6.2024. Žalobce výpisem z pokladních účtů doložil jednotlivé realizované platby, žalovaná se k žalobě vůbec nevyjádřila, po celou dobu řízení byla zcela pasivní.15. Řízení bylo částečně zastaveno dle § 96, odst.1-4 občanského soudního řádu vzhledem k částečnému zpětvzetí žaloby pro zaplacení dalších splátek po datu podání žaloby, ve zbytku bylo žalobě vyhověno dle § 559, odst. 2 občanského zákoníku z.č. 40/1964 Sb., včetně zákonných úroků z prodlení dle § 517, odst. 2 občanského zákoníku z.č. 40/1964 Sb. dle jejich výše po jednotlivých platbách.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud částečně dle § 142, odst.1 občanského soudního řádu , tj. dle plné úspěšnosti žalobce v řízení, a dále dle § 146, ods.t2, věta druhá občanského soudního řádu, tj. byl vzat zpět návrh , který byl podán důvodně.17. Náklady řízení žalobce jsou tvořeny náklady právního zastoupení dle vyhl.č. 177/1996 Sb. , a to 3 úkony po 9 340 Kč ( převzetí plné moci, předsporová výzva a sepis žaloby, 3 krát 300 Kč paušál, tj. 28 920 Kč + 21% DPH + nevrácená část soudního poplatku činí 37 642 Kč. Dále 1 úkon za částečné zpětvzetí, tj. 9 710 Kč + 40 Kč paušál + DP činí 11 749 Kč, Dále za účast při jednání dne 19.2.2026, kdy předmětem bylo již jen 13 132,50 Kč, činí 1 úkon 1 660 Kč + 450 Kč paušál + DPH, celkem 2553 Kč. Celkem tak byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 51 944 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.