16 C 48/2020-58 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 14.187 Kč se zákonnými úroky z prodlení z částky 8.084,42 Kč od 1.8.2018 do zaplacení, z částky 1.645 Kč od 26.6.2018 do zaplacení, z částky 4.457,52 Kč od 1.8.2019 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Svůj nárok opřel o skutečnost, že žalovaný byl v rozhodném období členem Společenství vlastníků jednotek ul. [ulice] [adresa] [číslo] v [obec] a vlastníkem bytu [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec] a spoluvlastnického podílu na společných částech domu. Jako vlastník bytové jednotky a dle ust. § 1175 a následující obč.zák. s poukazem na čl. XVI. stanov Společenství vlastníků byl žalovaný povinen hradit měsíčně stanovené příspěvky na výdaje spojené se správou domu, příspěvky na opravu, zálohy na služby a nedoplatky vyplývající z vyúčtování, na účet žalobce. Příspěvky do fondu oprav ve vztahu k bytové jednotce žalovaného činily počínaje dnem 1.1.2010 částku 882 Kč měsíčně a počínaje dnem 1.6.2018 částku 764 Kč měsíčně. Žalovaný za období leden 2017 – červen 2018 neplnil své povinnosti, když neplatil příspěvky do fondu oprav a nedoplatky na vyúčtování. Za rok 2017 žalovanému vznikl dluh za vyúčtování služeb ve výši 8.084,42 Kč. Skutečně spotřebované služby byly splatné ke dni 31.7.2018. Žalovaný byl v prodlení se zaplacením částky 8.084,42 Kč od 1.8.2018. Za období leden – červen 2018 žalovanému vznikl dluh za příspěvek do fondu oprav za měsíc květen ve výši 882 Kč a za příspěvek do fondu oprav za měsíc červen ve výši 764 Kč (celkem 1.645 Kč) a za vyúčtování služeb za rok 2018 ve výši 4.457,52 Kč. Příspěvek do fondu oprav byl splatný k 25 dni běžného měsíce, skutečně spotřebované služby byly splatné ke dni 31.7.2019. Žalovaný byl v prodlení se zaplacením částky 1.645 Kč od 26.6.2018 a se zaplacením částky 4.457,52 Kč od 1.8.2019. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst.3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému bylo předvolání k jednání spolu s žalobou doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst.4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm.a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti. Soud provedl důkaz smlouvou o převodu vlastnictví jednotky, usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], stanovami společenství vlastníků jednotek ul. [ulice] [adresa] [číslo] v [obec], evidenčním listem platným od 1/ 2010 a evidenčním listem platným od 06/ 2018, vyúčtováním služeb za rok 2017 a za rok 2018, výzvou ze dne 27.1.2020. Z těchto důkazů s přihlédnutím k tvrzení žalobce má soud za prokázané, že se žalovaný se smlouvou o převodu vlastnictví stal vlastníkem bytové jednotky [číslo] nacházející se v [anonymizováno] podlaží sekce [adresa] v budově [adresa]. Podle usnesení ze dne 27.6.2018 byla předmětná bytová jednotka vydražena a žalovanému byla uložena povinnost vydraženou bytovou jednotku vyklidit. Podle evidenčního listu platného od 1/ 2010 podepsaného žalovaným, činila částka do fondu oprav 882 Kč. Podle evidenčního listu platného od 06/ 2018, který byl žalovanému vhozen do schránky, činila částka do fondu oprav 764 Kč. Podle vyúčtování služeb za rok 2017 činily náklady za služby od 1.1.2017 do 31.12.2017 celkem 8.084,42 Kč. Vyúčtování bylo žalovanému zasláno na adresu bytové jednotky. Podle vyúčtování služeb za rok 2018 činily náklady za služby od 1.1.2018 do 31.12.2018 celkem 4.457,52 Kč. Vyúčtování bylo žalovanému zasláno na adresu bytové jednotky. Žalobce zaslal žalovanému výzvu ze dne 27.1.2020, kde jej vyzval k zaplacení celkové dlužné částky 14.187 Kč. Podle § 1176 zákona č. 89/2012Sb. (dále jen obč.zák.) vznikem vlastnického práva k jednotce vzniká vlastníku jednotky povinnost řídit se pravidly pro správu domu a pro užívání společných částí. Podle § 1180 odst.1 obč.zák. nebylo-li určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Podle § 1181 odst.1 obč.zák. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo souvisící s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. Podle § 1196 obč.zák. společenství vlastníků právně jedná v mezích svého účelu (zajišťování správy domu a pozemku) s vlastníky jednotek i s třetími osobami. Jak z výše uvedených skutečností vyplývá, žalovaný jako vlastník bytové jednotky [číslo] měl povinnost platit měsíční vklady na náklady spojené se správou domu a pozemku a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Měsíční vklad do fondu oprav v době od ledna 2010 do května 2018 činila částka 882 Kč a v měsíci červnu 2018 částka 764 Kč. Za měsíc květen 2018 měl žalovaný zaplatit do fondu oprav částku 882 Kč a za měsíc červen 2018 měl žalovaný zaplatit do fondu oprav částku 764 Kč. Podle vyúčtování služeb za rok 2017 měl žalovaný zaplatit náklady na služby ve výši 8.084,42 Kč a podle vyúčtování služeb za rok 2018 měl žalovaný zaplatit náklady na služby ve výši 4.457,52 Kč Celkem činí dluh žalovaného 14.187 Kč. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně a uložil žalovanému požadovanou dlužnou částku vyčíslenou žalobcem ve výši 14.187 Kč zaplatit. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 obč.zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle stanov byla určena splatnost měsíčních plateb k 25. dni běžného kalendářního měsíce. Vyúčtování služeb byla splatná ke dni 31.7.2018 a k 31.7.2019. Žalovaný svou povinnost nesplnil a dostal se tak do prodlení. Dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobci přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013Sb. Žalobce v souvislosti s uplatněním svých práv vynaložil částku 1.210 Kč, kdy tuto částku vyplatil [právnická osoba] za službu„ komplexní vymáhání pohledávky“. Vzhledem k tomu, že se jedná o hotové výdaje, které žalobce musel vynaložit v souvislosti s dluhem žalovaného, jedná se o účelně vynaložené výdaje a soud žalobci částku 1.210 Kč přiznal. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl v řízení úspěch a vzniklo mu tak právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce činí zaplacený soudní poplatek 1.000 Kč, mimosmluvní odměna zástupce žalobce za čtyři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby, účast na jednání soudu dne 3.3.2021) po 1.700 Kč (§ 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. z částky 14.187 Kč), čtyři náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za čtyři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby, účast na jednání soudu dne 3.3.2021) po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a náhrada za 21% z odměny a náhrad ve výši 1.680 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem 10.680 Kč.