34 C 15/2021-35 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 64 935,35 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že společnost [právnická osoba], se sídlem: [adresa], [anonymizována dvě slova] [číslo], [země], (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o spotřebitelském revolvingovém úvěru (dále jen„ Smlouva“). Žalovaná se zavázala předchůdkyni žalobkyně tento spotřebitelský úvěr splatit. Žalovaná na základě Smlouvy celkem čerpala finanční prostředky ve výši 87 264 Kč, když předmětem žaloby je částka 64 935,35 Kč, která kromě nesplacené jistiny úvěru ve výši 49 999,09 Kč představuje i smluvní úroky ve výši 14 186,26 Kč a náhradu za účelně vynaložené náklady ve výši 750 Kč. Žalovaná však své závazky ze Smlouvy neplnila řádně a včas, pročež své závazky neuhradila do jejich splatnosti dne 9. 7. 2020. Předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovanou na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 12. 2019 O postoupení pohledávek z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni byla žalovaná vyrozuměna dopisem. I přes upomínku žalobkyně žalovaná svůj dluh nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez jednání již v žalobě. Žalovaná se nevyjádřila k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti: 5. Ze Smlouvy soud zjistil, že tuto žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně dne [datum], a to ve formě smlouvy o úvěru. V rámci Smlouvy se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský revolvingový úvěr ve výši do 80 000 Kč, který se žalovaná zavázala žalobkyni uhradit formou měsíčních splátek ve výši 6,5 % nesplacené částky a poplatkem nebo 1 000 Kč, podle toho, která z částek bude vyšší. 6. Ze standardní informace o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované revolvingový úvěr bez zajištění až do výše 80 000 Kč. Jednotlivé splátky úvěry se měly hradit vždy do 30. dne měsíce ve sjednané výši. 7. Z ověření úvěruschopnosti klienta ze dne 24. 11. 2020 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně dle svého prohlášení ověřila úvěruschopnost žalované tak, že žalovaná neměla více jak 3 závazky u předchůdkyně žalobkyně a žádný závazek u jiných věřitelů, neměla žádnou exekuci a ani záznam v insolvenčním rejstříku. Žalovaná byla ověřena v insolvenčním rejstříku, [příjmení], DB inkasních agentur. 8. Ze sjetiny z evidence předchůdkyně žalobkyně soud zjistil, že předchůdkyně zaslala částku 494 Kč na účet žalované č. [bankovní účet]. 9. Z výpisu z účtu – platební informace předchůdkyně žalobkyně soud zjistil, že úvěr žalované byl předchůdkyní žalobkyně evidován pod variabilním symbolem [číslo]. 10. Z potvrzení [právnická osoba] s.r.o. soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně zaslala dne 14. 1. 2020 na bankovní účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo] částku 30 000 Kč. 11. Z potvrzení [právnická osoba] s.r.o. soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně zaslala dne 26. 12. 2019 na bankovní účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo] částku 10 000 Kč. 12. Z potvrzení [právnická osoba] s.r.o. soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně zaslala dne 22. 12. 2019 na bankovní účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo] částku 570 Kč. 13. Z potvrzení [právnická osoba] s.r.o. soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně zaslala dne 25. 11. 2019 na bankovní účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo] částku 2 500 Kč. 14. Z potvrzení [právnická osoba] s.r.o. soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně zaslala dne 17. 10. 2019 na bankovní účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo] částku 10 000 Kč. 15. Z potvrzení [právnická osoba] s.r.o. soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně zaslala dne 17. 10. 2019 na bankovní účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo] částku 20 000 Kč. 16. Z potvrzení [právnická osoba] s.r.o. soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně zaslala dne 12. 10. 2019 na bankovní účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo] částku 10 000 Kč. 17. Z potvrzení [právnická osoba] s.r.o. soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně zaslala dne 27. 3. 2020 na bankovní účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo] částku 494 Kč. 18. Z potvrzení [právnická osoba] s.r.o. soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně zaslala dne 27. 1. 2020 na bankovní účet č. [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo] částku 3 700 Kč. 19. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovanou na žalobkyni. 20. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 13. 1. 2021, včetně podacího lístku ze stejného dne, soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení svých pohledávek za žalovanou na žalobkyni. 21. Z předžalobní upomínky ze dne 13. 1. 2021, včetně podacího lístku ze stejného dne, soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou k úhradě částky 64 746,35 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení spolu. 22. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné. 23. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav: 24. Dne [datum] byla mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou uzavřena Smlouva, v níž se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr – spotřebitelský revolvingový úvěr v úvěrovém rámci 80 000 Kč. Daný úvěr poskytla předchůdkyně žalobkyně žalované převodem na jí uvedený bankovní účet č. [bankovní účet] v rozmezí dnů 12. 10. 2019 až 27. 3. 2020 celkem v částce 87 264 Kč. Úvěrový rámec 80 000 Kč byl překročen, protože žalovaná během této doby částečně hradila své závazky, a to dle tvrzení žalobkyně v období 12. 11. 2019 až 24. 3. 2020 celkem v rozsahu 43 740 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky předchůdkyni žalobkyně vrátit spolu s úrokem. 25. Žalobkyně sice v žalobě i v doplnění žaloby ze dne 27. 7. 2021 tvrdí, že předchůdkyně žalobkyně dostatečně prověřila schopnost žalované splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr, avšak k tomuto svému tvrzení nedoložila žádnou relevantní dokumentaci vyjma prohlášení předchůdkyně žalobkyně, že tato kontrolovala záznamy v insolvenčním rejstříku, centrální evidenci exekucí (CEE) a databázi inkasních agentur. Předchůdkyně žalobkyně si tak nenechala předložit žádné doklady potvrzující údaje poskytnuté žalovanou, a vycházela tak při uzavírání Smlouvy čistě z jejich prohlášení a svých interních modelů. Předchůdkyni žalobkyně přitom nic nebránilo v tom si od žalované vyžádat např. výpisy z jeho účtů, z nichž by bylo velmi lehce zjistitelné, jestli modely předchůdkyně platí. Z předložených důkazů tedy nevyplývá, že by předchůdkyně žalobkyně vycházela ze všech nezbytných dokumentů, které jsou pro posouzení úvěruschopnosti nezbytné. Předchůdkyně žalobkyně převedla své pohledávky za žalovanou na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020. Žalovaná byla o postoupení pohledávek na žalobkyni informován dopisem ze dne 13. 1. 2021. Žalobkyně skrze svého zástupce vyzvala žalovanou dopisem ze dne 13. 1. 2021 k zaplacení dluhu ve výši shora uvedené, ale bezúspěšně. 26. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 27. Podle § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy o úvěru, (dále jen„ ZSU“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 28. Dle § 87 odst. 1 ZSU, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti