7 C 111/2021-173 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 18. 11. 2020 se žalobkyně na žalované domáhá zaplacení částky 44 155,61 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že dne 18. 9. 2018 uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru [číslo], na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr, a to ve výši 50 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni spolu se smluvenými úroky v pravidelných 60 měsíčních splátkách ve výši 1 086 Kč vždy k 20. dni v měsíci počínaje 20. 10. 2018. Úroková sazba činila 10,9 % ročně. Peněžní prostředky byly žalované poskytnuty bezhotovostně na účet č. [bankovní účet]. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou pravidelných splátek, byla ze strany žalobkyně opakovaně vyzvána k úhradě splatných dlužných splátek včetně příslušenství a poplatků. Žalovaná však dlužnou částku neuhradila, žalobkyně proto prohlásila všechny pohledávky související s poskytnutým úvěrem ke dni 20. 11. 2019 za splatné. Žalobkyně se proto domáhá zaplacení dlužné jistiny ve výši 44 155,61 Kč, dále úroku ve výši 4 071,71 Kč (úrok ve výši 10,9 % ročně z dlužné jistiny za období od 18. 9. 2018 do 18. 11. 2020), dále úrok z prodlení ve výši 3 643,91 Kč (úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny za období od 18. 9. 2018 do 18. 11. 2020), úrok ve výši 10,9 % ročně z částky 44 155,61 Kč od 19. 11. 2020 do zaplacení, a dále úrok z prodlení v zákonné výši z částky 44 155,61 Kč od 19. 11. 2020 do zaplacení. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 2. 2. 2021. Žalovaná svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla dosud uhrazena. 2. V podání došlém soudu dne 20. 9. 2021 žalobkyně na výzvu soudu uvedla, že před uzavřením smlouvy o poskytnutí úvěru, jehož zaplacení se v projednávané věci domáhá, s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr, a to vyhodnocením informací získaných o žalované, nahlédnutím do informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele z dostupných registrů, z prohlášení žalované, z výše příjmů a výdajů na běžném účtu vedeném u žalobkyně, z čestného prohlášení žalované o výši příjmů, a to bez nutnosti doložení příjmů. Při posuzování bonity a úvěruschopnosti byla během schvalování úvěru zkoumána finanční situace klienta, zadluženost klienta a rizikovost klienta. Před schválený limit byl generován na základě dlouhodobého vyhodnocení kreditních a debetních obratů na bankovním účtu klienta, kdy byl stanoven příjem: 14 147 Kč, výdaje: 24 375 Kč platební kapacita: – 10 228 Kč. Zadluženost klienta byla bez negativních informací, rizikovost byla stanovena jako velmi nízká. Dále žalobkyně poskytla žalované předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru. Seznámení s předsmluvními informacemi žalovaná stvrdila svým vlastnoručním podpisem. Právní zástupce žalobkyně při jednání soudu i přes poučení dle § 118a odst. 3 o. s. ř. ve smyslu nutnosti doplnit důkazy, uvedl, že jinými důkazy, než které již žalobkyně doložila, v otázce zkoumání úvěruschopnosti žalované, nedisponuje. Dále právní zástupce při jednání soudu uvedl, že úvěr byl bankou poskytnut bez nutnosti doložení příjmů ze strany žalované. V dalším podání došlém soudu dne 3. 11. 2021 žalobkyně na výzvu soudu poskytla komplexní a detailní transakční historii prokazující pohyby jednotlivých plateb a započítávání úroků, kdy z historie splátek žalované je patrno, že celkem byla na dlužnou pohledávku uhrazena částka v celkové výši 19 512,27 Kč. Ve vztahu k úvěruschopnosti už žalobkyně pouze odkázala na svá předchozí vyjádření. 3. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila. 4. Žalovaná se, ač řádně a včas předvolána, k jednání soudu nedostavila. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. Právní zástupce žalobkyně při jednání soudu i přes poučení dle § 118a odst. 3 o. s. ř. ve smyslu nutnosti doplnit důkazy, uvedl, že jinými důkazy, než které již žalobkyně doložila, v otázce zkoumání úvěruschopnosti žalované, nedisponuje. Dále právní zástupce při jednání soudu uvedl, že úvěr byl žalobkyní poskytnut bez nutnosti doložení příjmů ze strany žalované. Provedeným dokazování byly soudem zjištěny následující skutečnosti: 5. Z žádosti o poskytnutí úvěru bylo zjištěno, že žalovaná dne 18. 9. 2018 požádala žalobkyni o bezúčelový úvěr ve výši 50 000 Kč. V žádosti žalovaná uvedla, že je svobodná, bezdětná, žije sama v nájemním bytě, je vyučená, je zaměstnána u společnosti [právnická osoba] jako duševně pracující na dobu neurčitou. Žádost je podepsána žalovanou. 6. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 18. 9. 2018 bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované úvěr do celkové výše úvěrového limitu 50 000 Kč, přičemž peněžní prostředky mohly být čerpány ke dni 18. 9. 2018. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky převedením na účet žalované číslo [bankovní účet]. Žalovaná se tento zavázala splatit v měsíčních splátkách spolu s úrokem ve výši 10,9 % ročně (čl. I. 5 smlouvy). Žalovaná se dále zavázala splácet úroky a jistinu úvěru v 60 měsíčních splátkách ve výši 1 086 Kč vždy 20. dne v měsíci (čl. I. 6. smlouvy). Celková částka, kterou bylo třeba zaplatit, činila 65 101,25 Kč (čl. I. 5 smlouvy). Smlouvu o úvěru žalovaná podepsala. Součástí smlouvy byly rovněž Předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru obsahující podpis žalované, dále Vysvětlení předsmluvních informací a základní informace o jednotlivých druzích spotřebitelských úvěru poskytovaných [anonymizováno], Informace k pojištění dlužníků za spotřebitelských úvěrů podle pojistné smlouvy [číslo] Obchodní podmínky pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry. Dle čl. 8 /8.2 obchodních podmínek, které byly sjednány jako součást smlouvy, bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna úvěr prohlásit písemným oznámením za splatný, pokud bude žalovaná v prodlení s jakoukoliv platební povinností z dané smlouvy. 7. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 22. 11. 2019 vyplynulo, že žalobkyně upozornila žalovanou, že s ohledem na neplnění jejích povinností z předmětného úvěru prohlašuje tento za splatný ke dni 20. 11. 2019, dle přiložené dodejky byla písemnost adresované žalované uložena na poště k vyzvednutí dne 25. 11. 2019. 8. Z poslední výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 26. 9. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dluhu, kdy ke dni 25. 9. 2019 činila dlužná částka 5 087,44 Kč (splátka v prodlení včetně úroků, úroků z prodlení a poplatků) s upozorněním, že v opačném případě bude nucena přistoupit k předčasnému zesplatnění úvěrové pohledávky, dle přiložené dodejky byla písemnost uložena na poště k vyzvednutí dne 30. 9. 2019. 9. Z předžalobní upomínky ze dne 30. 10. 2020 a připojeného podacího archu, soud zjistil, že tuto adresoval právní zástupce žalobkyně žalované, kde žalovaná byla upozorněna, že je v prodlení se splácením dluhu z předmětného úvěru. 10. Z výpisu z účtu žalované (č.ú. [bankovní účet]) za období od 18. 9. 2018 do 30. 9. 2018 vyplynulo, že dlužná jistina činila celkem 50 000 Kč (dne 18. 9. 2014 došlo k čerpání úvěru [číslo]). 11. Z výpisu z účtu žalované č. [bankovní účet] za měsíc říjen 2018 vyplývá, že počáteční zůstatek činil - 50 000 Kč, přičemž konečný zůstatek činil - 49 397,47 Kč. Z výpisu z předmětného účtu za měsíce listopad 2018 a prosinec 2018 vyplývá, že počáteční zůstatek činil - 49 397,47 Kč, přičemž konečný zůstatek činil - 48 760,16 Kč. Z výpisu z předmětného účtu za měsíc leden 2019 vyplývá, že počáteční zůstatek činil - 48 760,16 Kč, přičemž konečný zůstatek činil - 47 476,90 Kč. Z výpisu z předmětného účtu za měsíc únor 2019 vyplývá, že počáteční zůstatek činil - 47 476,90 Kč, přičemž konečný zůstatek činil - 47 476,90 Kč. Z výpisu z předmětného účtu za měsíc březen 2019 vyplývá, že počáteční zůstatek činil - 47 476,90 Kč, přičemž konečný zůstatek činil - 46 166,33 Kč. Z výpisu z předmětného účtu za měsíc duben 2019 vyplývá, že počáteční zůstatek činil - 46 166,33 Kč, přičemž konečný zůstatek činil - 45 958,97 Kč. Z výpisu z předmětného účtu za měsíc květen 2019 vyplývá, že počáteční zůstatek činil - 45 958,97 Kč, přičemž konečný zůstatek činil - 45 499,68 Kč. Z výpisu z předmětného účtu za měsíc červen 2019 vyplývá, že počáteční zůstatek činil - 45 499,68 Kč, přičemž konečný zůstatek činil - 44828,91 Kč. Z výpisu z předmětného účtu za měsíc červenec 2019 vyplývá, že počáteční zůstatek činil - 44 828,91 Kč, přičemž konečný zůstatek činil - 44 155,61 Kč. Z výpisu z předmětného účtu za období 1. 8. 2019 – 29. 2. 2020 vyplývá, že počáteční zůstatek činil – 44155,61 Kč, přičemž konečný zůstatek činil - 44 155,61 Kč. Z výpisu z předmětného účtu za měsíc březen 2020 vyplývá, že počáteční zůstatek činil - 44 155,61 Kč, přičemž konečný zůstatek činil - 44 155,61 Kč. 12. Z transakční historie vyplývá, že žalované byl dne 18. 9. 2018 poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč, žalovaná uhradila celkem částku 19 512,27 Kč, ke dni 15. 7. 2019 činila dlužná jistina celkem 44 155,61 Kč. 13